АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5136/2022

г. Петропавловск-Камчатский

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 897 820,62 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» ФИО2,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.01.2021№ 323/21 (сроком по 31.03.2024), диплом, 

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились, 

 

                                                           установил:

 

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – истец, Управление, адрес которого: 683032, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (далее – ответчик, Общество, адрес которого: 683042, 

<

...>) о взыскании 844 615,57 руб., из которых 772 637,57 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных по договору № 2 от 20.11.2019 в период с апреля по январь 2022 года, и 71 978 руб. неустойки за период с 21.05.2021 по 30.09.2021, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление». 

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 897 820,62 руб., из них 772 637,57 руб. долга и 125 183,05 руб. неустойки. Представил доказательства вручения ответчику указанного заявления.

Заявление истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По существу истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании договора ресурсоснабжения от 20.11.2019 № 2 Управление в период с апреля 2021 года по январь 2022 года поставляло в жилой многоквартирный дом № 8 по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ответчика, тепловые ресурсы для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Выставленные на оплату тепловых ресурсов счета-фактуры ответчиком оплачены частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 722 637,57 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Поставленные истцом коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года оплачены ответчиком в полном объеме. Фактически задолженность в размере 722 637,57 руб. образовалась за период с октября 2021 года по январь 2022 года (далее – спорный период).

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124)  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и стоимости оказанных коммунальных услуг,  подтверждается оказание истцом в спорный период коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в объеме, указанном в расчете истца и их стоимость. Документально обоснованных возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 772 637,57 руб. долга  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с Общества неустойки в размере 125 183,05 руб., начисленной за период с 21.05.2021 по 30.09.2022, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов за период с апреля 2021 года по январь 2022 года, то требование о взыскании неустойки заявлено Управлением правомерно.

По расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.05.2021 по 30.09.2022, размер неустойки составляет 125 183,05 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 30.09.2022).

Доводы истца о том, что на спорные правоотношения с ответчиком мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не применяется, судом отклоняются.  Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.      Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Исключение составляют лишь специально поименованные в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должники, являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Неустойка на долг, не оплаченный на день принятия решения, и взыскиваемый в судебном порядке подлежит исчислению по ставке на день принятия решения  (Обзор Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3).

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Самостоятельно произведя расчет неустойки с 21.05.2021 с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, от 26.03.2022 № 474 и изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112 175,22 руб. Расчет, выполненный судом, имеется в материалах дела. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, рассчитанной в твердой сумме, суд отказывает. 

Государственная пошлина по иску составляет 20 956,00 руб. В силу положений статьи 110 АПК РФ 304,00 руб. государственной пошлины относятся на Управление, которое от уплаты государственной пошлины освобождено и при обращении в суд ее не уплачивало. Государственная пошлина в размере 20 652,00 руб. взыскивается с Общества в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» 772 637,57 руб. долга, 112 175,22 руб. пеней по 24.01.2023, всего 884 812,79 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней, рассчитанных в твердой сумме, отказать.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» пеней на 772 637,57 руб. долга с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в доход федерального бюджета 20 652,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ищук