АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11221/2024

Дело № А12-2199/2024

г. Казань

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Дентро» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентро»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по делу № А12-2199/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-маркетинг» о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – ООО «Дентро», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-маркетинг» (далее – ООО «ВОЛМА-маркетинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг перевозки груза №Д-481/17 от 01.04.2017 в сумме 232 741, 59 руб., процентов в размере 10 733, 29 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВОЛМА-маркетинг» в пользу ООО «Дентро» взыскано 115 900, 59 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.01.2024 в размере 5 398, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 27.01.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дентро» (перевозчик) и ООО «ВОЛМА-маркетинг» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 №Д-481/17. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказывать последнему услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по направлениям и на условиях, согласованных в заявке_договоре, а заказчик обязуется уплатить перевозчику вознаграждение за оказанные услуги. 

Истец указывает, что свои обязательства по оказанию транспортных услуг ООО «Дентро» выполнило в полном объеме и в предусмотренные сторонами сроки, что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ. 

В соответствии с п. 2.3 названного договора заказчик оплачивает счета перевозчика в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты предоставления перевозчиком надлежащим образом оформленных оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуги: счет, акт оказанных услуг, счет_фактура, товарная накладная (п. 2.4 договора). 

Истец указывает, что ответчик оказанные услуги на сумму 232 741, 59 руб. не оплатил. 

Направленная претензия от 04.11.2023 №7-11/2023-97684 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 411, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 №Д-481/17, принимая во внимание произведенный заказчиком зачет требований, по выставленной в адрес перевозчика претензии от 16.07.2023 № 650 по товарной накладной от 10.06.2023 № 854885/02, пришли к выводу о взыскании задолженности в размере 115 990, 59 руб.

При этом, руководствуясь положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заявленным перевозчиком ходатайством, срок исковой давности по претензиям №№ 2073, 178, 183, 184, 220, 221, 229, 518, 2433, 3149, 3160, 3162, 3218, 1492, 1678, 9598, 10126 и 10134, датированными с 13.09.2018 по 30.05.2022 к моменту направления требования о зачете, судами признан пропущенным.

Разрешая вопрос о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными требованиями, суды обеих инстанций, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пришли к  выводу о взыскании процентов в размере 5 398, 68 руб. по состоянию на 26.01.2024, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. 

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, составляется соответствующий акт. 

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 утверждена форма Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма № ТОРГ-2). 

Материалами дела подтверждается, что по факту повреждения груза, в день выявления ущерба 16.06.2023 составлен Акт по форме ТОРГ-2. 

К составлению акта привлечен водитель ООО «Дентро» ФИО2, действующий на основании доверенности. Актом по форме ТОРГ-2 от 16.06.2023 установлен бой гипсокартонных плит в количестве 300 шт. Факт видимых повреждений гипсокартонных плит, допущенных при перевозке, помимо Акта по форме ТОРГ-2 подтверждается фототаблицей, из которой видно характер и количество повреждений.

Указанное повреждение груза, допущенное перевозчиком и зафиксированное в установленном порядке, явилось основанием для предъявления к ООО «Дентро» претензии от 06.07.2023 № 650.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установлено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм следует, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза инициировать проведение исследования с участием экспертов в соответствующей области вправе как грузополучатель, так и перевозчик по своей инициативе.

Вместе с тем, соответствующим правом в случае несогласия относительно сведений, зафиксированных в акте 16.06.2023, ООО «Дентро» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, довод истца о недоказанности заказчиком размера ущерба, предъявленного претензией от 06.07.2023 № 650, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А12-2199/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

СудьиА.Д. Хлебников

 И.Р. Нагимуллин