АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6392/2022

г. Владивосток

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2024 годаа. 

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУХНЯ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объекта самовольной постройкой, 

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования о признании самовольной постройкой металлическое нежилое строение - павильон, площадью примерно 61,9 кв.м,, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв. м, по адресу: 

<

...>; об обязании ИП ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:669 от материалов демонтажа за свой счет в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу: Управление градостроительства администрации города Владивостока, Администрацию города Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о восстановлении нарушенного права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:1 путём восстановления о нём в ЕГРН сведений, существовавших до снятия земельного участка с кадастрового учёта и путём аннулирования в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:020030:45, 25:28:020030:665, 25:28:020030:669, 25:28:020030:670, образованных в результате вынесения уполномоченным органом распоряжений об утверждении схем расположения данных земельных участков,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании недействительным Договора аренды земельного участка от 20.09.2017 № 28-Ю22476 и ничтожным в части соглашения к нему от 12.10.2020г,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Ривьера Лагуна"( ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ООО «КУХНЯ-ДВ» (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО5, паспорт, доверенность от 24.09.2021, диплом,

от ООО «КУХНЯ-ДВ» (в зале суда): ФИО6, паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2023,

от Администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока (в зале суда): ФИО7, удостоверение, доверенности от 25.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2022, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от ООО «КУХНЯ-ДВ» (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО5, паспорт, доверенность от 24.09.2021, диплом,

от ООО «КУХНЯ-ДВ» (в зале суда): ФИО6, паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2023,

от Администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока (в зале суда): ФИО8, удостоверение, доверенности от 25.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2022, диплом, свидетельство о браке,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО9, паспорт, диплом, доверенность от 15.08.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУХНЯ-ДВ» (далее – ООО «Кухня-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2):

- о признании самовольной постройкой расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв.м, по адресу: 

<

...> постройку (торговый павльон), площадью примерно 61,9 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бестужева, д. 6а;

- об обязании ИП ФИО2 снести посредством демонтажа за свой счет самовольную постройку – расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669 площадью 150 кв.м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бестужева, д. 6а, постройку (торговый павильон) площадью примерно 61,9 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бестужева, д. 6а, в течение одного месяца со деня вступления решения суда в законную силу, и привести земельный участок под такой пристройкой  в пригодное для его дальнейшего использования состояние;

- в случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить ООО «Кухня-ДВ» право самостоятельно произвести демонтаж указанной самовольной постройки, со взысканием необходимых на демонтаж расходов с ответчика – ИП ФИО2

Определением от 01.12.2022 суд в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству Управления градостроительства администрации города Владивостока, Администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о признании самовольной постройкой металлическое нежилое строение - павильон, площадью примерно 64 кв.м,, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв. м, по адресу: 

<

...>; об обязании ИП ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:669 от материалов демонтажа за свой счет в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 19.01.2023 суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил настоящее дело № А51-6392/2022 и дело № А51-15955/2022 по исковому заявлению ИП ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о восстановлении нарушенного права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:1 путём восстановления о нём в ЕГРН сведений, существовавших до снятия земельного участка с кадастрового учёта, и путём аннулирования в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:020030:45, 25:28:020030:665, 25:28:020030:669, 25:28:020030:670, образованных в результате вынесения уполномоченным органом распоряжений об утверждении схем расположения данных земельных участков.

Кроме того, определением от 13.09.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 о признании недействительным Договора аренды земельного участка от 20.09.2017 № 28-Ю22476 и ничтожным в части соглашения к нему от 12.10.2020.

Определениями от 25.04.2022, 19.01.2023, 04.10.2023 и 14.12.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю и ООО «Ривьера Лагуна».

Определением от 06.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 10:00 09.02.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.02.2024 судом в том же составе, при участии представителей ООО «Кухня-ДВ», ИП ФИО2, а также администрации города Владивостока, Администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

В судебном заседании представитель ООО «Кухня-ДВ» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, уточнил площадь самовольной постройки, которая согласно экспертизе составляет примерно 61,9 кв.м. Кроме того, от Управления муниципальной собственности г. Владивостока поступил отзыв на встречное исковое заявление ИП ФИО2, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Кухня-ДВ», выступил в прениях.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2017 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Кухня-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-22476 (далее – Договор от 20.09.2017), на основании которого ООО «Кухня-ДВ» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 Договора от 20.09.2017 (в редакции соглашения о внесении изменений от 12.10.2020) разрешенное использование переданного земельного участка: обеспечение дорожного отдыха» в целях реализации инвестиционного проекта «Создание сети кафе быстрого обслуживания и магазинов (павильонов) на территории г. Владивостока».

В силу пункта 1.3 Договора от 20.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2020) срок аренды земельного участка – с 20.09.2017 по 09.12.2032.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС).

Учитывая изложенное, права и обязанности арендодателя по Договору от 20.09.2017 перешли к УМС.

Как следует из представленного ООО «Кухня-ДВ» заключения кадастрового инженера ФИО10 от 19.10.2021 № 19-10, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:669, местоположение: 

<

...>, полностью находится объект недвижимости – павильон, принадлежащий ИП ФИО2

В связи с этим, ООО «Кухня-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании данного павильона самовольной постройкой и обязании ИП ФИО2 снести его посредством демонтажа за свой счет.

В свою очередь, ИП ФИО2 ссылался на то, что данный павильон по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бестужева, д. 6а, размещен им на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:0001, арендуемом на основании договора аренды от 10.07.2005 № 02-000157-Ю-В-3206, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. При этом, указывал, что Договор от 20.09.2017 и соглашение о внесении изменений в него от 12.10.2020 заключены с нарушением требований закона.

В связи с этим, ИП ФИО2 обратился с соответствующим встречным исковым заявлением, которое было принято судом в соответствии со статьёй 132 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования ООО «Кухня-ДВ» подлежащими удовлетворению в части, исковые требования ИП ФИО2 – необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Из материалов дела, в том числе представленного ООО «Кухня-ДВ» заключения кадастрового инженера ФИО10 от 19.10.2021 № 19-10, следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:669, местоположение: 

<

...>, полностью находится объект недвижимости – павильон.

При этом, согласно информации Управления градостроительства администрации г. Владивостока, сведения о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв.м, по адресу: 

<

...>, отсутствует. ИП ФИО11 с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв.м, по адресу: 

<

...>, не обращался.

Кроме того, определением от 14.06.2023 суд назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Безопасность на Дальнем Востоке».

21.08.2023 от указанной экспертной организации в материалы дела поступил акт строительно-технической экспертизы № 45-Э-2023.

Согласно данному акту экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв. м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бестужева, д. 6а (торговый павильон) площадью примерно 61,9 кв. м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бестужева, д. 6а, является объектом капитального строительства.

Перемещение указанного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Объект (торговый павильон), площадью примерно 61,9 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бестужева, д. 6а, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадь 150 кв.м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бестужева, д. 6а.

Проанализировав указанный акт строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о подтверждении материалами экспертизы того, что спорный объект является объектом капитального строительства, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:669, и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, доводы ИП ФИО2 о том, что указанный объект расположен на принадлежащем ему земельном участке, арендуемом на основании договора аренды от 10.07.2005 № 02-000157-Ю-В-3206, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

10.07.2005 между УМС (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 02-000157-Ю-В-3206 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:0001, площадью 62 кв.м, расположенного в г. Владивосток в районе ул. Бестужева, 6а (примерно 48 м на юго-запад от ориентира) (далее – Договор от 10.07.2005). Согласно условиям данного договора участок был передан в аренду для использования в целях размещения торгового павильона, срок аренды был определен с 01.12.2004 по 25.11.2005. Вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона» был указан и в кадастровом плане данного земельного участка.

В силу пункта 5.1 Договора от 10.07.2005 данный договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Пунктом 4.4.9 Договора от 10.07.2005 была предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить земельный участок (если  договор аренды не будет заключен на новый срок), передав его арендодателю по акту приема-передачи, и привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, пролонгация данного договора аренды либо заключение нового договора аренды в отношении указанного земельного участка между УМС и ИП ФИО2 не осуществлялись.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:0001, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 08.02.2007.

Оценивая представленные ИП ФИО2 документы об осуществлении им оплаты за использование территории и предоставлении администрацией г. Владивостока актов сверки, суд учитывает, что соответствующие расчеты производились не в рамках действующего договора аренды, а за фактическое использование земельного участка.

При этом, ИП ФИО2 заявлено требование о восстановлении его нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:1 путём восстановления о нём в ЕГРН сведений, существовавших до снятия земельного участка с кадастрового учёта и путём аннулирования в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:020030:45, 25:28:020030:665, 25:28:020030:669, 25:28:020030:670, образованных в результате вынесения уполномоченным органом распоряжений об утверждении схем расположения данных земельных участков.

Как установлено судом, распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.10.2006 № 413 ООО «Ривьера Лагуна» был предоставлен в аренду сроком до 30.10.2011 земельный участок площадью 1115 кв.м.. в районе ул. Бестужева, 6 «а» для использования его в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

01.06.2007 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:02003:45 на основании заявления и приложенного межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:02003:1 и 25:28:02003:31. Вид разрешенного использования участка: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Впоследствии на основании межевого плана от 06.11.2009, подготовленного по заказу ООО «Ривьера Лагуна», границы данного земельного участка были уточнены и его площадь составила 1085 кв.м с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2007 по делу № А51-4226/2007, которым признано недействительным распоряжение начальника УМИГА администрации г. Владивостока от 31.10.2006 № 413 в части предоставления ООО «Ривьера Лагуна» в аренду сроком до 30.10.2011 земельного участка, расположенного в районе ул. Бестужева, 6 «а» в части площади 30 кв.м (который ранее был сформирован как земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:31, предоставленный в аренду ООО «Востокавтосервис – 97»), а также признаны незаконными действия начальника УМИГА администрации г. Владивостока по предоставлению ООО «Ривьера Лагуна» в аренду сроком до 30.11.2011 земельного участка, расположенного в районе ул. Бестужева, 6 «а» в указанной части (решение территориального отдела № 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 12.11.2009 № 3824).

По договору аренды от 11.12.2014 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края передал земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 площадью 1085 кв.м в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «стоянки автомобильного транспорта», затем на основании распоряжения Департамента от 01.07.2016 № 507-вр – на вид разрешенного использования «объекты предпринимательской деятельности».

Далее в январе, марте 2016 года из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:45 были образованы, в том числе, земельные участки площадью 618 кв.м (кадастровый номер 25:28:020030:665), площадью 150 кв.м (кадастровый номер 25:28:020030:669) с видом разрешенного использования «обеспечение дорожного отдыха», а также земельный участок площадью 99 кв.м (кадастровый номер 25:28:020030:670) с видом разрешенного использования «объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения», что подтверждается сведениями ЕГРН.

Данные земельные участки предоставлены в аренду ООО «Кухня-ДВ» согласно договорам от 14.02.2018 № 28-Ю-22648, от 20.09.2017 № 28-Ю-22476, от 20.09.2017 № 28-Ю-22474, которые также зарегистрированы к ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 в результате раздела сохранился с измененной площадью – 218 кв.м.

УМС в отзыве на вышеуказанное исковое заявление ИП ФИО2 заявило о пропуске им срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Началом течения десятилетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Нормы о достоверности и общедоступности сведений Государственного кадастра недвижимости также были закреплены в статье 4 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая изложенное, будучи добросовестным и разумным участником гражданских отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:0001, ИП ФИО2 не мог не знать о прекращении существования арендуемого им земельного участка, снятии его с кадастрового учета 08.02.2007 и о последующем образовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020030:45, 25:28:020030:665, 25:28:020030:669, 25:28:020030:670.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия таких обстоятельств по настоящему делу ИП ФИО2 не представлено.

В связи с этим, учитывая, что исковое заявление ИП ФИО2 в рамках дела № А51-15955/2022 о восстановлении его нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:1 путём восстановления о нём в ЕГРН сведений, существовавших до снятия земельного участка с кадастрового учёта, и путём аннулирования в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:020030:45, 25:28:020030:665, 25:28:020030:669, 25:28:020030:670, образованных в результате вынесения уполномоченным органом распоряжений об утверждении схем расположения данных земельных участков, подано в Арбитражный суд Приморского края 16.09.2022, ИП ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Таким образом, данные исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт расположения спорной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:669, который находится в аренде у ООО «Кухня-ДВ» на основании Договора от 20.09.2017.

При этом, ИП ФИО2 заявлено встречное исковое требование о признании недействительным Договора от 20.09.2017 и ничтожным в части соглашения к нему от 12.10.2020.

Как установлено судом, ООО «Кухня-ДВ» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 05.12.2016 соглашения № СПВ-106/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2022 № 8) ООО «Кухня-ДВ» приняло на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Создание сети придорожных кафе быстрого обслуживания (автокафе), магазинов, объектов общественного питания и объектов дорожного сервиса на территории г. Владивостока» в период с 2016 г. по 2026 г.

Договор от 20.09.2017 заключен ООО «Кухня-ДВ» в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), главой 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора от 20.09.2017) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:669 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:45 путем его раздела.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора аренды от 11.12.2014.

Соглашением от 12.10.2020 о внесении изменений в Договор от 20.09.2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:669 – на «обеспечение дорожного отдыха» в целях реализации инвестиционного проекта «Создание сети кафе быстрого обслуживания и магазинов (павильонов) на территории г. Владивостока».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Материалами дела подтверждается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:669 соответствует территориальной зоне (ОД2) и целям реализации инвестиционного проекта по соглашению от 05.12.2016 №СПВ-106/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, заинтересованным лицом по иску о признании сделки недействительной может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе учитывая, что спорный земельный участок образован путем раздела из земельного участка, ранее предоставленного другому лицу (ИП ФИО4), которое не заявляло требований о признании Договора от 20.09.2017 и дополнительных соглашений у нему недействительными, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:0001, находившийся в аренде у ИП ФИО2, снят с кадастрового учета 08.02.2007, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 не указал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания сделки недействительной.

Доводы ООО «Кухня-ДВ» и УМС о пропуске срока исковой давности также приняты судом во внимание.

В связи с этим, встречные исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, акта строительно-технической экспертизы, суд считает, что спорная постройка – нежилое строение - павильон, площадью примерно 61,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв.м, по адресу: 

<

...>, соответствует признакам самовольной постройки, предусмотренным статьёй 222 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума № 44.

Данный павильон размещен на земельном участке, право аренды на который принадлежит ООО «Кухня-ДВ». В свою очередь, ИП ФИО2 какие-либо права на данный участок не имеет.

Указанный павильон представляет собой объект капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При этом разрешение на строительство данного павильона ИП ФИО2 или иным лицам не выдавалось.

Доводы ИП ФИО2 о том, что третье лицо не указало, на защиту какого права направлено их заявление, судом отклоняются с учетом доводов, изложенных в заявлении УМС, а также положений пункта 12 Постановления Пленума № 44, пункта 1 статьи 11 ЗК РФ, пунктов 2.2.6, 2.2.7 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439.

Доводы ИП ФИО2 о пропуске срока исковой давности судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума № 44, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

ООО «Кухня-ДВ», как арендатор земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:669, на котором расположен спорный объект, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Учитывая, что требование о сносе самовольной постройки заявлено ООО «Кухня-ДВ», как лицом, фактически владеющим земельным участком, на котором она была возведена, подлежат применению положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208).

Доказательств обратного ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Кухня-ДВ», а также самостоятельные требования Управления градостроительства администрации города Владивостока, Администрации города Владивостока, УМС о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ИП ФИО2 снести его посредством демонтажа подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о предоставлении ООО «Кухня-ДВ» в случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в установленный срок права самостоятельно произвести демонтаж указанной самовольной постройки, со взысканием необходимых на демонтаж расходов с ответчика – ИП ФИО2, судом отказано ввиду того, что в силу статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта будет возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на основании заявления взыскателя.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Кухня-ДВ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой нежилое строение - павильон, площадью примерно 61,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020030:669, площадью 150 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:669 от материалов демонтажа за свой счет в 3-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУХНЯ-ДВ» 12000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

   Судья                                                                                                  Левченко Е.А.