АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39252/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                      14 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-895), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.12.2019, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и  третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление "КМЗ" (ОГРН1147746842540, ИНН7721840520), г.Москва, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.08.2019 по делу №052/10/18.1-1897/2019,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", ООО "Элевейтинг", ООО "Нижлифтсервис", ООО "Трансэнерго", ООО "Мосрегионлифт", 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  (далее - заявитель, Общество, ООО «РУ КМЗ»)  с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) от 16.08.2019 по делу №052/10/18.1-1897/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", ООО "Элевейтинг", ООО "Нижлифтсервис", ООО "Трансэнерго", ООО "Мосрегионлифт".

Определением от 29.01.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-39251/2019.

Определением от 28.07.2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, его позиция изложена в отзыве на заявление. УФАС считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Третьи лица о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

От ООО "Элевейтинг", ООО "Нижлифтсервис", ООО "Трансэнерго", ООО "Мосрегионлифт" мотивированных позиций по делу не поступило. 

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО «РУ КМЗ» (вх.№7821 от 29.07.2019) на действия Фонда капитального ремонта при организации и проведении электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонты, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений 2/19-ЭА-СМР(Л) (номер извещения 203250000081900096).

Решением комиссии антимонопольного органа от 16.08.2019 по делу №052/10/18.1-1897/2019данная жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, считая его не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 4.15. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС от 26.01.2011 №30, Территориальный орган организует прием граждан, в пределах своей компетенции обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними о г своего имени соответствующие договоры.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (далее -Положение №615) (ч. 5 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел. установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в тортах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: 1) лица, подавшие заявки на участие в торгах; 2) иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалобы на действия организатора аукциона в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

В соответствии с п/п "ж" пункта 129 Положения №615 в извещении о проведении электронного аукциона в обязательном порядке указываются место, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ и условия оплаты выполненных работ (услуг).

Нормами Положения №615 не установлено ограничение по срокам оплаты выполненных работ по договору.

Пункт 135 Положения №615 не содержит конкретных, императивных требований к установлению (определению) заказчиком вышеуказанных условий договора подряда. Данные сведения документации об электронном договоре (условия проекта договора) определяются заказчиком самостоятельно и на его усмотрение исходя из требований законодательства.

В соответствии с п/п "в" пункта 135 Положения №615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Согласно пункту 139 Постановления №615 предусмотрено, что в случае нарушения требований, установленных пунктами 135 - 138 Положения №615, положения документации об электронном аукционе могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном разделом V Положения №615, а также электронный аукцион может быть признан недействительным в судебном порядке.

В силу пункта 235 Постановления №615 любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

Из системного толкования пунктов 139, 235 Постановления №615 следует, что положения об электронном аукционе могут быть обжалованы лишь в случае нарушения заказчиком требований, установленных пунктами 135 - 138 данного Постановления.

Из материалов дела следует, 28.06.2019 на сайте https://gos.etpgpb.ru Заказчик разместил извещение о проведении аукциона на право оказания услуг и (или) выполнение работ по ремонты, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений 2/19-ЭА-СМР(Л).

Аукцион проводился в соответствии с документацией об электронном аукционе (далее -Документация), Положением №615.

По результатам данного электронного аукциона был заключен договор с победителем торгов ООО «НижЛифтСервис» (договора от 16 августа 2019 года №11407). 

Согласно подпункту 15 раздела X Документации и пункта 4.10 проекта договора расчет за выполненные работы по Объекту (Лифту) производится Заказчиком в размере 95% от стоимости, отражённой в Акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к Договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 240 календарных дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного Подрядчиком на основании: подписанного Заказчиком Акта приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к договору) по каждому Объекту или по каждому Лифту, КС-2, подписанных Заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), КС-3, подписанных Заказчиком. Оплата за выполненные работы по Объекту в размере 5% (далее - основной обеспечительный платеж) от стоимости, отражённой в Акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к Договору) производится Заказчиком по истечении 548 календарных дней.

В соответствии с подпунктом в) пункта 135 Положения документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

При этом нормами Положения не установлен предельный срок оплаты по договору.

Согласно пункту 5.4.3 подрядчик имеет право выполнить Работы досрочно и получить за них оплату в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Жилищного кодекса Российской Федерации требования к обеспечению финансовой устойчивости деятельности регионального оператора устанавливаются статьей 185 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 185 ЖК РФ объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в зависимости от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и (или) прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году. При этом размер указанной доли устанавливается законом субъекта Российской Федерации с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде.

Таким образом, Заказчиком установлен порядок оплаты по договору, с учетом необходимости соблюдения Фондом действующего законодательства в части финансовой устойчивости.

В соответствии с пунктом 4.1 проекта договора выполнение работ и оплата не являются встречными обязательствами, таким образом, Подрядчик не вправе ссылаться на задержку оплаты, отсутствие оплаты и т.п. как на основание невыполнения работ надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4.8. Проекта договора авансирование работ по Договору не предусмотрено.

Довод ООО «РУ «КМЗ» относительно неправомерности включения пункта 4.1 в проект договора основан на неверном толковании данного пункта.

Также следует отметить, что данное условие установлено в Документации в отношении всех участников аукциона.

Вместе с тем, у антимонопольного органа отсутствовали сведения о том, что Участник обращался в адрес Заказчика за разъяснениями.

Согласно пункту 4.14 проекта договора порядок расчетов по договору может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, порядок расчетов по договору может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данное условие также установлено в Документации в отношении всех участников аукциона.

Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки оплаты выполненных работ по договору по капитальному ремонту.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, краткосрочным планом ее реализации (часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), т.е. является исполнителем региональной программы капитального ремонта, сформированной органами местного самоуправления. Региональная программа утверждается на основании сведений от органов местного самоуправления, в том числе их предложений о перечне видов, сроков и очередности проведения работ по капитальному ремонту, составленных с учетом информации о многоквартирных домах, которую им предоставляют лица, осуществляющие управление данными многоквартирными домами. Виды, сроки и очередность проведения работ по капитальному ремонту в региональной программе актуализируются на основании информации от органов местного самоуправления не реже, чем один раз в год (п. 2 - 3 ч. 2 статьи 13, ч. 2 - 6 статьи 14 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 159-3).

Таким образом, Заказчик не формирует программу проведения капитального ремонта, и не утверждает план финансирования при реализации данной программы.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод заявителя о том, что организатор торгов создает для подрядных организаций условия правовой неопределенности, поскольку документация по аукциону не содержит порядка оплаты, как несостоятельный.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике, 05.08.2019 состоялось рассмотрение жалоб ООО "Региональное управление КМЗ" на действия НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в УР" по включению в проект договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования условия об оплате выполненных работ в течение 12 месяцев после их выполнения.

Комиссией УФАС по Удмуртской республике принято решение от 05.08.2019 по делу N 018/10/18.1-630/2019 о признании жалобы небоснованной.

Ссылки заявителя на принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области решение по жалобе ООО "Региональное управление КМЗ" на действия Фонда капитального ремонта Воронежской области, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что в ходе проведения проверки комиссия антимонопольного органа Воронежской области выявила нарушения требований Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615 (далее - Положение N 615), в части порядка размещения информации об аукционе и предъявляемых требований к участникам аукциона, что подтверждается решением по делу N 036/10/18.1-421/2019.

При этом, после выдачи антимонопольным органом предписания, Фондом капитального ремонта Воронежской области был изменен срок оплаты выполненных работ - в обжалованном электронном аукционе был установлен срок оплаты не позднее 31.12.2022, во вновь объявленном электронном аукционе срок оплаты был установлен не позднее 01.07.2020, что подтверждается копиями извещений о данных закупках, предписанием N 036/10/18.1-421/2019.

Срок оплаты выполненных работ, установленный во вновь размещенном электронном аукционе, не вызвал нареканий со стороны антимонопольного органа и заявителя.

При этом, в извещении Фонда о проведении электронного аукциона N 3/19-ЭА-СМР(Л) указано, что оплата выполненных работ будет произведена в любой момент после предоставления документов, указанных в 4.10 договора, по каждому Объекту или по каждому Лифту в пределах 240 календарных дней при условии исполнения подрядной организацией условий договора. Такой срок оплаты не будет позднее 01.08.2020.

Согласно статьи 32 Закона N 159-3 объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование программы Нижегородской области по капитальному ремонту (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется как доля в размере не более девяноста пяти процентов от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде.

Также в п. 1 и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в которых указано, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Позиция ООО "РУ КМЗ" о том, что условия оплаты, указанные в проекте Договора, не позволяют потенциальному участнику принять решение об участии в аукционе правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно материалам дела, для участия в данном аукционе подано 4 заявки: от ООО "ЭЛЕВЕЙТИНГ", ООО "НИЖЛИФТСЕРВИС", ООО "МОСРЕГИОНЛИФТ", ООО "ТРАНСЭНЕРГО".

Электронный аукцион N 3/19-ЭА-СМР(Л) проводится в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Саров, который является закрытым административно-территориальным образованием.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" на территории ЗАТО г. Сарова установлен особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, который включает в себя установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах муниципального образования, ограничения на въезд на его территорию, а также ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Порядок доступа на территорию ЗАТО г. Сарова утвержден Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 года N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Въезд на территорию ЗАТО г. Саров ограничен и производится строго по пропускам. Разрешение на въезд оформляется не менее 60 календарных дней. При этом сроки исполнения по договору не сдвигаются на срок оформления разрешения на въезд.

Фонд как Заказчик не осуществляет оформление пропусков.

Учитывая изложенное, довод заявителя об ограничении числа участников является необоснованным, поскольку те организации, которые желали участвовать в данном аукционе подали свои заявки в установленные сроки.

Доказательств обратного в материалы дела заявителем в нарушение требований ст. 9, 65 АПК не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание и объем работ), начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, порядок расчетов по договору не является существенным условием договора и может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что позиция ООО "РУ КМЗ", изложенная в заявлении об оспаривании решения, свидетельствует о несогласии заявителя с некоторыми условиями проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не о создании Фондом неравных условий для всех участников закупки либо ином ограничении круга участвующих в закупке лиц.

Жалоба ООО «РУ КМЗ (вх.№7821 от 29.07.2019) назначена к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Уведомлением от 01.08.2019 №ОШ-10/3649 рассмотрение жалобы назначено на 06.08.2019.

Уведомлением о продлении рассмотрения обращения от 07.08.2019 №НБ-10/3819 рассмотрение жалобы назначено на 12.08.2019.

Ввиду необходимости получения антимонопольным органом документов, необходимых для рассмотрения обращения, в заседании комиссии объявлен перерыв до 16 августа 2019 года.

Таким образом, общий срок, в течение которого рассматривалась указанная жалоба в совокупности не превышает 14 рабочих дней.

Решением от 21.08.2019 жалоба ООО «РУ КМЗ» признана необоснованной.

Также следует отметить, что представители ООО «РУ КМЗ» и Фонда принимали участие на всех заседаниях Комиссии антимонопольного органа, что свидетельствует о том, что все участники были уведомлены о месте и дате рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ООО «РУ КМЗ» обжаловались действия Фонда капитального ремонта, как организатора торгов. Действия оператора электронной площадки заявителем не оспаривались.

В соответствии с письмом ФАС России от 03.04.2013 № ИА/12884/13 о разграничении полномочий по рассмотрению жалоб, поданных в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы на действия оператора электронной площадки рассматриваются Центральным аппаратом ФАС России.

Таким образом, у УФАС не возникла обязанность направлять уведомление оператору электронной площадки.

Согласно пункту 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно пункту 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Как следует из анализа статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, уведомление антимонопольного органа направляется заявителю и лицу, чьи действия обжалуются, в данном случае организатору торгов. Организатор торгов, в свою очередь обязан уведомить участников торговой процедуры о факте поступления жалобы и приостановить процедуру заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, довод о том, что антимонопольным органом не направлялось уведомление оператору электронной площадки и, как следствие, не была осуществлена приостановка процедуры торгов является не состоятельным.

К аналогичным выводам пришел Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.02.2020 по делу №А43-39251/2019.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение УФАС вынесено на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление "КМЗ" (ОГРН1147746842540, ИНН7721840520), г.Москва, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                          А.В.Леонов