АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-125/23 

Екатеринбург

16 февраля 2023 года

 

Дело № А50-8705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2022 по делу № А50-8705/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель управления – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022, диплом).

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Соликамска Пермского края (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании недействительными решения и предписания от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ретар» (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «Мирокон» (далее – общество «Мирокон»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), закупочная комиссия учреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2022 заявленные требования удовлетворены; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в частности, положения части 6 статьи 3, предусматривающие,  что заказчик определяет требования к участнику закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.  Заявитель кассационной жалобы  полагает, что  при оценке заявок по критерию «цена договора» следовало учитывать форму, заполненную в соответствии с приложением №9.

Кроме того, выражая несогласие с выводами судом, заявитель полагает, что  закупочная документация не относит цену, указанную в форме, заполняемой на сайте электронной торговой площадки, к ценовому предложению участника закупки, равно как и не содержит указания на то, что информация, указываемая участником закупки при формировании и подаче заявки на электронной торговой площадке, входит  в состав заявки и является предметом рассмотрения и оценки закупочной комиссии.

 В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для выполнения работ по ремонту объекта общественной инфраструктуры школы (смена оконных блоков) учреждением (Заказчик) проведен открытый конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Извещение № 32211165046 о проведении закупки в электронной форме размещено в единой информационной системе закупок (www.zakupki.gov.ru) 24.02.2022. 

В пределах установленного срока (до 10.03.2022) на участие в открытом конкурсе подано три заявки, в том числе, заявка общества «Ретар». 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.03.2022, все три заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. 

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе от 11.03.2022 заявки ФИО2 и общества «Ретар» признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации по составу, содержанию и оформлению. 

В отношении заявки общества «Ретар» указано, что заявка не соответствует требованиям документации по составу, содержанию и оформлению, поскольку ценовое предложение не соответствует указанному в заявке на участие.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса в электронной форме от 11.03.2022 конкурс признан несостоявшимся, так как на участие подана только одна заявка; победителем открытого конкурса признано общество «Мирокон». 

Не согласившись с отклонением заявки на участие в конкурсе, общество «Ретар» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения, закупочной комиссии при организации открытого конкурса на выполнение работ по замене оконных блоков в здании школы. 

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022, которым жалоба общества «Ретар» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице учреждения и закупочной комиссии заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании принятого решения учреждению и закупочной комиссии выдано предписание от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022, которым предписано в срок до 11.04.2022 совершить необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы общества «Ретар» нарушений, в том числе, путем отмены всех протоколов закупки, проведения оценки заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений; в срок до 15.04.2022 представить в адрес управления доказательства исполнения пункта 1 предписания. 

Полагая, что решение и предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений Закона о закупках и  несоответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

 Выводы судов являются правильными,  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и требованиям действующего законодательства.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. 

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. 

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

 В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12) и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13).

Как установлено судами, при проведении рассматриваемой закупки заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» (далее – Положение), извещением №32211165046 (далее - извещение) и Документацией о закупке «Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Ремонт объекта общественной инфраструктуры «Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» (структурное подразделение) (смена оконных блоков)» (далее – документация).

В подразделе V раздела 2 документации изложены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе. 

Так, документацией предусмотрено, что участник конкурса в электронной форме подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме в форме электронного документа на электронной площадке. Заявка на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать все указанные заказчиком в документации о конкурсе в электронной форме информацию и документы. Отсутствие информации и документов, указанных в пунктах 1-11 настоящего раздела, является основанием для отклонения заявки участника.

Согласно пункту 11 подраздела V раздела 2 Документации к заявке должно быть приложено предложение о цене договора (Приложение № 9 «Ценовое предложение»).

В соответствии с пунктом 1 подраздела VII раздела 2 Документации, оценка и сопоставление заявок производится по следующим критериям: 1) цена договора; 2) количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора; 3) опыт выполнения работ и деловая репутация. 

В рамках критерия «Цена договора» оценивается ценовое предложение участников закупки. Предложение о цене договора должно содержать расчет стоимости оказания услуг, с учетом стоимости оказания услуги за месяц путем умножения на срок действия договора, заключаемого по итогам закупки. (Приложение 9 к настоящей документации) (пункт 2 подраздела VII раздела 2 Документации).

Из подраздела VIII раздела 2 документации следует, что для участия в конкурсе в электронной форме участник подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме в срок и по форме (в соответствии с приложениями), которые установлены конкурсной документацией). 

Участник конкурса подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме на адрес электронной торговой площадки в соответствии с регламентом такой площадки в виде электронных документов.

Вопросы, связанные с порядком проведения процедур закупок товаров, работ, услуг - в электронной форме в соответствии с положениями Закона о закупках, а также участия в них с использованием электронной площадки, регулируются Регламентом работы электронной площадки «РТСтендер» для корпоративных закупок (далее – Регламент).

Согласно пункту 8.8 Регламента заявки на участие в конкурсе, запросе предложений с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в конкурсе с двумя частями заявок и запросе предложений с двумя частями заявок состоят из двух частей и ценового предложения.

Пунктом 8.9 Регламента установлено, что при формировании заявки на участие в Конкурсе, Запросе Предложений, Запросе цен, Запросе котировок, Конкурентных переговорах, Запросе оферт, Упрощенном запросе цен (АО «Почта России») Клиент ЭП (участник закупки) обязан при заполнении экранной формы заявки указать сведения о цене, по которой он согласен заключить договор по итогам соответствующей закупки, если иное не установлено извещением о закупке.

В случае несоответствия заявки требованиям к содержанию, составу, оформлению и форме заявки, установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурса в электронной форме, установления факта несоответствия участника конкурса в электронной форме основным требованиям, устанавливаемым в соответствии с пунктами 1-5,7,8 раздела V Документации, заказчик, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе в электронной форме на любом этапе его проведения (подраздел XV раздела 2 документации).

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме изложен в подразделе XV раздела 2 документации. 

Так документацией установлено, что комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

В случае, если конкурс в электронной форме признан несостоявшимся, и только один участник конкурса в электронной форме, подавший заявку на участие в конкурсе в электронной форме, признан участником конкурса в электронной форме, договор заключается на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого договора не может превышать начальную цену договора, указанную в извещении о проведении конкурса в электронной форме. Такой участник не вправе отказаться от заключения договора.

В Инструкции указано, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе: предложение участника закупки (Приложение 9 «Ценовое предложение»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК  РФ).

С учетом системного толкования  вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие противоречий в заявке общества и приложенных к ней документах в части ценового предложения, выразившегося в том, что  цена договора в  заявке на участие в конкурсе в электронной форме в графе предложение  обществом «Ретар» указана – 1 138 000 руб., тогда как Приложение № 9 «Ценовое предложение» содержит цену договора –  1 485 000 руб., принимая во внимание, что  при оформлении заявки обществом «Ретар» допущены нарушения требований Инструкции (Приложение 7 к Документации) в части того, что сведения, содержащиеся в заявке не должны допускать двусмысленных толкований, что согласно подразделу XV раздела 2 документации является основанием для отстранения участника от участия в конкурсе в электронной форме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  закупочная комиссия правомерно отклонила заявку общества с указанием на несоответствие поданной заявки требованиям Документации по составу, содержанию и оформлению.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что при оценке заявок по критерию «цена договора» следовало учитывать форму, заполненную в соответствии с приложением №9, судами исходя из положений подраздела VIII раздела 2 документации следует, пунктов  8.8, 8.9 Регламент, пункта 6 Инструкции по подаче заявки на участие в закупке по Закону о закупках на электронной площадке РТС-Тендер, подраздела XV раздела 2 Документации, верно указано,  что поскольку  заявка, которая формируется участником конкурса в электронном виде на электронной площадке, является составной частью заявки на участие в конкурсе, подаваемой заинтересованным лицом, отражение в заявке информации, не соответствующей сведениям, изложенным в приложениях в заявке, в том числе, в Приложении № 9 «Ценовое предложение», свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в заявке и документах, представленных участником конкурса в электронной форме, что является в соответствии с подразделом XV раздела 2 Документации основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе.

 Кроме того, суды справедливо отметили, что у общества имелась возможность самостоятельного заполнения в заявке предложения о цене в соответствии с ценой, указанной им в Приложении № 9, однако данное лицо правом на внесение изменений в заявку не воспользовалось.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

  Доводы, приведенные  заявителем в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

      При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2022 по делу № А50-8705/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            В.А. Лукьянов 

 

                                                                                             Е.О. Черкезов