АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2997/2023

10 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.,  

при участии:

от ООО «ЮМО РТ»: конкурсный управляющий - ФИО2 Мансурович;

от ООО «Вест-Терра»: представитель по доверенности от 05.06.2023 – ФИО1;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вест-Терра»

на решение от 15.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по делу № А59-18/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423812, 

<

...> в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694490, 

<

...>) 

третьи лица: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «МС Технологии» 

о взыскании задолженности по договорам аренды автомобиля от 01.01.2018 № 25122017/04, от 01.09.2018 № 01092018/06, от 01.09.2018 № 01092018/07, пени, о возложении обязанности на ответчика возвратить транспортные средства   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМО-РТ» (далее – истец, ООО «ЮМО РТ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» (далее – ответчик, ООО «Вест-Терра») о взыскании по договорам аренды автомобиля № 25122017/04 от 01.01.2018,                     № 01092018/06 от 01.09.2018, № 01092018/07 от 01.09.2018 основного долга в размере 1 950 522 руб., неустойки в размере 1 950 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 08.08.2019 по 19.04.2019 в размере 327 617 руб. 18 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2022 по день уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены -  акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «МС Технологии».

Решением суда от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, принят отказ истца от иска в части возложения обязанности возвратить транспортные средства, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. с ответчика в пользу истца взысканы 1 950 522 руб. основного долга, 1 950 руб. 52 коп. неустойки.                      В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «Вест-Терра», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решением суда от 03.02.2020 по делу                           № А65-37359/2019, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего спора, установлены взаиморасчеты сторон именно по состоянию на 02.12.2019, поэтому указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора. Между тем суды, вопреки требованиям статьи 69 АПК РФ, установили иные обстоятельства, признав период взыскания задолженности в рамках дела № А65-37359/2019 с 01.01.2018 по 31.07.2019. Акт сверки составлен за период с 01.01.2018 по 25.11.2019, что также подтверждает факт осуществления взаиморасчетов до 02.12.2019. Ссылается на то, что письмом от 30.06.2019 ООО «Вест-Терра» уведомило истца о расторжении спорных договоров, поэтому в соответствии с пунктом 7.2 договоров они являются расторгнутыми с 01.08.2019. Считает, что судами неверно применены положения части 2 статьи 622 ГК РФ. Полагает, что материалами дела подтверждается факт изъятия предметов договоров аренды в период с августа по ноябрь 2019 года. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2023 до 06.09.2023,   далее судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 04.10.2023 на 16:20.   

В судебном заседании представитель ООО «Вест-Терра» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней.  

В судебном заседании представитель  ООО «ЮМО РТ» относительно отмены судебных актов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также дополнительных пояснениях к нему. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Судом округа возвращаются ООО «ЮМО РТ» документы,  приложенные данным обществом   к дополнительным пояснениям от 22.09.2023 вх.№17071, поскольку являются повторными и уже имеются в материалах дела. Учитывая, что названные документы представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр» фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                     АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «МС Технологии» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 24.11.2017                             № Р17-21610-ДЛ, от 11.07.2018 №№ Р18-13230-ДЛ, Р18-13231-ДЛ,                     Р18-13232-ДЛ, Р18-13233-ДЛ.

Между истцом (арендатор) и ООО «МС Технологии» (арендодатель) заключены договоры аренды автомобиля от 25.12.2017 № 25122017/04, от 09.08.2018 №№ 09082018/05, 090882018/05-1, по которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее - автомобиль) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно Приложению № 1 к договору от 25.12.2017 № 25122017/04 арендатору передано транспортное средство: КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак 

<

***> VIN ХТС54905Н2501382, 2017 года выпуска.

Согласно Приложению № 1 к договору от 09.08.2018 № 09082018/05 арендатору переданы транспортные средства: КАМАЗ-53504 (732414 с КМУ), регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2018 года выпуска; НЕФАЗ-93341, регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2018 года выпуска.

Согласно Приложению № 1 к договору 09.08.2018 № 09082018/05-1 арендатору переданы транспортные средства: КАМАЗ-53504 (732414 с КМУ), регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2018 года выпуска; НЕФАЗ-93341, регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2018 года выпуска.

В дальнейшем указанная техника передана истцом в аренду ответчику по договорам № 25122017/04 от 01.01.2018, от 01.09.2018 №№ 01092018/06, 01092018/07, в которых перечень и основные характеристики автомобиля(ей), сумма ежемесячного платежа определены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.01.2018 № 25122017/04 арендатору предоставлен в аренду КАМАЗ 5490-S5, регистрационный знак 

<

***> 2017 года выпуска, дата передачи 22.01.2018, дата возврата 31.12.2018, общий ежемесячный арендный платеж составляет                                  389 072 руб. 50 коп. с НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2018  стороны изменили пункт 4.4 договора, изложив его в следующей редакции: «Размер арендной платы с 01 декабря 2018 года составляет 19 454 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 2 967 руб.».

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.09.2018 № 01092018/06 арендатору предоставлены в аренду транспортные средства: КАМАЗ 53504 (732414 с КМУ), регистрационный знак 

<

***> 2018 года выпуска, дата передачи 01.09.2018, дата возврата 09.05.2021; НЕФАЗ-93341, регистрационный знак 

<

***> 2018 года выпуска, дата передачи 01.09.2018, дата возврата 09.05.2021, общий ежемесячный арендный платеж составляет 253 014 руб. с НДС.

Согласно Приложению № 1 к договору от 01.09.2018 № 01092018/07 арендатору предоставлены в аренду транспортные средства: КАМАЗ 53504 (732414 с КМУ), регистрационный знак 

<

***> 2018 года выпуска, дата передачи 01.09.2018, дата возврата 01.09.2021; НЕФАЗ-93341, регистрационный знак 

<

***> 2018 года выпуска, дата передачи 01.09.2018, дата возврата 01.09.2021, общий ежемесячный арендный платеж составляет 252 426 руб. с НДС.

Транспортные средства переданы ответчику по актам приема-передачи.

Полагая, что за ответчиком в пользу истца сложилась задолженность по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Уведомлениями от 30.12.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договоров аренды.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 34 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры аренды от 25.12.2017 № 25122017/04, от 09.08.2018                                №№ 09082018/05, 090882018/05-1, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата предмета договоров аренды до ноября 2019 года, суды пришли к обоснованности требований истца о взыскании арендной платы за период с августа по ноябрь 2019 года в размере 1 950 522 руб. 

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 1 950 руб. 52 коп. в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пунктов 6.4 договоров аренды, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов об взыскании долга и пени.  

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ оставлены без удовлетворения, что не оспаривается сторонами, поэтому проверке судом кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела № А65-37359/2019 и имеющие преюдициальное значение в рамках настоящего спора, приводит доводы о том, что в рамках указанного дела рассматривались взаиморасчеты сторон по договорам аренды до 02.12.2021, поэтому удовлетворение требований в рамках настоящего спора не обосновано.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суды, проанализировав решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37359/2019 от 03.02.2020, вступившее в законную силу, установили, что в решении указано на наличие задолженности в размере 18 300 728 руб. 66 коп. по состоянию на 02.12.2019, между тем периодом формирования задолженности является период с 01.01.2018 по 31.07.2019, поскольку в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленным между истцом и ответчиком, задолженности в пользу ООО «Вест-Терра» составляет 18 300 728 руб. 66 коп., а датой последних финансовых операций, учтенных в акте сверки, является 31.07.2019, что не позволяет сделать вывод об оценке тех или иных услуг после 31.07.2019 в рамках дела № А65-37359/2019. 

Суд округа не усматривает оснований для иной оценки вышеуказанных доводов. 

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание пояснения конкурсного управляющего истца о том, что исковые требования, сформулированные по делу № А65-37359/2019, и акт сверки взаиморасчетов, положенный в обоснование задолженности ООО «ЮМО РТ» перед ответчиком в размере 18 300 728,66 руб., был подписан без учета продолжительности использования ответчиком транспортных средств с 01.08.2019 по дату изъятия.

Таким образом, указание на оценку взаиморасчетов сторон по состоянию на 02.12.2019 не может быть принято как бесспорно подтверждающее временной период данных расчетов в отрыве от реального периода пользования транспортными средствами до момента их фактического возврата, исследуемого  в настоящем деле.

Обстоятельства того, что определением от 02.11.2020 по делу                           № А65-26995/2019 сумма, взысканная в рамках дела № А65-37359/2019, включена в реестр требований кредиторов ООО «ЮМО РТ»  не опровергают факт рассмотрения требований в рамках дела № А65-37359/2019 о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.07.2019.

Ссылка на письмо от 30.06.2019, которым ООО «Вест-Терра» уведомило истца о расторжении спорных договоров, не свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению арендной платы в период пользования арендованным имуществом исходя из смысла части 2 статьи 622 ГК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А59-18/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление решения от 15.03.2023, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А59-18/2022 Арбитражного суда Сахалинской области, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2023

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Терра» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

                                                                                               Е.К. Яшкина