ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11652/2017

Дело № А40-90155/16

г. Москва

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «БИВЕР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 года 

по делу № А40-90155/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Группа компаний «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» в размере 1 000 000 руб.; признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Управляющая компания «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» в размере 2 550 000 руб.; признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Управляющая компания «ПромРесурс-Менеджмент» в размере 5 924 649 руб. 82 коп.; признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Торговый Дом «Траст Капитал» в размере 53 714 148 руб. 41 коп.; признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Балтийская Строительная Инвестиционная Компания» в размере 31 739 933 руб. 41 коп.; признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «ГлавСтройМеханизация» в размере 2 926 700 руб. 34 коп.; признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Главная Строительная Инвестиционная Компания» в размере 117 988 133 руб. 10 коп.; признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ЗАО «ЭлектролайнПРО» в размере 20 723 076 руб. 88 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по настоящему делу в отношении ООО «Главтехнострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 10.09.2016 в газете «Коммерсантъ» № 167. 

В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2016 поступили заявления ООО «Главная Строительная Инвестиционная Компания», ООО «Группа компаний «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ», ООО «Управляющая компания «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ», ООО «Торговый Дом «Траст Капитал», ЗАО «ЭлектролайнПРО», ООО «Балтийская Строительная Инвестиционная Компания», ООО «Управляющая компания «ПромРесурс-Менеджмент», ООО «ГлавСтройМеханизация» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Главтехнострой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Группа компаний «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» в размере 1 000 000 рублей; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Управляющая компания «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» в размере 2 550 000 рублей; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Управляющая компания «ПромРесурс- Менеджмент» в размере 5 924 649 руб. 82 коп.; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Торговый Дом «Траст Капитал» в размере 53 714 148,41 рублей; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Балтийская Строительная Инвестиционная Компания» в размере 31 739 933,41 рублей; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «ГлавСтройМеханизация» в размере 2 926 700,34 рублей; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ООО «Главная Строительная Инвестиционная Компания» в размере 117 988 133,10 рублей; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главтехнострой» требования ЗАО «ЭлектролайнПРО» в размере 20 723 076,88 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО «БИВЕР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение суда первой инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенные значения для дела, кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы имеются основания полагать, что представленные доказательства исполнения сделок с должником сфальсифицированы кредиторами при участии единоличного исполнительного органа должника как в части времени их совершения, так и в части фактического совершения хозяйственных операций.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не обоснованно не отложил судебное заседание для ознакомления с материалами дела заявителя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в данном обособленном споре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «УК «ПромРесурс-Менеджмент» в сумме 5 924 649,82 рублей - основной долг, что подтверждается следующими доказательствами: договор займа № 1/2015 от 24.09.2015, платежные поручения: № 158 от 24.09.2015, № 211 от 11.12.2015, № 21 от 05.02.2016.

У должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ТД «Траст Капитал» в сумме 53 714 148,41 рублей , в том числе НДС 18% - 8 193 683,66 рублей - основной долг, что подтверждается следующими документами: договор поставки № 22-10/ОС от 01.10.2015, ТОРГ-12: № 310 от 14.11.2015, № 311 от 14.11.2015, № 312 от 14.11.2015, № 313 от 14.11.2015, № 314 от 15.11.2015, № 315 от 16.11.2015, № 316 от 16.11.2015, № 317 от 16.11.2015, № 318 от 16.11.2015, № 319 от 16.11.2015, № 320 от 16.11.2015, № 321 от 16.11.2015, № 322 от 16.11.2015, № 324 от 17.11.2015, № 325 от 17.11.2015, № 326 от 17.11.2015, № 327 от 19.11.2015, Акт сверки взаимных расчетов; договор поставки № 18-01-16/КМВ от 18.01.2016, ТОРГ-12: № 1 от 29.01.2016, № 5 от 02.02.2016, Акт сверки взаимных расчетов; договор поставки № 18-08/ГК от 18.08.2015, ТОРГ-12: № 241 от 25.08.2015, №242 от 25.08.2015, № 243 от 25.08.2015, № 248 от 04.09.2015, № 249 от 04.09.2015, № 250 от 04.09.2015, № 251 от 04.09.2015, № 252 от 04.09.2015, № 253 от 04.09.2015, № 254 от 04.09.2015, № 255 от 07.09.2015, № 256 от 07.09.2015, № 290 от 22.09.2015, № 291 от 24.09.2015, платежные поручения: № 775 от 04.09.2015, № 776 от 04.09.2015, № 5178 от 02.10.2015, № 5191 от 05.10.2015, Письмо об изменении назначения платежа исх. №29 от 05.11.2015, бухгалтерская справка № 44 от 05.10.2015, платежное поручение № 6000 от 03.11.2015, Акт сверки взаимных расчетов.

У должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «УК «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» в сумме 2 550 000 рублей, в том числе НДС 18% - 388 983,05 рублей, что подтверждается следующими доказательствами: Акты: № 22 от 30.04.2014, № 24 от 31.05.2014, № 26 от 30.06.2014, № 28 от 31.07.2014, № 30 от 31.08.2014, № 32 от 30.09.2014, № 36 от 31.10.2014, № 40 от 30.11.2014, № 42 от 31.12.2014, № 3 от 31.01.2015, № 7 от 28.02.2015, № 11 от 31.03.2015, № 16 от 30.04.2015, № 26 от 31.05.2015, № 30 от 30.06.2015, № 36 от 31.07.2015, № 42 от 31.08.2015, № 47 от 30.09.2015, № 49 от 31.10.2015, № 53 от 05.11.2015, Акт сверки взаимных расчетов.

У должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «Главная Строительная Инвестиционная Компания» (ООО «ГлавСтройИнвест») в сумме 117 988 133,10 рублей, в том числе НДС 18% 17 665 647,42 рублей, что подтверждается следующими доказательствами: договор поставки № ГСИ 15/10-01 от 01.10.2015, спецификация № 1, ТОРГ-12 № 125 от 01.10.2015,счет № 119 от 01.10.2015, спецификация №2, ТОРГ-12 № 126 от 01.10.2015, счет № 120 от 01.10.2015, спецификация № 3, ТОРГ-12 № 127 от 01.10.2015, счет № 121 от 01.10.2015, спецификация № 4, ТОРГ-12 № 128 от 01.10.2015, счет № 122 от 01.10.2015, спецификация № 5, ТОРГ-12 № 129 от 01.10.2015, счет № 123 от 01.10.2015, акт сверки взаимных расчетов; договор аренды № 7 от 13.03.2015, акты: № 15 от 31.03.2015, № 22 от 30.04.2015, № 30 от 31.05.2015, № 57 от 30.06.2015, № 69 от 31.07.2015, № 77 от 31.08.2015, № 86 от 30.09.2015, № 143 от 31.10.2015, № 156 от 30.11.2015, № 170 от 31.12.2015, № 8 от 31.03.2016, акт сверки взаимных расчетов; договор поставки бетона № ГСИ/02/ЗГР от 08.09.2015, спецификация № 1 от 22.09.2015, ТОРГ-12 № 130 от 01.10.2015, счет № 124 от 01.10.2015, спецификация № 2 от 02.10.2015, ТОРГ-12 № 159 от 02.12.2015, счет № 133 от 02.12.2015, спецификация № 3 от 03.12.2015, ТОРГ-12) № 162 от 25.12.2015, счет № 134 от 25.12.2015, акт сверки взаимных расчетов; договор займа № 19/2015 от 31.12.2015, платежное поручение №1130 от 31.12.2015; договор займа № 19/2015 от 31.12.2015, платежное поручение №1130 от 31.12.2015; договор аренды имущества № 09/2015-01 от 01.09.2015, акт № 1 от 01.09.2015, акт № 1-В от 30.09.2015, акт оказанных услуг № 116 от 30.09.2015, акт № 2 от 01.09.2015, акт № 2-В от 22.12.2015, акт оказанных услуг № 139 от 31.10.2015, акт оказанных услуг №157 от 30.11.2015, акт №3 от 23.12.2015, акт № 3-В от 31.12.2015, акт оказанных услуг №174 от 31.12.2015, акт сверки взаимных расчетов; договор субподряда № 1503/01 от 01.03.2015, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2015, платежные поручения: № 285 от 21.04.2015, № 300 от 23.04.2015, № 318 от 28.04.2015, № 346 от 06.05.2015, № 350 от 07.05.2015, № 353 от 08.05.2015, № 365 от 14.05.2015, № 377 от 19.05.2015, № 383 от 20.05.2015, № 396 от 26.05.2015, № 402 от 27.05.2015, № 408 от 01.06.2015, № 439 от 03.06.2015, № 440 от 04.06.2015, № 449 от 05.06.2015, № 452 от 08.06.2015, № 464 от 10.06.2015, № 479 от 17.06.2015, № 487 от 19.06.2015, № 492 от 22.06.2015, № 505 от 24.06.2015, № 507 от 25.06.2015, № 491 от 29.06.2015, № 492 от 29.06.2015, № 525 от 30.06.2015, № 529 от 02.07.2015, № 541 от 06.07.2015, № 559 от 09.07.2015, № 573 от 14.07.2015, № 611 от 22.07.2015, № 775 от 28.08.2015, № 782 от 03.09.2015, № 788 от 04.09.2015, № 793 от 07.09.2015, № 796 от 07.09.2015, № 801 от 09.09.2015, № 806 от 11.09.2015, № 838 от 30.09.2015, № 891 от 26.10.2015, № 984 от 13.11.2015, № 1004 от 17.11.2015, № 1009 от 18.11.2015, № 1026 от 26.11.2015, № 1038 от 30.11.2015, № 1054; от 03.12.2015, № 1085 от 17.12.2015, № 1089 от 18.12.2015; КС-3: № 1 от 31.05.2015, № 2 от 30.06.2015, № 3 от 30.07.2015, № 4 от 31.08.2015, № 5 от 30.09.2015, № 6 от 31.10.2015, №7 от 15.12.2015, № 8 от 31.01.2016; акт сверки взаимных расчетов; претензия № 297/1 от 01.10.2015, акт сверки взаимных расчетов; договор № 1706 от 03.07.2014 между ООО «ГТС» и ООО «СоюзДонСтрой», дополнительное соглашение № 1 от 08.09.2014, КС-3: №1 от 29.08.2014, № 2 от 25.09.2014, № 3 от 20.10.2014, договор о переводе долга № 1 от 05.04.2016 между ООО «ГТС», ООО «ГлавСтройИнвест» и ООО «СоюзДонСтрой», акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГлавСтройИнвест» и ООО «ГТС»; договор субподряда № 26/08-2014 от 26.08.2014 между ООО «ГТС» и ООО «СоюзДонСтрой», КС-3: № 1 от 25.09.2014, № 2 от 20.10.2014, договор о переводе долга № 2 от 05.04.2016 между ООО «ГТС», ООО «ГлавСтройИнвест» и ООО «СоюзДонСтрой», акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГлавСтройИнвест» и ООО«ГТС»; договор № 25 от 31.10.2014, соглашение о расторжении Договора № 25 от 23.01.2015, платежные поручения № 755 от 30.12.2014, № 4 от 13.01.2015, № 30 от 16.01.2015, Акт сверки взаимных расчетов по договору № 25 за период 31.10.2014-31.12.2015, Акт о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2015, Акт о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.03.2016, Акт сверки взаимных расчетов по договору № 25; Договор поставки № 38 от 31.03.2016, Спецификация № 1 от 05.04.2016, Спецификация № 2 от 05.04.2016, Спецификация № 3 от 05.04.2016, Спецификация № 4 от 29.04.2016, Спецификация № 5 от 29.04.2016, ТОРГ-12 № GT00-000003 от 26.04.2016, ТОРГ-12 № GT00-000004 от 29.04.2016, ТОРГ-12 № GT00-000006 от 29.04.2016, ТОРГ-12 № 72 от 29.04.2016, ТОРГ-12 № 70 от 29.04.2016, Акт о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.04.2016, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-20.05.2016, договор № ГСИ 15/10-01 от 01.10.2015, Акт сверки взаимных расчетов за полугодие 2016, договор купли-продажи № 38 от 31.03.2016.

У должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ЗАО ЭлектролайнПРО» в сумме 20 723 076,88 рублей, что подтверждается следующими документами: Договор № 48 от 25.07.2015, акт приема-передачи автомобиля без экипажа от 25.07.2015, акт № 144 от 30.09.2016, счет-фактура № 153 от 30.09.2016, акт № 162 от 31.10.2015, счет-фактура №171 от 31.10.2015, акт № 164 от 30.11.2015, счет-фактура № 187 от 31.11.2015, акт № 193 от 31.12.2015, счет-фактура № 204 от 31.11.2015, акт № 1 от 31.01.2016, счет-фактура № 1 от 31.01.2016, Соглашение о расторжении Договора № 48 от 31.01.2016, акт №1 возврата переданного имущества от 31.01.2016, акт взаимозачета № 1 от 29.02.2016; Договор № А-10/2015 субаренды нежилого помещения от 16.01.2015, акт приема-сдачи от 16.01.2015, акт приема-сдачи от 15.12.2015, акт № 105 от 31.07.2015, счет-фактура № 111 от 31.07.2015, акт № 120 от 31.08.2015, счет-фактура № 126 от 31.08.2015, акт № 135 от 30.09.2015, счет-фактура № 144 от 30.09.2015, акт № 153 от 31.10.2015, счет-фактура №162 от 31.10.2015, акт № 170 30.11.2015, счет-фактура № 178 от 30.11.2015, акт № 184 от 15.12.2015, счет-фактура № 194 от .12.2015; Договор № А-10/2016 субаренды нежилого помещения от 16.12.2015, акт приема-сдачи от 12.2015, акт приема-сдачи от 31.03.2016, акт № 199 от 31.12.2015, счет-фактура № 210 от 12.2015, акт № 7 от 31.01.2016, счет-фактура № 7 от 31.01.2016, акт № 20 от 29.02.2016, счет-фактура № 20 от 29.02.2016, акт № 33 от 31.03.2016, счет-фактура № 33 от 31.03.2016; Договор субподряда № 05/2014-СП от 22.05.2014, платежные поручения № 626 от 17.06.2014, 626 от 17.06.2014, № 716 от 01.07.2014, № 773 от 15.07.2014, № 787 от 21.07.2014, № 806, № 845 от 05.08.2014, № 864 от 12.08.2014, № 882 от 15.08.2014, № 888 от 19.08.2014, № 15 от 27.08.2014, № 971 от 05.09.2014, № 976 от 10.09.2014, № 995 от 12.09.2014, № 1010 от5.09.2014, № 1034 от 23.09.2014, № 1053 от 29.09.2014, № 1059 от 30.09.2014, № 1071 от 03.10.2014, от 09.10.2014, № 1142 от 20.10.2014, № 1155 от 23.10.2014, № 1217 от 06.11.2014, № 1254 от 4.11.2014, № 1281 от 25.11.2014, № 1282 от 25.11.2014, № 1283 от 25.11.2014, № 1324 от 03.12.2014, 1326 от 04.12.2014, № 1344 от 09.12.2014, № 1355 от 12.12.2014, № 1378 от 17.12.2014, № 1384 от 9.12.2014, № 1413 от 24.12.2014, № 1424 от 25.12.2014, № 64 от 02.02.2015, № 66 от 03.02.2015, №00 от 06.02.2015, № 123 от 11.02.2015, № 160 от 20.02.2015, № 161 от 24.02.2015, № 170 от 26.02.2015, № 266 от 23.03.2015, № 666 от 10.08.2015, № 686 от 12.08.2015, № 697 от 14.08.2015, № 704 от 17.08.2015, № 712 от 19.08.2015, № 831 от 01.10.2015, № 835 от 02.10.2015, № 826 от 08.10.2015, № 854 от 12.10.2015, № 855 от 12.10.2015, № 862 от 15.10.2015, № 1019 от 16.12.2015, № 1020 от 16.12.2015, № 1021 от 16.12.2015, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №8 от 08.09.2015; Договор займа №33/2015 от 30.12.2015, платежное поручение № 1051 от 30.12.2015.

У должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «БалтСтройИнвест» в сумме 31 739 993,41 рублей - основной долг, что подтверждается следующими документами: договор займа № 04/2015 БСИ от 18.09.2015, платежные поручения № 815 от 18.09.2015, № 824 от 24.09.2015, № 1381 от 22.12.2015, №1415 от 23.12.2015, № 1592 от 31.12.2015, № 1593 от 31.12.2015, № 43 от 13.01.2016, №52 от 14.01.2016, № 69 от 20.01.2016, № 350 от 17.03.2016; договор поставки № 103-П от 22.10.2015, платежные поручения: № 1009 от 02.11.2015, № 1059 № 1063 от 06.11.2015, №1067 от 09.11.2015, № 1258 от 08.12.2015, № 1264 от 09.12.2015, № 285 от 11.12.2015, №1335 от 16.12.2015, № 383 от 30.03.2016, № 384 от 30.03.2016, Товарные накладные ЦТОРГ-12): № 11 от 28.01.2016, № 13 от 29.01.2016, № 14 от 02.02.2016, № 15 от 02.02.2016, № 16 от 02.02.2016, № 17 от 02.02.2016, № 18 от 02.02.2016, № 19 от 04.02.2016, № 2 от 20.01.2016, № 20 от 04.02.2016, № 21 от 04.02.2016, № 23 от 09.02.2016, № 24 от 09.02.2016, № 25 от 09.02.2016, № 26 от 12.02.2016, № 27 от 12.02.2016, № 3 от 20.01.2016, № 30 от 01.04.2016, № 4 от 21.01.2016, № 41 от 20.11.2015, № 5 от 21.01.2016, № 51 от 25.11.2015, № 55 от 27.11.2015, № 56 от 30.11.2015, № 57 от 01.12.2015, № 58 от 04.12.2015, № 59 от 04.12.2015, № 6 от 25.01.2016, № 61 от 07.12.2015, № 62 от 08.12.2015, № 63 от 08.12.2015, № 64 от 09.12.2015, № 65 от 10.12.2015, № 66 от 10.12.2015, № 67 от14.12.2015, № 68 от 15.12.2015, № 69 от 18.12.2015, № 7 от 25.01.2016, № 71 от 18.12.2015, № 72 от 18.12.2015, № 73 от 18.12.2015, № 74 от 21.12.2015, № 75 от 21.12.2015, № 76 от 21.12.2015, № 77 от 21.12.2015, № 78 от 22.12.2015, № 79 от 22.12.2015, № 80 от 24.12.2015, № 81 от 24.12.2015, № 82 от 24.12.2015, № 83 от 24.12.2015.

У должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ГСМ» в сумме 2 926 700,34 рублей, что подтверждается следующими документами: договор №УГ-2015 от 16.09.2015, Акты: № 2 от 30.09.2015, № 14 от 31.10.2015, № 37 от 30 ноября 2015, № 50 от 31.12.2015, № 10 от 30.04.2016, Акт сверки взаимных расчетов за 2015 и Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - апрель 2016.

У должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ГК «ГЛАВСТРОЙИНВЕСТ» в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается следующими документами: договор № 01/ЮУ на оказание юридических услуг от 01.07.2014, Соглашение о расторжении договора от 31.08.2015, Акт № 63 от 31.08.2015, Акт сверки взаимных расчетов; договор № 02/БУ на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2014, Акт № 92 от 31.12.2015, Акт № 4 от 31.01.2016, Акт № 8 от 29.02.2016, Акт № 12 от 31.03.2016; Акт сверки взаимных расчетов.

Доказательств исполнения должником обязательств материалы дела не содержат, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного заседания правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку не доказаны основания для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства исполнения сделок с должником сфальсифицированы, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ООО «БИВЕР»  не заявил, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права и судебной практики по аналогичным спорам. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 года по делу № А40-90155/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БИВЕР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: И.М. Клеандров 

Судьи: Е.А. Солопова

С.А. Назарова