Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15752/2025

19 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 9 469 739 руб. 77 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСитиСтрой» (далее – общество «МонтажСитиСтрой», заемщик, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, поручитель, ответчик 2), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, поручитель, ответчик 3), обществу с ограниченной

ответственностью «МонтажСитиСтрой» (далее – общество «МонтажСитиСтрой», поручитель, ответчик 4) о взыскании:

1) солидарно с общества «МонтажСитиСтрой» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 23.11.2022 № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3F в размере 6 494 211 руб. 97 коп., из которой: 6 240 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 231 281 руб. 02 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 22 930 руб. 95 коп. – задолженность по неустойке;

2) солидарно с общества «МонтажСитиСтрой» (ИНН 

<

***>), ФИО1 общества «МонтажСитиСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 30.06.2022 № 59402872ZC5R2Q0AQ0WW3F в размере 913 522 руб. 06 коп., из которой: 882 341 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 24 004 руб. 93 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 7 176 руб. 13 коп. - задолженность по неустойке;

3) солидарно с общества «МонтажСитиСтрой» (ИНН 

<

***>), ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 28.03.2024 

<

***> в размере 2 062 005 руб. 74 коп., из которой: 1 965 758 руб. 48 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 91 637 руб. 19 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 4 610 руб. 07 коп. - задолженность по неустойке;

4) обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: транспортное средство, тип – Легковой, Марка – Mersedes-Benz, Модель – GL-400 4 MATIC, Гос.номер: M007CC86, Год выпуска – 2015, Идентификатор (VIN): 

<

***>, для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 23.11.2022 № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3F в размере 6 494 211 руб. 97 коп. Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 1 967 443 руб. 20 коп.

Определением суда от 28.07.2025 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 14.09.2025 по делу назначено повторное предварительное судебное заседание на 22.10.2025 на 09 час. 20 мин.

21.10.2025 от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, ходатайство мотивировано тем, что местом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 является Московская область.

Рассмотрев заявление о передаче дела по подсудности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия

арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Определением от 27.10.2025 суд предложил истцу представить доводы относительно передачи дела по подсудности.

Истец представил возражения относительно передачи дела по подсудности в арбитражный суд Московской области, со ссылкой на нормы статей 36, 37 АПК РФ, указав при этом, что общества с ограниченной ответственностью «МонтажСитиСтрой» зарегистрированы в Ханты-Мансийском автономном округе.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «МонтажСитиСтрой» в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2, не имеется.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ПАО Сбербанк (далее – банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажситистрой» (ИНН 

<

***>) (далее – Заемщик, Ответчик 1) были заключены следующие кредитные сделки путем подписания последним соответствующих Заявлений о присоединении к Общим 2 условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», и которые в совокупности являются заключенными между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделками кредитования:

№ 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3F от 23.11.2022 (далее – Кредитный договор № UW3F) на сумму 12 000 000, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 16,84 %,

№ 59402872ZC5R2Q0AQ0WW3F от 30.06.2022 (далее – Кредитный договор № WW3F) на сумму 6 000 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,3%.

Кредитные денежные средства по указанным были предоставлены Банком Заемщику путем их зачисления на его расчетный счет № 

<

***>, что подтверждается соответствующими Выписками операций по указанному счету в отношении каждого из кредитных договоров.

Сделками предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной

задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 кредитных договоров, п. 3.7. Общих условий кредитования).

Согласно п. 6.6. Общих условий кредитования Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед Банком. В соответствии с п. 9 указанных кредитных сделок, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданных в их рамках кредитов, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных данными сделками, Заемщик обеспечил предоставление Банку:

Кредитный договор № UW3F:

поручительство ФИО1, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3FП01 от 23.11.2022 (далее – ДП № UW3FП01), поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № UW3F (п. 1, п. 2 ДП № UW3FП01),

поручительство ФИО2, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3FП02 от 23.12.2024 (далее – ДП № UW3FП02), поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № UW3F (п. 1, п. 2 ДП № UW3FП02),

поручительство Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» Договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № ПО/0344/22 от 23.11.2022, субсидиарная ответственность, ограниченная суммой в размере 9 600 000 руб. (что составляет 80% от суммы кредита, т.е. основного долга) – п. 1.2., п. 1.3. Договора поручительства,

залог имущества ФИО2 (имущественное обеспечение), заявление о присоединении к Общим условиям договора залога № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3FЗ01от 23.11.2022, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по КД № UW3F залогодатель передала в залог Банку следующее имущество: - Транспортное средство, тип – Легковой, Марка – Mersedes-Benz, Модель – GL-400 4 MATIC, Гос.номер: M007CC86, Год выпуска – 2015, Идентификатор (VIN): 

<

***>. Залоговая стоимость: 1 967 443,20р. (п. 1-2 Договора Залога, Приложение № 1 к договору).

Кредитный договор № WW3F

ФИО3 ИЛГИЗАРОВИЧА, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № 59402872ZC5R2Q0AQ0WW3FП01 от 30.06.2022 (далее – ДП № WW3FП01), поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № WW3F (п.п. 1 ДП № WW3FП01),

Поручительство ООО «МОНТАЖСИТИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №

59402872ZC5R2Q0AQ0WW3FП02 от 30.06.2022 (далее – ДП № WW3FП02), поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № WW3F (п.п. 1 ДП № WW3FП02).

28.03.2024 между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ООО «Монтажситистрой» (ИНН 

<

***>) заключен Кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор 

<

***>) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия кредитования, копия прилагается), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 24,38%1 годовых (п.п. 1, 3 и 6 Кредитного договора 

<

***>). Кредитные денежные средства были предоставлены Банком Заемщику путем их зачисления на его расчетный счет № 

<

***> в период со 15.04.2024 по 17.04.2024, что подтверждается Выпиской операций по указанному счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 6.6. Общих условий кредитования Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед Банком. В соответствии с п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку следующее обеспечение:

поручительство ФИО1, предложение (оферта на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 8602254141-24-1П01 от 28.03.2024 (далее – ДП № 24-1П01), поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору 

<

***> (п. 1, п. 2 ДП № 24-1П01),

поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», договор поручительства № 012024/1-ZP от 15.01.2024, субсидиарная ответственность, в размере не более чем 50% от суммы обеспечиваемого обязательства, т.е. основного долга) – п. 9.2.1. КД 

<

***>., п. 2.1.1. Договора поручительства.

В связи с тем, что платежи в счет погашения поименованных выше кредитных сделок производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением

сроков, установленных данными договорами у Заемщика перед Банком образовалась задолженность. Указанное дает Банку право досрочно истребовать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями данных кредитных сделок (п. 6.6. соответствующих Общих условий). Пользуясь данным правом Банком в адрес Заемщика и Поручителей были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов ( № ВВГ-138-исх/1381 от 13.06.2025; № ВВГ-138-исх/1382 от 13.06.2025 и № ВВГ-138-исх/1383 от 13.06.2025) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Так как ответчиками в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками документы, подтверждающие уплату задолженности и процентов, суду не представлены. Факт получения денежных средств по кредитным договорам подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчикам о взыскании основного долга и задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8 кредитных договоров определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки солидарно с поручителей по соответствующим договорам являются правомерными и подлежат удовлетворению в следующем размере:

по кредитному договору № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3F от 23.11.2022 – 6 494 211,97 руб., в том числе: - 6 240 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; - 231 281,02 руб. - сумма задолженности по уплате процентам; - 22 930,95 руб. – задолженность по неустойке,

по кредитному договору № 59402872ZC5R2Q0AQ0WW3F от 30.06.2022 – 913 522,06 руб., в том числе: - 882 341,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; - 24 004,93 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; - 7 176,13 руб. - задолженность по неустойке,

по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2024 – 2 062 005,74 руб., в том числе: - 1 965 758,48 руб. - сумма задолженности по основному долгу; - 91 637,19 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; - 4 610,07 руб. - задолженность по неустойке

Наряду ус этим, истцом заявлено об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 (ИНН 

<

***>) имущество: - транспортное средство, тип – Легковой, Марка – Mersedes-Benz, Модель – GL-400 4 MATIC, Гос.номер: M007CC86, Год выпуска – 2015, Идентификатор (VIN): 

<

***>, для удовлетворения требований ПАО Сбербанк по Кредитному договору № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3F от 23.11.2022 в размере 6 494 211,97 руб.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Бремя доказывания невозможности обращения взыскания на предмет залога ввиду его отсутствия, лежит на должнике.

Такие документы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 334, 334.1, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). Договоры прошли государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что

одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили доказательств несоразмерности требований залогодержателя.

Также, суд принимает во внимание, что просрочки исполнения обязательства, обеспеченного договорами залога превышает три месяца.

Доказательств, подтверждающих прекращение залога, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами стоимость заложенного имущества установлена сторонами в договорах залога.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Ответчики стоимость предмета залога не оспорили, в связи с чем, несут риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В этой связи, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости, определив способ продажи - с публичных торгов.

При таких обстоятельствах требования ПАО "Сбербанк России" в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков в соответствующей части.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А75-15752/2025 по подсудности в Арбитражный суд Московской области, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Монтажситистрой» (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

1. задолженность по кредитному договору № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3F от 23.11.2022 в размере 6 494 211 руб. 97 коп., из которой:

6 240 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 231 281 руб. 02 коп. - сумма задолженности по уплате процентам;

22 930 руб. 95 коп. –неустойка.

2. задолженность по кредитному договору № 59402872ZC5R2Q0AQ0WW3F от 30.06.2022 в размере 913 522 руб. 06 коп., из которой:

882 341 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

24 004 руб. 93 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 7 176 руб. 13 коп. - неустойка.

3. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2024 в размере 2 062 005 руб. 74 коп., из которой:

1 965 758 руб. 48 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 91 637 руб. 19 коп. - сумма задолженности по уплате процентов;

4 610 руб. 07 коп. - неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Монтажситистрой» (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 389 092 руб. 00 коп

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН 

<

***>) имущество: транспортное средство, тип – Легковой, Марка – Mersedes- Benz, Модель – GL-400 4 MATIC, Гос.номер: M007CC86, Год выпуска – 2015, Идентификатор (VIN): 

<

***>, для удовлетворения требований ПАО Сбербанк по Кредитному договору № 5940Z7HQHAYR2Q0QL2UW3F от 23.11.2022 в размере 6 494 211 руб. 97 коп.

Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 1 967 443 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.Р. Рожкова