АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-11232/2023

г.Калуга

10 июля 2024 года

          Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу №А08-11232/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан "Свой дом" (с 10.01.2024 потребительский кооператив "Свой дом", далее - ПК "Свой дом", кооператив, ответчик) о взыскании убытков в сумме                80 572 руб., причиненных недостоверным предоставлением сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решением суда от 22.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

          Мотивированное решение изготовлено судом 17.01.2024.

          Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2024 решение суда от 17.01.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.

          В кассационной жалобе Фонд просит отменить постановление суда, оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.01.2024.

          ПК "Свой дом" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

  Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ПК "Свой дом", поскольку именно недостоверное предоставление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М повлекло неправомерную выплату ФИО1 пенсии в завышенном размере с учетом индексации фиксированной выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что кооператив уведомил Фонд о восстановлении ФИО1 в должности главного бухгалтера, а также представил сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, включающие информацию о ФИО1, как о работающем пенсионере, у Фонда имелась возможность совершить действия, исключающие необоснованную выплату указанному лицу проиндексированной суммы пенсии, однако, располагая указанными сведениями, Фонд осуществил выплаты сумм пенсии ФИО1 в повышенном размере и пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными ко взысканию убытками истца.

Кроме того, основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу №А08-11232/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

       Н.В. Ключникова