﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А21-15511/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи          Алешкевича О.А.,

рассмотрев 16.06.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А21-15511/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (адрес: 236040; Калининград, ул. Черняховского, д. 6, оф. 11; ОГРН 1133926048618; ИНН 3906313103; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 7А; ОГРН 1153926037165; ИНН 3906976260; далее – Министерство) от 22.11.2019 № 863/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – Кодекс КО).

Определением суда от 29.11.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом 76-82, расположенным по Ленинскому пр. в Калининграде, не обеспечило надлежащее санитарное состояние и чистоту придомовой территории указанного многоквартирного дома, руководствуясь нормами Кодекса КО, Правилами благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161, Жилищным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная конкурсным управляющим Общества Брусенко Л.Е. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3      статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А21-15511/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» – без удовлетворения.

Возвратить Брусенко Людмиле Ефимовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.04.2020, операция 7914286.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

         О.А. Алешкевич