ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40853/2017

Дело № А40-75809/17

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГП-Капитал" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017г. по делу №А40-75809/17, принятое судьёй ФИО1

по иску: ООО "Гелинкор" 

к ООО "ГП-Капитал"

о взыскании  600000 рублей.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИНКОР»(далее по тексту- ООО «Гелинкор»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГП-Капитал»(далее по тексту- ООО "ГП-Капитал")  о взыскании  денежных средств в сумме 600000 рублей, составляющих часть задолженности по договору новации № б/н от 02.02.2015г. в сумме 200000 рублей,  проценты за пользование суммой займа в сумме 200000рублей, пени в сумме 200000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ГП-Капитал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИНКОР» 200000 рублей – часть задолженности, 200000 рублей - проценты за пользование суммой займа,  200000 рублей – пени, а также 15000 рублей -   государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 18.03.2014г. между ООО «Гелинкор» (принципалом) и ООО «ГП-Капитал» (агентом) заключен агентский договор №АДП/14-1803, согласно условиям которого,  агент обязался совершить от своего имени, но за счет принципала юридически значимые действия, направленные на приобретение оборудования.

В ходе исполнения указанного договора принципал перечислил агенту 218840000 рублей  платежным поручением от 28.03.2017г. №346.

Правомерно определено судом, что  02.02.2015г. между сторонами заключено соглашение о новации обязательств; по условиям которого,  ООО «ГП-Капитал» обязалось уплатить ООО «Гелинкор» денежные средства в сумме 218840000 рублей в срок до 31.12.2015г., а так же уплатить проценты по ставке 13,5% годовых;  дополнительным соглашением от 01.10.2015г. №1, стороны изменили процентную ставку, увеличив ее до 21% годовых, а так же срок возврата займа до 30.12.2016г.. 

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Исходя из норм п. 1 ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон,  долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Правомерно определено судом. что из заключенного договора новации,  у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы займа в размере 218840000 рублей 30.12.2016г.

 Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по соглашению о новации с учетом дополнительных соглашений,  ответчиком, не представлены в суд первой инстанции,  суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 200000рублей, пени в сумме 200000 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В ходе исполнения  договора №АДП/14-1803,  принципал перечислил агенту 218840000 рублей платежным поручением от 28.03.2014г. №346.

           02.02.2015г. между сторонами заключено соглашение о новации обязательств., в соответствии с которым   ООО «ГП-Капитал» обязалось уплатить ООО «Гелинкор»  218840000 рублей в срок до 31.12.2015г., а так же уплатить проценты по ставке 13,5% годовых; дополнительным соглашением от 01.10.201г.№1,  процентная ставка изменена сторонами до 21% годовых, а так же,  изменен срок возврата займа до 30.12.2016г.

При заключении договора займа,  должник подтвердил наличие задолженности в сумме 218840000 рублей, что отражено в п. 1.1. соглашения о новации обязательств от 02.02.2015г..

27.01.2015г. стороны подписали соглашение о расторжении агентского договора от 18.03.2014г. №АДП/14-1803 на поставку оборудования, определив следующие условия:

-ООО «ГП-Капитал» производит возврат ООО «Гелинкор» денежных средств полученных по договору в сумме 218840000 рублей не позднее 05.02.2015г. (п.2 соглашения).

-обязательства по договору считаются прекращенными с момента его расторжения, а в части взаиморасчетов - до полного погашения сторонами взаимных задолженностей (п. 3 соглашения).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ,  при толковании условий договора,  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности,  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из изложенного следует, что обязательства по возврату денежных средств уплаченных по агентскому договору, в связи с заключением соглашения от 27.01.2015г., не прекратились, что следует  из п. 3 соглашения,  и более того, в соглашении дополнительно закреплена обязанность ООО «ГП-Капитал» вернуть ООО «Гелинкор» денежные средства в сумме 218840000 рублей (п. 2 соглашения) не позднее 05.02.2015г.

 В силу норм ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон,  долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 ГК РФ и возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из норм ст. 153 ГК РФ, следует, что сделками, гражданское законодательство признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соглашением о расторжении агентского договора,  стороны установили обязанность ООО «ГП-Капитал» возвратить не позднее 05.02.2015г. денежные средства  истцу в сумме 218840000 рублей.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств заявителем апелляционной жалобы  не  исполнены, 02.02.2015г. между сторонами заключено соглашение о новации обязательств, по условиям которого, ООО «ГП-Капитал» обязалось уплатить ООО «Гелинкор» денежные средства в сумме 218840000 рублей в срок до 31.12.2015г., уплатить проценты по ставке 13,5% годовых; дополнительным соглашением от 01.02.2015 №1 стороны изменили процентную ставку до 21% годовых, а так же,  срок возврата займа до 30.12. 2016г; при этом,  как указано в п. 1.3 соглашения о новации,  обязательства ООО «ГП-Капитал» уплатить денежные средства, вытекающие из агентского договора и соглашения о расторжении договора, указанные в п. 1.1. соглашения о новации, прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Из буквального толкования представленных в суд письменных доказательств:  агентского договора №АДП/14-1803, соглашения о расторжении агентского договора от 27.01.2015г., соглашения о новации от 02.02.2015г. и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015г., следует, что между сторонами  сложились отношения по исполнению ранее возникших обязательств ООО «ГП-Капитал» по возврату денежных средств и прекративших свое существование в результате заключения соглашения о новации.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017г. по делу №А40-75809/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГП-Капитал"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова

Судьи:                            А.И. Проценко

                                                                                                               О.Н. Семикина