АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8771/2018

г. Кострома

16 октября 2018 года

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.10.2018 до 15.10.2018.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегратор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской автотранспортный колледж», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 251 рубля 35 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.11.2018,

ответчик: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегратор» к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской автотранспортный колледж» о взыскании 29 100 рублей задолженности по договору поставки оборудования № И00001930 от 14.05.2015, 7151 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 12.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 13.07.2017 по момент фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 13.07.2017 по момент фактического исполнения обязательств.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подтверждается материалами дела и принимается судом. 

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интегратор» (далее — Истец) и ОГБПОУ «Нейский политехнический техникум Костромской области» (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОГБПОУ «Костромской автотранспортный колледж») (далее — Ответчик) был заключен Договор на поставку оборудованиях» №И00001930 от 14.05.2015 г. (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Истец обязался поставить оборудование, указанное в Приложении №1 к Договору (далее - Оборудование), а Ответчик обязался принять это Оборудование и своевременно производить оплату.

Согласно п. 2.2. Договора, Ответчик производит 30 % предоплату поставляемого Оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 15 (Пятнадцать) дней с момента заключения Договора.

Согласно п. 2.3. Договора, оставшуюся сумму, составляющую 70 % от суммы настоящего Договора Ответчик производит в течение 15 (Пятнадцать) дней с момента получения Оборудования и подписания отгрузочных документов (товарной накладной, счет-фактуры, акта-приема передачи).

Оплата в размере 15 000 рублей была перечислена платежным поручением № 256 от 03.06.2015 г. на расчетный счет Истца.

Согласно п. 3.1. Договора, срок поставки Оборудования составляет 15 (Пятнадцать) дней с момента выполнения п.2.2. Договора.

Оборудование было поставлено Ответчику в соответствии с условиями Договора, что подтверждается товарной накладной № 48 от 04.09.2015 г., подписанной со стороны Ответчика.

По состоянию на 19 сентября 2015 года окончательная оплата за Оборудование в размере 29 100 рублей так и не была произведена. Таким образом, Ответчик своими действиями нарушил условия соблюдения обязательств по оплате за поставленное Оборудование.

По состоянию на 22 марта 2016 года окончательная оплата за Оборудование в размере 29 100 рублей не была произведена, в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 155 от 22.03.2016 г.). В ответ на претензию (исх. № 69 от 28.03.2016 г.) Ответчик предложил вернуть поставленное Оборудование и в качестве компенсации оставить предоплату Истцу. В ответном письме (исх. № 157 от 11.05.2016 г.) Истец пояснил, что данное Оборудование изготавливается под конкретного Заказчика, учитывая индивидуальные параметры, возврату не подлежит и попросил произвести погашение образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, товарными накладными и другими документами, в том числе – актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 29100 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7151 рубль 35 копеек за период с 22.09.2015 по 12.07.2018.

Расчет процентов за нарушение обязательств по оплате товара, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим закону. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 29100 рублей, начиная с 13.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Основной долг составляет 29100 рублей, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме рассчитаны по 12.07.2018, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга будет 13.07.2018. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской автотранспортный колледж», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интегратор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки оборудования № И00001930 от 14.05.2015 в размере 29 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 12.07.2018 в размере 7151 рубль 35 копеек, всего – 36 251 рубль 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 13.07.2017 по день фактической уплаты долга, кроме того, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            Е.В. Иванов