Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45524/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-159271/16

13.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "НПК Славрос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-159271/16,вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании недействительной сделки между должником и ООО "НПК Славрос" (договор купли-продажи б/н от 19.09.2016) и применении последствий ее недействительности

в деле о банкротстве ООО "НПО Славрос"

при участии в судебном заседании:

от ООО "НПК Славрос" – ФИО2, дов. от 19.04.2019

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, дов. от 27.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 ООО "НПО Славрос" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной  между должником и ООО "НПК Славрос" (договор купли-продажи без номера от 19.09.2016).

ООО "НПК Славрос" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "НПК Славрос" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "НПК Славрос" указывает, что суд первой инстанции самостоятельно провел оценку стоимости автомобиля без привлечения специалиста, цена продажи транспортного средства являлась рыночной.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016, после возбуждения дела о банкротстве должника, между ООО "НПО Славрос" и ООО «НПК «Славрос» заключен спорный договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО "НПО Славрос" передало в собственность ООО «НПК «Славрос» автомобиль Шевроле Клан J200 Лачетти VIN 

<

***>, тип – легковой (универсал), категория В, год 2011, цвет – белый, свидетельство о регистрации ТС серия 7636 № 2766853 (дата выдачи 18.09.2015) за 40 000 руб.

19.09.2016 по акту приемки-передачи автомобиль передан ООО «НПК «Славрос».

ООО «НПК «Славрос» произведена оплата за автомобиль в размере 40 000 руб.: в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № 238 от 31.10.2016; в сумме 30 000 руб. – зачетом встречных однородных требований № 22/11 от 31.12.2016.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время автомобиль Шевроле Клан J200 Лачетти VIN 

<

***>, тип – легковой (универсал), категория В, год 20011, цвет – белый, свидетельство о регистрации ТС серия 7636 № 2766853 (дата выдачи 18.09.2015) зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.10.2018 № ТС 3/18.

Конкурсный управляющий оспорил указанный договор как недействительную сделку по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим проведен анализ средней цены транспортного средства Шевроле Клан J200 Лачетти тип – легковой (универсал), категория В, год 2011, на сайтах www. avito.ru и www.avto.ru на дату сделки. Средняя цена составила 300 000 руб. 00 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор купли-продажи транспортного средства заключен по заниженной стоимости.

ООО «НПК «Славрос» указывает, что транспортное средство нуждалось в ремонте, на что были произведены затраты. Однако доказательств несения расходов на ремонт транспортного средства ООО "НПО Славрос" не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство нуждалось в ремонте.

Кроме того, в п. 2 договора стороны указали, что автомобиль передается в технически исправном состоянии. В материалы дела представлена копия акта № 1 приема – передачи транспортного средства, в котором стороны подтвердили, что автомобиль передан в технически исправном состоянии.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2016 привело к уменьшению конкурсной массы должника на сумму 260 000 руб. при встречном предоставления со стороны ООО «НПК Славрос» в размере 40 000 руб.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 22 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Действиями ответчиков причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку заключение спорного договора привело к уменьшению конкурсной массы должника на стоимость отчужденного имущества, денежные средства от реализации которого, могли пойти на погашение кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-159271/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НПК Славрос"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин