АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1944/2019

11 июля 2019 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «АРИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Циклон»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 1/255П от  31.10.2018 в размере 456 593,47 руб., неустойки в размере 44 353,39 руб.,  

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019,  паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  после перерыва:  

стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма «АРИС» (далее – истец; ООО ПКФ «Арис») обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Циклон» (далее – ответчик; ООО  «Циклон») о взыскании задолженности по договору поставки № 1/255П от  31.10.2018 в размере 456 593,47 руб., неустойки в размере 44 353,39 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме, участия в судебном заседании не принял.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил,  мотивированный отзыв по существу исковых требований также не  представил.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца  ответчика.  

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о  котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не  явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в  их отсутствие.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке,  установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные  требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «АРИС» (далее  также – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Циклон» (далее также – покупатель) подписан договор поставки № 1/255П  от 31.10.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался  поставить товар на условиях, в порядке и сроки, определенные в настоящем  договоре, а покупатель – принять и оплатить поставку.  

Доказательств совершения сторонами действий, направленных на  расторжение договора, в материалы дела не представлено. Таким образом,  суд признает договор поставки № 1/255П от 31.10.2018 действовавшим в  период возникновения спорных правоотношений.  

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, качество и цена  товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-транспортной  накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Разделом 2 договора стороны урегулировали порядок поставки и  приемки товара.  

В соответствии с 3.2. договора расчет покупателя с поставщиком  производится путем перевода денежных средств на расчетный счет  поставщика. Денежные средства в оплату поставленного товара должны  поступить на расчетный счет поставщика не позднее, чем через 28 (двадцать  восемь) календарных дней с даты получения товара покупателем  

Разделом 3 договора урегулированы сроки и условия поставки товара. 

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар  на общую сумму 456 593, 47 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными № НК26393 от 14.12.2018, №  НК26392 от 14.12.2018 и № НК27775 от 28.12.2018, № НК27776 от  28.12.2108, № НК 27777 от 28.12.2018, № НК27778 от 28.12.2018, № НК25967  от 12.12.2018, № НК25968 от 12.12.2018.  

Покупателем товар принят, претензий по качеству не заявлено, иных  данных материалы дела не содержат.  

Покупатель оплату в полном объеме не произвел, задолженность  составляет 456 593, 47 руб.  

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном  размере, материалы дела не содержат.  

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка, истец  обратился к ответчику с претензией от 11.02.2019, ответ на которую в  материалы дела не представлен.  

До настоящего времени товар в полном объеме не оплачен, спор не  урегулирован.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец  обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований  относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также  договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не  противоречащие ему.  

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в  требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении  были согласованы существенные условия договора, в связи с чем, суд  признает его заключенным.  

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств истец  поставил ответчику товар на общую сумму 456 593, 47 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными   № НК26393 от 14.12.2018, № НК26392 от 14.12.2018 и № НК27775 от  28.12.2018, № НК27776 от 28.12.2108, № НК 27777 от 28.12.2018, № НК27778  от 28.12.2018, № НК25967 от 12.12.2018, № НК25968 от 12.12.2018.  

Товарные накладные подписаны и скреплены оттисками печатей обеих  сторон договора.  

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара  в полном объеме, в суд не представлено.  

Мотивированных возражений относительно факта неисполнения  договорных обязательств по оплате товара ответчик в суд также не  представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  09.01.2019 по 11.02.2019 по вышеуказанным накладным в общем размере  44 353, 39 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в  размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.  

Ответчиком ходатайства о снижении размера заявленной к взысканию  неустойки не заявлено.  

 Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того,  является неустойка законной или договорной.  

 В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление  Пленума), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе  суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом  случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65  АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному  критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из своего внутреннего убеждения.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения  от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено.  

Суд признает исчисленную истцом неустойку последствиям нарушения  обязательства по уплате, расчет проверен судом, размер неустойки не  превышает размер, рассчитанный по условиям договора.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циклон»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «АРИС» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 500 946, 86  руб., в том числе задолженность по договору поставки № 1/255П от  31.10.2018 в размере 456 593,47 руб., неустойку в размере 44 353,39 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 019 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.А. Савчук