АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13795/2018

г. Тюмень

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» 

к ООО «Строительная компания «Ной»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505227046423),

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505227046430),

установил:

Заявлен иск ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» к ООО «Строительная компания «Ной» о взыскании долга в размере 2 085 000 рублей 00 копеек, 143 950 рублей 68 копеек процентов за пользование займом, 263 428 рублей 00 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по договору займа от 28.01.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований – о взыскании с ответчика 2 085 000 рублей 68 копеек долга, 143 950 рублей 68 копеек процентов за пользование займом, 262 710 рублей 00 копеек неустойки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505227046423 и 62505227046430.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.01.2018 ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» (займодавец) и ООО «Строительная компания «Ной» (заемщик) подписали договор займа (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1. которого заимодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 2 085 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств (в дальнейшем - «Сумма займа») на условиях определенных настоящим Договором (л.д. 12-13).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 12,00 % процентов годовых от суммы займа, предусмотренной п. 1.1. настоящего Договора. Начисление процентов начинается с момента передачи денежных средств Заемщику и заканчивается датой возврата заемных денежных средств, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора.

Как определено пунктом 2.2 Договора, до 30 апреля 22018 года Заемщик обязан возвратить сумму займа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Займодавцу считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Стороны согласовали в пункте 3.2. договора, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 настоящего Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Из пункта 3.7. договора следует, что споры между Сторонами разрешаются в суде по месту нахождения Заимодавца.

Материалы дела содержат представленное истцом в подтверждение перечисления займодателем в пользу заемщика денежных средств в размере 2 085 000 рублей 00 копеек платежное поручение от 01.02.2018 № 879 (л.д. 14). 

Претензией от 25.05.2018 № 370 займодавец предложил заемщику оплатить долг в размере 2 199 657 рублей 67 копеек (л.д. 15, 16, 17, 18).

Поскольку требования займодавца были оставлены без внимания, он обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Суд полагает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит о взыскании с ответчика 2 085 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа. В обоснование своего требования истец предоставил суду доказательства перечисления ответчику денежной суммы в указанном размере. 

Ответчик не оспорил позицию истца ни в части наличия долга ни в части его размера.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены, что подтверждается отметками, проставленными на уведомлениях заказных писем 62505227046423 и 62505227046430, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы долга в размере 2 085 000 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в размере 2 085 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 143 950 рублей 68 копеек за период с 01.02.2018 по 29.08.2018.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 12,00 % процентов годовых от суммы займа, предусмотренной п. 1.1. настоящего Договора. Начисление процентов начинается с момента передачи денежных средств Заемщику и заканчивается датой возврата заемных денежных средств, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора.

В силу положений части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимания указанные положения, у заемщика возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в полном объеме. 

Суд проверил расчет истца по процентам за пользование заемными денежными средствами, считает его составленным верно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и соглашения к нему, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведенных частичных оплат. Заявленный размер процентов за пользование займом по договору займа в размере 143 950 рублей 68 копеек суд считает обоснованным.

В этой связи судом также принимается во внимание, что ответчиком не оспорена и дата поступления заемных средств на расчетный счет ответчика, документов, опровергающих утверждение истца в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в размере 143 950 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 263 428 рублей 00 копеек за период с 01.05.2018 по 29.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали в пункте 3.2. договора, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 настоящего Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факта просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договору, суд полагает требование о взыскании неустойки заявленным обоснованно.

Проверив расчет неустойки по договору, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден документально. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в размере 262 710 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере.

Принимая во внимание уменьшение истцом суммы исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в силу положений ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Ной» в пользу ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» 2 491 660 рублей 68 копеек, в том числе 2 085 000 рублей основного долга, 143 950 рублей 68 копеек процентов за пользование заемными средствами, 262 710 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 35 458 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн Тюмень» из федерального бюджета 04 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.