﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13926/2020-ГК

г. Пермь

17 декабря 2020 года

Дело № А50-5246/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой  Э. А.,

судей  Гуляевой Е.И. Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Заикина А.А.,

при участии представителя заинтересованного лица: Черенковой Н.В., удостоверение, по доверенности от 24.12.2019, представлен диплом;

от заявителя, от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Соликамского городского округа, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 сентября 2020 года  по делу №А50-5246/2020

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 1195958043621, ИНН 5907045965)

к Администрации Соликамского городского округа, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1065919023940, ИНН 5919004850),  Титова Наталья Владимировна,  Ряпосов Александр Леонидович,

о признании бездействия незаконным,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая Больница № 10» (далее  - ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая Больница № 10», больница, заявитель)  обратилось в Арбитражного суда Пермского края с заявлением  о признании незаконным бездействия Администрации Соликамского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация), выразившегося в отсутствии обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости участка канализационной сети от здания психиатрического отделения по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д. 3/8 до нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д.3/9 с расположенными канализационными колодцами КК-3, от нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д. 3/9 до приемного колодца КК-1, установленном на участке канализационного коллектора с расположенными канализационными колодцами КК-4; возложении на администрацию обязанности совершить оспариваемые действия, обязанности подписания передаточного акта указанных объектов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  Титова Наталья Владимировна,  Ряпосов Александр Леонидович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2019 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование поданной жалобы администрация указала, что спорный объект является канализационным выпуском, который входит в состав 2-этажного здания по  ул. Культуры, д. 3/8 и не является бесхозяйным имуществом.

Считает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы – ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технологический регламент и безопасность знаний, сооружений, письмо Министерства Экономического развития Российской Федерации от 27.01.2014 №Д23н-195 «О составе объекта недвижимого имущества», из  системного толкования которых следует, что системы инженерно-технического обеспечения не относятся к самостоятельным объектам недвижимости, а входят в  состав здания.

Определением от 27.11.2020 произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Ушакову Э.А. на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить. 

ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая Больница № 10»  представило письменный отзыв на жалобу, возражает относительно доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.06.2009 государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 5» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены, в том числе, земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: Пермский край, г. Соликамск: ул. Культуры, 3/8 с кадастровым номером 59:10:0106023:23 для эксплуатации здания психиатрического отделения, ул. Культуры, 3/9 с кадастровым номером 59:10:0106023:24 для эксплуатации объектов здравоохранения (гараж, бойлерная, дез.камера) - т. 1 л.д.20-21.

На основании указанного приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 5», в последующем его правопреемником  - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 10» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:10:0106023:23, 59:10:0106023:24, право оперативного управления на здание психиатрического отделения и нежилые помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.08.2015, 04.08.2015 и выпиской из ЕГРН от 02.11.2017 (т. 1 л.д. 42-46).

От здания психиатрического отделения по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д.3/8 до нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д.3/9 и далее до приемного колодца КК-1 (канализационный коллектор) проходит участок канализационной сети с расположенными канализационными колодцами КК-3, КК-4 (т. 2 л. д. 17, 122).

25.12.2018,   10.12.2018,   01.12.2019 ГБУЗ Пермского края «Краевая психиатрическая Больница № 10»  (заказчик) с ООО «Водоканал» (исполнитель) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения (т. 2 л. д. 105-122, т. 3 л. д. 29-72).

07.10.2019      больница обратилась к главе города Соликамска с заявлением о включении канализационной сети от здания психиатрического отделения по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д.3/8 и нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д.3/9 до приемного колодца КК-1 в реестр муниципального имущества на том основании, что указанная сеть не является собственностью больницы, на балансе медицинского учреждения не стоит (т. 1 л.д. 22 -24).

11.11.2019 заявитель обратился к главе города Соликамска с письмом, в котором просил обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного, в кротчайшие сроки принять меры по устранению аварийной ситуации и осуществить надлежащую эксплуатацию канализационной сети до ее передачи организации водопроводно-канализационного хозяйства (т. 2 л.д. 103-104).

В ответ на данное обращение 06.12.2019 администрация направила заявителю письмо, в котором сообщила, что не находит оснований для признания канализационной сети бесхозяйной и осуществления действий по ее содержанию (т. 1 л. д. 25-26).

Ссылаясь на допущенное администрацией незаконное бездействие, больница обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией были неполно установлены необходимые обстоятельства, надлежащим образом не проведена работа по выявлению бесхозяйных сетей, по определению необходимости в приемке и признанию права муниципальной собственности на данное имущество согласно установленному порядку приемки бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность. Суд установил, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку стало причиной того, что больница вынуждена нести дополнительные расходы на содержание бесхозяйных сетей, находящихся в аварийном состоянии.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) (п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок № 931), настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В пункте 3 Порядка № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

С учетом вышеуказанных положений суд первой инстанции верно указал, что выявление бесхозяйных объектов является     обязанностью органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  собственник спорного участка сети водоотведения не установлен, на балансе ООО «Водоканал» и в реестре муниципальной собственности спорный участок сети не значится, соответственно фактически данный участок сети является бесхозяйным имуществом.

Администрацией не представлено документальное подтверждение принадлежности спорной сети водоотведения иным лицам, в том числе собственникам смежных земельных участков: Титовой Наталье Владимировны, Ряпосову Александр Леонидовичу.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:10:0106023:25 и находящееся на нем здание, расположенные по адресу: Пермский край, г. Соликамск: ул. Культуры, 3/13, принадлежат на праве собственности Титовой Наталье Владимировне (т. 2 л. д. 20, 21). Земельный участок с кадастровым номером 59:10:0106023:52, расположенный по адресу: Пермский край, г. Соликамск: ул. Культуры, 3/15, принадлежит на праве собственности Ряпосову Александру Леонидовичу (т. 2 л. д. 26).

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы администрации о принадлежности спорного участка сети водоотведения заявителю отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктами 31, 31(2) указанных выше Правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению от 29.10.2019 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 3/02-19/ГК от 25.12.2018) установлены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Водоканал» (исполнитель) и ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая Больница № 10» (заказчик) в отношении нежилого здания психиатрического отделения по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д.3/8 (т. 2 л.д. 120) и нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д.3/9 (т. 2 л.д.121).

Согласно указанным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям граница ответственности исполнителя - это приемный колодец КК-1, установленный на участке канализационного коллектора (согласно прилагаемой схеме), граница ответственности заказчика - внешняя граница стены здания (т. 2 л.д.122).

Таким образом, спорный участок канализационной сети расположен за внешней границей стены здания психиатрического отделения больницы, факт его передачи заявителю судом не установлен, что исключает признание больницы законным владельцем по этому основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения и водоотведения, должна была принять меры по своевременному выявлению бесхозяйного объекта и постановке его на государственный кадастровый учет.

Доводы администрации о том, что  спорный объект является канализационным выпуском, нельзя признать обоснованными.

Канализационная есть - система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения «точных вол (п.14 ГОСТ 25150-82).

Таким образом, трубопровод от первого смотрового колодца здания психиатрического отделения, расположенного но адресу: г. Соликамск. ул. Культуры, 8 до нежилого помещения гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: .Соликамск, ул. Культуры, д.3/9 с расположенными канализационными колодцами КК-3. от нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: г. Соликамск. ул. Культуры, д. 3/9 до приемного колодца КК-1, установленном на участке канализационного коллектора с расположенными канализационными колодцами КК-4, является участком канализационной сети.

Ссылки  администрации о том, что спорный объект является канализационным выпуском, который входит в состав 2-этажного здания по  ул. Культуры, д.3/8 и не является бесхозяйным имуществом, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно техническому паспорту на здание кухни по адресу: г. Соликамск, ул. Культуры, д. 3/13, последнее оборудовано системой водоснабжение водоотведения, Титова Н.В. (третье лицо) пользуется указанной системой, что подтверждает претензией 08.11.2019. Отсутствие  договора холодного водоснабжения водоотведения между Титовой Н.В. и ООО «Водоканал» не подтверждает отсутствие в здании кухни сетей инженерно-техническою обеспечения и их не использование собственником здания. Здание кухни подключено к спорному участку канализационной сети и данная сеть всегда обеспечивала удовлетворение потребностей нескольких объектов, ранее находящихся в оперативном управлении одного владельца (медицинского учреждения), а в настоящее время в собственности как заявителя, так и иных лиц – Титовой Н.В., Ряпопсова А.Л.

С учетом изложенного,  решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2020 года по делу № А50-5246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

 

М.А. Полякова