556/2020-45052(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10АП-5198/2020, 10АП-9140/2020

Дело № А41-108072/19

06 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя Частного учреждения «Общеобразовательная школа» «Классика-М» -  ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2019 года,  

от заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 20.09.2019  года,  

.рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  и Администрации городского округа Мытищи Московской области, поданной в порядке  статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля  2020 года по делу № А41-108072/19, по заявлению Частного учреждения  «Общеобразовательная школа» «Классика-М» к Управлению федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об  обжаловании решения,  

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение «Общеобразовательная школа» «Классика-М» (далее – ЧУ«Общеобразовательная школа» «Классика-М», заявитель ) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (далее – Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо), в котором просило:  

- признать Решение (уведомление) Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от  02.10.2019 года о возврате заявления о государственной регистрации договора аренды  без рассмотрения незаконным;  

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области в течении 10 дней с момента  вступления судебного решения в законную силу произвести государственную  регистрацию договора аренды № 2019/68 от 12 сентября 2019 года в отношении объекта  недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, проспект  Олимпийский, дом 19, корп.3, в/г 13/6, кадастровый номер 50:12:0000000:51514.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года  заявленные требования удовлетворены (л.д. 52-53).  

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и  Администрация городского округа Мытищи Московской области обратились в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  

Управление Росреестра по МО, извещенного надлежащим образом о дате и времени  судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  Администрации городского округа Мытищи Московской области поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить, привлечь Администрацию городского округа  Мытищи Московской области к участию в деле в качестве третьего лица.  

Представитель ЧУ«Общеобразовательная школа» «Классика-М» возражал против  доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции  подлежит изменению в связи со следующим.  

 Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года заявитель обратился в  Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных  услуг с заявлением № 50-50/012-50/012/009/2019-43009 (далее – «Заявление») о  государственной регистрации договора аренды № 2019/68 от 12 сентября 2019 года в  отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область,  проспект Олимпийский, дом 19, корп.3, в/г 13/6, кадастровый номер  50:12:0000000:51514.  

 Как указал заявитель, в связи с тем, что формирование квитанции для оплаты  государственной пошлины происходит после обращения в МФЦ, то оплаченное  платежное поручение № 410 от 18.09.2019 года за государственную регистрацию была  предоставлена двумя днями позднее – 19.09.2019 года, что подтверждается Описью  

документов, принятых для оказания государственных услуг № 50-50/01250/012/009/2019-43425 от 19.09.2019 года.  

 02 октября 2019 года государственным регистратором Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области  было принято Решение (уведомление) о возврате документов без рассмотрения.  

 Основанием принятого решения было указано - отсутствие платежного поручения  об оплате государственной пошлины.  

 Согласно отметке на Уведомлении 01.11.2019 документы были возвращены  заявителю.  

 Полагая указанное решение незаконным и не соответствующим требованиям  действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в  порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

 В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с пунктом 3 статьи  

1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" (далее – «Закон о регистрации»), государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества  (далее - государственная регистрация прав). Закон о регистрации с государственной  регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение,  ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество,  в том числе прав аренды.  

 В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе  проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом  оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

 Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрены основания и сроки для возврата  заявления и приложенных документов, в том числе в связи с отсутствием по истечении  пять дней с даты подачи документов подтверждения оплаты государственной пошлины.  

 Как было указано ранее, принимая решение о возврате документов без  рассмотрения Управление Росреестра по Московской области указало, что информация  об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации  права по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в  Государственной информационной системе о государственных и муниципальных  платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен  заявителем.  

Однако, платежное поручение № 410 от 18.09.2019 об оплате государственной  пошлины было предоставлено в Управление Росреестра по МО 19.09.2019, что  подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг   № 50-50/012-50/012/009/2019-43425 от 19.09.2019.  

Таким образом, у регистратора отсутствовали законные основания для возврата  заявления на основании ст. 25 Закона о регистрации.  

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и  документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке.  

 Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами  государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их  компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в  месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие,  возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение  объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого  имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте  расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;3) акты  (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее  совершения;4) свидетельства о праве на наследство;5) вступившие в законную силу  судебные акты;6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные  уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном  законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их  издания;7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в  результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом  порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план  территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ  (далее - карта- план территории);7.1) утвержденная схема размещения земельного  участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного  кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления  гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об  особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях  

субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального  округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также  другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,  прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения,  прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;  9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.  

В силу положений ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной  регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.  

В соответствии с п.2 ст. 28 Закона о регистрации проведенная государственная  регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения  специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.  При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем  содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается  усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора  прав. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в нее сведений  и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной  регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно- правового регулирования.  

Обязывая Управление федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской Области в течение 10 дней с момента  вступления судебного решения в законную силу осуществить государственную  регистрацию договора аренды № 2019/68 от 12 сентября 2019 года в отношении объекта  недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, проспект  Олимпийский, дом 19, корп.3, в/г 13/6, кадастровый номер 50:12:0000000:51514, судом  первой инстанции не было учтено, что правовая экспертиза представленных в  Управление Росреестра по Московской области не проводилась.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при вынесении Решения  (уведомления) о возврате документов без рассмотрения, заинтересованным лицом не  была проведена правовая экспертиза документов, представленных в Управление  Росреестра по Московской области, в порядке, предусмотренном действующим  

законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда  первой инстанции подлежит изменению.  

Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы апелляционной жалобы  Администрацией городского округа Мытищи Московской области и проверив их  обоснованность, установил следующее.  

В соответствии с Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации  от 13.09.2019 № 807 «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность  городского округа Мытищи Московской области» (далее - Приказ), нежилое здание  детского комбината с кадастровым номером 50:12:0000000:51514, общей площадью  1218,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в/г 13/6 (далее - Здание), подлежало передаче из федеральной  собственности в собственность городского округа Мытищи Московской области.  

Согласно Приказу определен порядок действий и ответственные лица для его  реализации.  

Во исполнение Приказа директором ФГУП подготовлены передаточные акты,  которые 17.09.2020 года подписаны им и главой г.о. Мытищи, а 20.09.2020 они  утверждены в установленном порядке в МО РФ.  

Таким образом, 20.09.2020 прекратилось право федеральной и возникло право  муниципальной собственности на Здание.  

Как указала Администрация, впоследствии право муниципальной собственности  городского округа Мытищи Московской области на указанный объект недвижимости  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.10.2019 за №  50:12:0000000:51514-50/001/2019-4.  

Однако из материалов дела следует, что 05.09.2019 года Приказом Директора  Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, было дано  согласие ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» на сделку по передаче в аренду  следующего федерального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного  ведения: нежилое здание детского комбината с кадастровым номером  50:12:0000000:51514, общей площадью 1218,2 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, в/г 13/6.  

Указанный объект недвижимости 12.09.2019 года был передан ФГУП  «Инжтехцентр Минобороны России» в аренду Частному учреждению  

«Общеобразовательная школа «Классика-М» на основании заключенного между  сторонами договор аренды № 2019/68 от 12.09.2019.  

Таким образом, право муниципальной собственности городского округа Мытищи  Московской области на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в  Едином государственном реестре недвижимости только 17.10.2019, то есть после  передачи указанного объекта недвижимости в аренду Частному учреждению  «Общеобразовательная школа «Классика-М».  

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по  правилам, установленным названным Кодексом.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не  просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о  правах и обязанностях этих лиц.  

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела,  само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку  по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и  обязанностях которого суд уже принял решение.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы  лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет,  затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности  заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой  инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении  заявителя к участию в деле.  

При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.  

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что оспариваемым решением не затронуты права и законные интересы  Администрацией городского округа Мытищи Московской области».  

Поскольку Управлению Росреестра по Московской области необходимо провести  правовую экспертизу документов, представленных заявителем в Управление Росреестра  по Московской области и на основании этого рассмотреть заявление Частное  учреждение «Общеобразовательная школа» «Классика-М» о № 50-50/012- 50/012/009/2019-43009 от 17 сентября 2019 года о государственной регистрации  договора аренды № 2019/68 от 12 сентября 2019 года в отношении объекта  недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, проспект  Олимпийский, д. 19, корп. 3, в/г 13/6, кадастровый номер 50:12:0000000:51514, в  настоящий момент из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и  обязанностях Администрации городского округа Мытищи Московской, суд  апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе  Администрацией городского округа Мытищи Московской на решение Арбитражного  суда Московской области от 10 февраля 2020 года по делу № А41-108072/19 подлежит  прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 42, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1  статьи 270, статьей 271, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года по  делу № А41-108072/19 изменить.  

 Резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей  редакции.  

 Признать решение (уведомление) Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от  

02 октября 2019 года о возврате заявления Частного учреждения "Общеобразовательная  школа "КЛАССИКА-М" о государственной регистрации договора аренды без  рассмотрения незаконным.  

 Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской Области в течение 10 дней с момента  вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление Частного  учреждения "Общеобразовательная школа "КЛАССИКА-М" № 50-50/012- 50/012/009/2019-43009 от 17 сентября 2019 года о государственной регистрации  договора аренды № 2019/68 от 12 сентября 2019 года в отношении объекта  недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, проспект  Олимпийский, д. 19, корп. 3, в/г 13/6, кадастровый номер 50:12:0000000:51514.  

 Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области в пользу Частного учреждения  «Общеобразовательная школа «Классика-М» 3 000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа  Мытищи Московской области - прекратить.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления  в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова  

Судьи Н.В. Диаковская  Н.А. Панкратьева