Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-695/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (350000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001),

к (1) заместителю старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (352800, 

<

...>),

к (2) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю 350063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001),

третье лицо (1): ООО "Холдинговая компания "Гамма" (Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гамма", 352840, Краснодарский край, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 235501001),

третье лицо (2): конкурсный управляющий ООО "Холдинговая Компания "Гамма" ФИО2 (440026, 

<

...>),

о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/2366724 об окончании исполнительного производства № 12256/24/23067-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма»; 

об обязании заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № 12256/24/23067-ИП в отношении должника и исполнить требования исполнительного листа ФС № 035682114 от 21.06.2023;

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица (1,2): не явился, извещен; 

от третьего лица (1,2): не явился, извещен;

аудиозапись не ведется,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением к (1) заместителю старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к (2) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с требованиями:

о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/2366724 об окончании исполнительного производства № 12256/24/23067-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма»; 

об обязании заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № 12256/24/23067-ИП в отношении должника и исполнить требования исполнительного листа ФС № 035682114 от 21.06.2023.

Заявитель явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (1,2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (1,2) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу № А32-44937/2022 с ООО «ХК «Гамма» в пользу департамента взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком  с кадастровым номером 23:33:0107003:371 за период с 06.07.2020 по 31.03.2022 в размере 817 935,05 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 29.03.2022 в размере 64 512,42 рублей. 

Департаментом с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу  № А32-44937/2022 получен исполнительный лист ФС № 035682114  от 21.06.2023, который с заявлением от 17.01.2024 № 52-44-05-1370/24  о возбуждении исполнительного производства направлен в Туапсинское районное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – Туапсинское РОСП).

Исполнительное производство № 12256/24/23067-ИП от 26.01.2024 возбуждено в отношении ООО «ХК «Гамма» на сумму 882 447,47 рублей.

В адрес департамента 19.12.2024 поступило постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/2366724 об окончании исполнительного производства  № 12256/24/23067-ИП в отношении ООО «ХК «Гамма» по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Департамент считает указанное постановление незаконным  и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы взыскателя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона  № 229-ФЗ является исчерпывающим.

При этом исполнительное производство № 106330/21/23067-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи  с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится  в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения  по распоряжению этим имуществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-29459/2012 ООО «ХК «Гамма» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования  о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 1 и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 63 и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.04.2003 № 4, к текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве.

При этом заявление о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «ХК «Гамма» принято Арбитражным судом Краснодарского края  к производству 08.10.2012.

В соответствии с указанным, требования исполнительного листа  ФС № 035682114, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44937/2022, относятся к текущим платежам.

При соблюдении норм Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 127-ФЗ, а также руководствуясь Методическими рекомендациями  по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства от 30.06.2010, судебный пристав при получении копии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника, определив,что задолженность по исполнительному документу относится к текущим платежам в деле о банкротстве должника, обязан в силу закона продолжить взыскание  по исполнительному производству, так как задолженность по текущим платежам является исключающим обстоятельством, дающим судебному приставу возможность не оканчивать исполнительное производство в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.12.2024 № 23067/24/2366724 об окончании исполнительного производства № 12256/24/23067-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма».

Обязать заместителя старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № 12256/24/23067-ИП в отношении должника и исполнить требования исполнительного листа ФС № 035682114 от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. А. Амбелиди