4/2019-73417(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru  

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8329/2018

г. Астрахань

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019г. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе:  

судьи: Подосинникова Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  «Многопрофильный строительный департамент «Л-Каспий» о признании  настоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская  гидротехническая компания» (414000, 

<

...> литер А/А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: временного управляющего ФИО2 (паспорт) 

представителя должника: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019,  

представителя участника должника ФИО4 –ФИО5 по доверенности  от 14.11.2019г.;  

представителя кредитора ООО “МСД “Л-Каспий”- ФИО6 по доверенности от  03.12.2018г.;  

представителя кредитора Balfour Worldwide Limited ФИО7 по доверенности  от 17.01.2019г.;  

представителя кредитора ООО “Марин Оффшор Персонал” ФИО8 по  доверенности от 09.01.2019,  

представителя кредитора ООО “Марис” ФИО9 по доверенности от 19.12.2018г.,  представителя кредитора ООО “Марин Оффшор Контрактор”- ФИО8 по  доверенности от 09.01.2019,  

представителя кредитора ООО “Судоходная компания “Арк” ФИО7 по  доверенности от 17.01.2019г.;  

представителя кредитора ФИО10- ФИО9 от 03.05.2019г. 

у с т а но в и л:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2019 в  отношении общества с ограниченной ответственностью “Каспийская гидротехническая  компания” (далее – ООО “КГК”, должник) введена процедура банкротства –  наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО11.  Одновременно арбитражным судом была установлена дата судебного заседания по  рассмотрению вопроса о признании должника банкротом 20 июня 2019 года на 09  часов 20 минут. Однако судебное заседание по данному вопросу неоднократно  откладывалось по различным причинам.  

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете  “Коммерсант” 19.01.2019.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2019 года  арбитражный управляющий ФИО11 освобождена от исполнения обязанностей  временного управляющего ООО “Каспийская гидротехническая компания”.  

Определением арбитражного суда Астраханской области от  26.08.2019г.временным управляющим ООО “Каспийская гидротехническая компания”  утверждена кандидатура ФИО2, члена Саморегулируемая  организация «Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.  

В судебном заседании временным управляющим было заявлено ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с тем, что из-за большого объема документов  не подготовлен финансовый анализ должника и не проведено первое собрание  кредиторов.  

Представителем должника было подержано данное ходатайство и дополнительно  заявлено, что должник на собрании кредиторов намерен предложить кредиторам  мировое соглашение.  

Представители кредиторов ООО “МСД “Л-Каспий”, Balfour Worldwide Limited  ООО “Судоходная компания “Арк” возражали против отложения судебного заседания.  

Представитель ООО “Марис”, ФИО10 оставил на усмотрение суда. 

Представитель ООО “Марин Оффшор Контрактор”, ООО “Марин Оффшор  Персонал” полагал возможным удовлетворить ходатайство.  

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд пришел к выводу, что  ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям:  

Как следует из положений ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 дело о банкротстве должно быть рассмотрено и  в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты  поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

С учетом, того, что срок наблюдения в отношении ООО “КГК”, установленный  статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, должника в процедуре наблюдения более  10 месяцев у суда отсутствует возможность отложения судебного заседания, о чем  вынесено и оглашено протокольное определение.  

Представители кредиторов ООО “МСД “Л-Каспий”, Balfour Worldwide Limited  ООО “Судоходная компания “Арк”, ООО “Судоходная компания “Арк” просили суд  признать должника банкротом и открыть процедуру конкурсного производства, считая,  что должник не в состоянии рассчитаться по обязательствам, поэтому ни мировое  соглашение, ни финансовое оздоровление применить к нему нельзя.  

Временный управляющий полагал, что вопрос о процедуре банкротства  необходимо оставить на усмотрение собрания кредиторов.  

Представителя участника должника заявил ходатайство о введении в отношении  должника процедуры финансового оздоровления, представив суду план финансового  оздоровления, протокол собрания участников, независимую гарантию, график  погашения.  

Представитель ООО “Марин Оффшор Контрактор”, ООО “Марин Оффшор  Персонал” полагал возможным введения финансового оздоровления.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные  документы, суд установил, что у должника имеются признаки банкротства,  установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не  удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех  месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.  

Из выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц следует, что ООО “Каспийская Гидротехническая компания” зарегистрировано  31.07.2009г. Межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Астраханской области, место  нахождение должника: 414000, Астраханская область, г.Астрахань, ул. Калинина / ул.  Бабушкина, д.2/80, литер А/А. Основной вид деятельности “Производство  дноочистительных, дноуглубительных и берегоукрепительных работ”.  

Учредителями компания является ООО “Моршельф” (99,9%) и ФИО12 (0,1 %),  

Процедура наблюдения в отношении ООО “Каспийская Гидротехническая  компания” введена 11 января 2019г..  

В соответствии с п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть  завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей  51 настоящего Федерального закона, т.е. в срок, не превышающий семи месяцев с даты  поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании  процедуры наблюдения предусмотрена даже при отсутствии решения первого собрания  кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим  Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В реестр требований кредиторов по итогам процедуры наблюдения включены  требования 21 кредитора на общую сумму 1.304.420.996 рублей 99 копеек, в том числе  по основному долгу 1.072.513.476 рублей 47 копеек.  

Имеющая кредиторская заложенность перед кредиторами не погашена в течение  трех месяцев с даты, когда обязательства перед кредиторами должны были быть  исполнены.  

Первое собрание кредиторов, согласно объяснениям временного управляющего,  не созывалось по причине не подготовленности финансового анализа и анализа сделок  должника ввиду большого объема документов.  

При этом ранее представленный финансовый анализ, где делается вывод о  невозможности восстановления платежеспособности должника, временный  управляющий ФИО2 считает некорректным и просит не принимать во внимание,  поскольку он был подготовленных на основании данных предоставленных раннее  освобожденным временным управляющим ФИО11.  

По общему правилу, Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о  признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.  

Вместе с тем, отсутствие соответствующего решения первого собрания  кредиторов по вопросу дальнейшей процедуры банкротства не препятствует суду  рассмотреть вопрос о введении в отношении должника одной из последующих  процедур.  

В судебном заседании представителем должника являющегося одновременно  представителем ФИО4 ФИО3 заявлено ходатайство от  представителей участников ООО “Каспийская Гидротехническая компания “ о  введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления с  предоставлением плана финансово оздоровления, ООО “КГК”, графика погашения  

задолженности, , независимой гарантии от 07.10.2019г. подписанной генеральным  директором ООО “Моршельф”.  

Как следует из положений ст. 73 и 75 Закона, по результатам наблюдения  арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры  (финансового оздоровления или внешнего управления) либо принимает решение о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на основании  соответствующего решения первого собрания кредиторов.  

Пунктом 1 ст. 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое  оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания  кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 75 Закона о  банкротстве.  

Таким образом, данной нормой закреплено общее правило введения финансового  оздоровления в отношении должника - по решению общего собрания кредиторов  должника. Исключением из общего правила являются случаи, которые установлены в  пункте 2 (если собранием кредиторов не принято решение о применении следующей  процедуры и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока,  установленного ст. 51 Закона) и пункте 3 (вопреки решению собрания кредиторов при  наличии ходатайства учредителей (участников) должника или иных лиц, но при  предоставлении банковской гарантии) ст. 75 Закона о банкротстве.  

По смыслу абз. 14 ст. 2 названного Закона процедура финансового оздоровления  применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком  погашения задолженности.  

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения  возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в  предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных  планом финансового оздоровления.  

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры,  а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения  задолженности предусмотрены в ст. 80 и 84, а также в ст. 75 Закона о банкротстве.  

В абз. 1 п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового  оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником  обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.  

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это  учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника -  унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности  арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность  должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии  обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком  погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое  обеспечение (п. 2 ст. 84 Закона).  

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено  пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной  ст. 134 Закона о банкротстве. При этом должник вправе досрочно исполнить график  погашения задолженности.  

В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном п.п. 2 или  3 ст. 75 Закона о банкротстве, график погашения задолженности должен отвечать  требованиям ст. 75 Закона (абз. 2 п. 3 ст. 84 Закона).  

В рассматриваемой ситуации ходатайство о введении финансового  оздоровления поступило, данное ходатайство подписано руководителем участника  должника - общества ООО “Моршельф, который имеет 99,9% доли участия в уставном  капитале должника.  

Представлен также протокол общего собрания участников должника от  15.05.2019, в котором приняли участие общество "Моршельф " (доля 99,9%).  

Согласно указанному протоколу участником должника принято решение о  необходимости обратиться с ходатайством о введении в отношении должника  процедуры финансового оздоровления.  

Вместе с тем, отсутствует согласие второго участника должника относительно  процедуры банкротства и необходимости соблюдения условий для ее введения.  

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве условием введения финансового  оздоровления является предоставление достаточного обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер  которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем  на двадцать процентов.  

Однако, суд не может принять в качестве обеспечения обязательств должника  независимую гарантию, подписанную генеральным директором ООО “Моршельф”  ФИО4 являющегося одновременно генеральным директором должника.  Поскольку единственным участником ООО “Моршельф”, ФИО13, согласие об одобрении крупной сделки по обеспечению обществом  "Моршельф" обязательств общества "КГК " перед кредиторами в размере 3.500.000.000  рублей с соблюдением корпоративной процедуры ее одобрения не дано.  

Доказательств обратного, суду, не представлено. 

В данном случае бенефициару, а именно ООО “КГК”, получая гарантию,  подписанную руководителем должника, который одновременно является  исполнительным органом участника, известно об отсутствии одобрения со стороны  учредителя, соответственно гарант, которому будет предъявлено требование по  гарантии, вправе ссылаться на свои отношения с принципалом, указывая на отсутствие  законных оснований к выдаче гарантии во время ее получения и заявить о применении  ст. 10 Гражданского кодекса.  

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ уставной капитал ООО “Моршельф”  составляет 1.000.000 рублей. Сведений об активах гаранта суду не представлено,  поэтому у суда нет оснований считать, что гарант может обеспечить выполнение  обязательств перед кредиторами.  

Судом также принимается во внимание, что помимо отраженной в графике  задолженности перед реестровыми кредиторами, имеется текущая задолженность  более 400.000.000 рублей. Планом финансового оздоровления наличие данной  задолженности не учитывается. Между тем, данное обстоятельство имеет юридическое  значение при выполнении плана и соблюдения графика погашения задолженности  перед кредиторами.  

Из картотеки арбитражных дел следует, что после закрытия реестра требований  кредиторов в процедуре наблюдения в суд поступили заявления о включении в реестр  требований кредиторов от 27 кредиторов.  

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит  определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть  

достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть  восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).  

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о  банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и  внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве,  арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается  в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления  о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

На основании ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под  недостаточностью имущества понимается - превышение размера денежных  обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над  стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается -  прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей  по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.  При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

Судом установлено, что ООО "КГК" за период наблюдения денежные долги перед  кредиторами не погашены, денежных средств, достаточных для погашения  кредиторской задолженности должник фактически не имеет, доказательств об  обратном в материалы дела не представлено.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

Таким образом, Закон о банкротстве допускает на стадии конкурсного  производства как переход к процедуре внешнего управления, финансового  оздоровления при выявлении возможности восстановления платежеспособности  должника, так и заключение с кредиторами мирового соглашения с прекращением  производства по делу о банкротстве.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суд  пришел к выводу о признании должника ООО "КГК" несостоятельным (банкротом),  поскольку у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворены требования  кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 указанного Закона, о чем выносит определение.  

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение  принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  

уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).  

По смыслу положений пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суду  предоставлено право в необходимых случаях возложить исполнение обязанностей  соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего при  условии, что административный, внешний или конкурсный управляющий не был  утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры.  

В данном случае первое собрание кредиторов не созывалось, а действующим  законодательством о банкротстве не предусмотрено запрета на возложение  обязанностей конкурсного управляющего до момента утверждения его судом на  временного управляющего, в рассматриваемом случае суд считает необходимым  исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "КГК" на временного  управляющего ФИО2, являющегося членом  Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”, с  возложением на него обязанности провести собрание кредиторов для рассмотрения  вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого  управляющего.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи  333.21 НК РФ при признании должника несостоятельным (банкротом) с должника в  пользу заявителя по делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6  000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 75, 124, 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ,  арбитражный суд  

решил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская  гидротехническая компания» (414000, 

<

...> литер А/А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская  гидротехническая компания» процедуру конкурсного производства сроком на шесть  месяцев, до 14.05.2020 года.  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2.  

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в  размере 30000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести первое собрание кредиторов для рассмотрения  вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден конкурсный управляющий.  

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении  конкурсного производства в отношении должника на 14 мая 2020 года на 09 часов 30  минут в помещении Арбитражного суда Астраханской области, тел:48-44-20 .  

Обязать конкурсного управляющего до указанной даты заблаговременно  направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о  банкротстве.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская  гидротехническая компания» (414000, г. Астрахань, ул. Калинина / ул. Бабушкина,  д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703) в пользу ООО  «Многопрофильный строительный департамент «Л-Каспий» госпошлину в размере  6000 рублей.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Ю.В. Подосинников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.07.2019 8:48:45

 Кому выдана Подосинников Юрий Васильевич