Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-910/2022

г. Петрозаводск

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года материалы дела по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Мечта-2» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевны от 10.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 44314/20/10024-ИП, и признании недействительным исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия серии ФС № 019786622 от 20.12.2018 по делу №А26-8277/2018,

при участии представителей:

заявителя, Потребительского гаражно-строительного кооператива «Мечта-2», - председателя ФИО3, и 

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Владимировны, 

установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Мечта-2» (далее – заявитель, ГСК, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевны (далее - судебный пристав) от 10.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 44314/20/10024-ИП, взыскателем по которому является Администрация Петрозаводского городского округа (далее - взыскатель) . Кроме того, заявитель требует признать недействительным исполнительный лист Арбитражного суда Республики Карелия серии ФС № 019786622 от 20.12.2018 по делу №А26-8277/2018.

Определением от 10 февраля 2022 года к участию в деле привлечены судебный пристав, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление), Администрация.

В обоснование заявленных требований (л.д.2-4) должник указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные судебным приставом в ходе исполнительного производства, отсутствие уведомления председателя кооператива о проводимых исполнительных действиях, вынесение судебного акта по делу №А26-8277/2018 без надлежащего уведомления ответчика. По мнению заявителя, действия судебного пристава противоречат пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 21, пункту 9 статьи 36, подпунктом 9 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Требование заявителя о признании недействительным исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия серии ФС № 019786622 от 20.12.2018 по делу №А26-8277/2018 мотивировано истечением срока исковой давности.

В представленных отзывах взыскатель и судебный пристав требования заявителя отклонили (л.д.49). 

Взыскатель и Управление о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил. администрация представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия представителей Администрации и Управления.

В судебном заседании представитель ГСК заявил ходатайство об уточнении требований. Просит суд принять следующую формулировку требований:

- принять акт о прекращении исполнения листа ФС № 019786622 по Арбитражному делу № А26-8277/2018 в связи с истечением общего срока давности за все взыскиваемые периоды, признать этот лист не подлежащим исполнению;

- признать незаконным (недействительным) постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2020 судебного пристава-исполнителя города Петрозаводска и Прионежского района УФС СП по Республике Карелия ФИО5 вынесенное в рамках исполнительного производства № 1-1314/20/10024-ИП от 10.11.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнение заявленных требований принимает.

Представитель ГСК поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующая в судебном заседании судебный пристав ФИО6 представила суду Акт передачи исполнительного производства № 44314/20/10024-ИП в ее производство. Требования заявителя отклонила, поддержав доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.10.2018 решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-8277/2018 удовлетворен иск Администрации о взыскании с ГСК задолженности в размере 6489,93 руб.

Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС № 019786622 от 20.12.2018.

22.01.2019 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1219/19/10024-ИП.

27.04.2020 исполнительное производство № 1219/19/10024-ИП окончено по основаниям по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

28.10.2020 исполнительный лист был направлен взыскателем для принудительного исполнения повторно.

10.11.2020 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 44314/20/10024-ИП.

Посчитав постановление судебного пристава от 10.11.2020 о возбуждении исполнительного производства незаконным, ГСК оспорил его в судебном порядке. 

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительных производств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

Часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 вышеуказанного Закона.

Доводы заявителя суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. 

Исполнительный лист серии ФС № 019786622 от 20.12.2018 соответствует требованиям статьи 13 Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный лист серии ФС № 019786622, выданный 20.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-8277/2018 был предъявлен взыскателем к исполнению впервые 17.01.2019. 

На основании указанного исполнительного документа 22.01.2019 было возбуждено исполнительное производство № 1219/19/10024-ИП, которое было окончено 27.04.202 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, на 06.11.2020 срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 019786622 не истёк.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 10.11.2020 судебным приставом вынесено и направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства № 44314/20/10024-ИП. Указанное постановление должником по юридическому адресу не получено, конверт возвращен в Отделение по истечении срока хранения.

В ходе исполнительного производства установлены данные председателя ГСК и его адрес. 

Судебным приставом в адрес председателя ГСК направлено требование о явке и предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника-организации. Однако, указанное требование председателем ГСК по адресу регистрации не получено, конверт возвращен по истечении срока хранения. Однако по адресу регистрации юридического лица копия требования председателем получена, о чём свидетельствует его подпись на уведомлении.

Таким образом, доводы заявителя о ненаправлении каких-либо запросов и процессуальных документов по месту жительства учредителя (председателя) противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица, такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав действовал в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В части требования о прекращении исполнения листа ФС № 019786622 по Арбитражному делу № А26-8277/2018 в связи с истечением общего срока давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопросы истечения срока исковой давности не имеют отношения к срокам предъявления листа к исполнению. 

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как прекращение исполнения исполнительного листа, в связи с чем такое требование не подлежит рассмотрению в суде.

При указанных обстоятельствах производства по делу в части требований заявителя о прекращении исполнения листа ФС № 019786622 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований потребительского гаражно-строительного кооператива «Мечта-2» о признании недействительным проверенного на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Сергеевны от 10.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 44314/20/10024-ИП, отказать полностью.

В части требований о прекращении исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия серии ФС № 019786622 от 20.12.2018 по делу №А26-8277/2018 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 Судья

Лазарев А.Ю.