2120/2018-69387(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6438/2018

г. Владивосток

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Иншур Консалт" (ИНН 2540213303, ОГРН 1152540005628, дата  государственной регистрации 22.08.2015, место нахождения 690033, Приморский  край, г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 16, кв. 76) о признании незаконным  действия Харитоновой Анастасии Андреевны - судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского  городского округа УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН  1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004, место нахождения  690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Невская, д. 38) по направлению  02.02.2018 постановления об обращении взыскания на денежные средства в филиал  банка ПАО АКБ «Приморье»,  

при участии в заседании: от заявителя Назарова Д.В. по доверенности от  26.02.2018, паспорт, от УФССП России по приморскому краю судебный пристав –  

исполнитель Харитонова А.А. по доверенности № Д-25907/18/84 от 09.01.2018,  удостоверение,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Иншур Консалт» обратилось в  суд с заявлением о признании незаконным действия Харитоновой Анастасии  Андреевны - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по  Приморскому краю по направлению 02.02.2018 постановления об обращении  взыскания на денежные средства в филиал банка ПАО АКБ «Приморье».  

Определением суда от 29.03.2018 заявление принято к производству  арбитражного суда, предварительное заседание назначено на 11.05.2018, к участию  в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной  службы судебных приставов по Приморскому краю и общество с ограниченной  ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».  

В предварительном судебном заседании 11.05.2018 в котором в порядке статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 16.05.2018, представитель заявителя поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

В представительном судебном заседании, продолженном после перерыва  судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявления  общества.  

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и  ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта органа  государственной власти незаконными необходимо в совокупности два условия:  несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение  оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по  Первореченскому району г. Владивостока 16.01.2018 возбуждено исполнительное  производство № 3426/18/25003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС   № 021342454 от 24.11.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу   № А40-236117/16-50-2112, предмет исполнения: взыскание с ООО «Иншур  Консалт» 22 000 рублей судебных издержек в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району  Владивостокского городского округа 24.01.2018 вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации.  

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому  району Владивостокского городского округа вынесено постановление о  распределении денежных средств.  

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому  району Владивостокского городского округа вынесено постановление об отмене  

мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете  должника.  

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому  району Владивостокского городского округа вынесено постановление об окончании  исполнительного производства.  

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому  району Владивостокского городского округа вынесено распоряжение о  перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Иншур Консалт».  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу действия части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве,  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено приведенным выше Федеральным законом  (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

С учетом части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ в указанный срок не включаются  нерабочие дни.  

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для  

добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть  изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть  установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью  5 статьи 103 названного Закона.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2018  должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения  должником копии настоящего постановления.  

Согласно представленного обществом отчета из официального сайта Почты  России постановление о возбуждении исполнительного производства получено  обществом 24.01.2018.  

Таким образом, обществу необходимо было оплатить задолженность по  исполнительному документу в срок до 31.01.2018.  

Платежным поручением № 789 от 30.01.2018 ООО «Иншур Консалт» оплачены  денежные средства в рамках исполнительного производства.  

Письмом входящим в ОСП по Первореченскому району Владивостокского  городского округа от 31.01.2018 общество уведомило судебного пристава- исполнителя о добровольной оплате денежных средств в рамках исполнительного  производства.  

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем до истечения  предоставленного срока для добровольного исполнения применены меры  принудительного исполнения исполнительного документа вынесено постановление  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в  материалы дела представлены надлежащие доказательства получения  постановления о возбуждении исполнительного производства 24.01.2018, а также  доказательства добровольной оплаты обществом суммы долга по исполнительному  производству в установленный законом пятидневный срок.  

Следовательно, не находит своего подтверждения факт не исполнения ООО  «Иншур Консалт» требований, содержащихся в исполнительном документе, и  

требовании судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента  получения копии постановления.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия  судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства  ООО «Иншур Консалт», находящиеся в филиале Банка ПАО АКБ «Приморье»,  путем направления соответствующего постановления в банк являются  незаконными.  

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Иншур  Консалт» подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему из  федерального бюджета, поскольку в силу статьи 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского  округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1  по направлению 02.02.2018 постановления об обращении взыскания на денежные  средства общества с ограниченной ответственностью "Иншур Консалт" в филиал  ПАО АКБ «Приморье», как несоответствующие Федеральному закону «Об  исполнительном производстве».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иншур Консалт" из  федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины,  уплаченной им по платежному поручению № 1322 от 22.03.2018.  

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Саломай В.В.