АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А33-32490/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск – Улан-Удэ – Чита» при перевозке тяжеловесного груза,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск – Улан-Удэ – Чита» в сумме 57 742,33 рублей.  

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 55 мин. 16.09.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.  

Судебное заседание продолжено в 08 час. 55 мин. 16.09.2025.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии Код доступа к материалам дела -  

с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

17 ноября 2021 г. в 14 час. 51 мин. на пункте весового контроля СПВК № 1, расположенного на 442+300 км. Федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» «Иркутск – Улан-Удэ – Чита», сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику: ВОЛЬВО VL082R госномер 

<

***>. При взвешивании выявлено превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.  

По результатам взвешивания составлен акт от 17.11.2021 № 7863.  

Из акта от 17.11.2021 № 7863 следует, что владельцем транспортного средства марки «ВОЛЬВО VL082R», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1.  

В акте от 17.11.2021 № 7863, подписанным водителем ФИО2 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «ВОЛЬВО VL082R», государственный регистрационный знак 

<

***>, указан: Красноярск- Чита.  

Согласно акту от 17.11.2021 № 7863 зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок.  

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д з/н 43 в Госреестре СИ 744614-10 (свидетельство о поверке № С-АВ/16-06/2021/72050010, действительно до 15.06.2022).  

Размер вреда, причиненный транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге, в соответствии с приложением к вышеуказанному акту расчету размера вреда, составил 57 742,33 руб.  

Водитель транспортного средства на СПВК № 1 непосредственно после взвешивания автомобиля получил составленный Акт взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. В акте зафиксировано превышение установленных предельно допустимых значений по массе и (или) осевым нагрузкам транспортного средства. Специального разрешения на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось не представлено.  

Истцом направлена ответчику претензия исх. № 59/24-юр от 29 августа 2024 г. о возмещении вреда в размере 57 742,33 руб. в течении 7 дней с момента получения претензии.  

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по фкдкральной автомобильной дороге общего пользования, вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Красноярского края).  

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 67).  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.  

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ. ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2002 года № 79 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации» (в редакции от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения»), распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № ИС-1034-р и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 160.1 и ст. 179.4 БК РФ, п. 1.2 Приказа Федерального дорожного агентства от 19 января 2024 г. № 6 "Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета", а также Приложениями №№ 1,2 к указанному Приказу за ФКУ Упрдор «Южный Байкал» закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет РФ доходов на "КБК 108116 37010 01 7000 140 - суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам  

федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (пункт 16 Приложения 1, стр. 3; пункт 27 Приложения № 2, стр.16-17). Пунктом 3 указанного Приказа Росавтодора за истцом также закреплено полномочие по взыскание задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов  

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 № 367-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р» участок федеральной дороги М-55 «Байкал» закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Упрдор «Южный Байкал».  

Уставом ФКУ Упрдор «Южный Байкал» установлены цели, предметы и виды деятельности, соответствующие предмету иска: - «П.3.3.18. Проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством РФ, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.» (пункт 3.3.18),  

- «П.3.3.74. Осуществление бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленным в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов РФ». Следовательно, истец, наделенный вышеуказанными функциями, является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в суды.  

Ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно, превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства.  

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 67 от 31.01.2020, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

Согласно пункту 2 Правил N 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.  

Пунктом 5 Правил N 67 предусмотрен порядок расчета платы в счет возмещения вреда.  

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:  

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:  

-допустимой массы транспортного средства; -допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

-размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;  

-протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;  

-базового компенсационного индекса текущего года. 

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.  

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге, произведен в соответствии с Правилами N 67", в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года составил 57 742,33 рублей.  

Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом 17.11.2021 № 7863, ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.  

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).  

Судом установлено, что владельцем (собственником) транспортного средства марки «ВОЛЬВО VL082R», государственный регистрационный знак 

<

***>, в спорный период являлась ФИО1, согласно карточке учёта транспортного средства, представленной МРЭО Госавтоинспекцией в материалы дела по запросу суда.  

На основании приведённых норм права и разъяснений Пленума, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является владельцем источников  

повышенной опасности – грузовой фургон, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению причинённого вреда автомобильной дороге.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 57 742,33 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 742,33 руб. задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» «Иркутск – Улан-Удэ – Чита».  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Кобелькова