АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-8994/2018 

10.10.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), действующей в интересах Нижнеудинского муниципального образования в лице Нижнеудинского муниципального образования, а также в интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>) 

третьи лица: Администрация Нижнеудинского муниципального образования; КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>)

об истребовании обектов имущества, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика (2) – ФИО2 представитель по доверенности от 25.12.2018;

от третьих лиц - ФИО3 представитель по доверенности № 389 от 23.01.2018. 

В судебном заседании 01.10.2018г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 03.10.2018г.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии в заседании:

от истца – ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика (2) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области в интересах Нижнеудинского муниципального образования в лице Нижнеудинского муниципального образования, а также в интересах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности с иском об истребовании у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИЖНЕУДИНСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ответчику) имущества, являющегося предметом договоров аренды имущества муниципальной собственности от 27.10.2014 № 20 и аренды имущества муниципальной собственности от 27.11.2014 № 25 и об обязании передать их Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Определением суда от 13.08.2018 КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕУДИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, исключен из ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании - 01.10.2018г. истец ранее поданное в суд заявление об уточнении исковых требований поддержал, просит суд:

Истребовать по окончании отопительного сезона 2018-2019г.г. у Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» гараж, общей площадью 755,86 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, переданный по Договору аренды имущества муниципальной собственности от 27.10.2014 № 20, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление», и передать его Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Истребовать по окончании отопительного сезона 2018-2019г.г. у Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» объекты имущества в соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды имущества муниципальной собственности от 27.11.2014 № 25, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление», и передать их Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Ответчик в отношении заявления об уточнении возражал, указал, что требование об изъятии гаража, переданного по договору аренды имущества муниципальной собственности от 27.10.2014 № 20, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление», заявлено неправомерно, т.к. котельная, расположенная в гараже, занимает лишь его часть. 

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Вместе с тем, учитывая, что передача имущества муниципальной собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» осуществлялась Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования по двум резным договорам аренды, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2018 по делу №А19-8994/2018 требование истца об истребовании по окончании отопительного сезона 2018-2019г.г. у ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» здания гаража (общей площадью 755,86 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>), переданного по договору аренды имущества муниципальной собственности от 27.10.2014 № 20 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер дела №А19-23034/2018.

В рамках настоящего дела судом рассматривается следующее требование истца: 

1. об истребовании по окончании отопительного сезона 2018-2019г.г. у ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» имущества, являющегося муниципальной собственностью, переданное по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 25 от 27.11.2014.

2. Об обязании ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» (далее - Общество) передать указанное имущество Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – Комитет).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 03.10.2018 (после перерыва) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, каких-либо ходатайств не направили.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск (т. 2 л.д.4), в котором последний заявленные исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с даты размещения на официальном сайте администрации Нижнеудинского муниципального образования, а также в официальном печатном издании «Вестник Нижнеудинского муниципального образования» информации о проведенных торгах, их результатах и о заключении договора аренды, на основании которого было передано спорное имущество, прошло более трех лет. 

Представитель Общества, ранее присутствовавший в заявлениях суда, не оспаривая исковые требования, пояснил, что предприятие добросовестно предоставляет коммунальные услуги на территории Нижнеудинского муниципального образования; в случае изъятия имущества, предназначенного для бесперебойного круглосуточного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в полном объеме всем субъектам (потребителям) находящимся на территории Нижнеудинского муниципального образования, из пользования ООО «НКУ» в период подготовки к отопительному зимнему периоду 2018-2019 годов может произойти срыв подготовки объектов теплоснабжения, что, в свою очередь, приведет к угрозе жизнеобеспечения на территории г. Нижнеудинска.

Кроме того, в материалах дела имеется письменный отзыв третьего лица на иск (т.2л.д.9-11, 93-95), в котором последний заявленный исковые требования не признал, указав, что иск подан прокурором в порядке статьи 52 АПК РФ, при этом заявленные требования не совпадают с предметом иска, с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. Комитет также пояснил, что проведение конкурсных процедур по передаче объектов и заключению концессионного соглашения в 2018 году не представляется возможным в связи с тем, что на территории Нижнеудинского муниципального образования в настоящее время выполняются работы по объекту «Реконструкция децентрализованной системы теплоснабжения Нижнеудинского муниципального образования». При вводе в эксплуатацию данного объекта отдельные объекты теплоснабжения, в том числе и объекты теплоснабжения по договору, будут выведены из эксплуатации, в связи с чем, Комитет полагает включение их в состав объектов концессионного соглашения нецелесообразным. Кроме того, Комитет пояснил, что актуализация Схемы теплоснабжения возможна не ранее 15 апреля 2019 года, а проведение конкурсных процедур и заключение концессионного соглашения – не ранее 30 сентября 2019 года. Кроме того, ответчик указал, что ООО «НКУ» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, имеет действующий тариф, установленный Службой по тарифам Иркутской области, в связи с чем, по мнению Комитета, Общество владеет и пользуется имуществом на законных основаниях и вправе эксплуатировать имущество до заключения концессионного соглашения.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, для приобщения к материалам дела представил выписки из Единого реестра муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования в отношении спорного имущества.

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 141014/0094256/01 от 17.11.2014 (т. 2 л.д.58), постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 18.09.2017 № 1445 (т. 2 л.д.60) между Комитетом (арендодатель) и ООО «НКУ» (арендатор) 27.11.2014 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 25, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, являющееся муниципальной собственностью, включающее в себя:

1. Здание, кадастровый номер 38:37:020204:1954. расположенное по адресу: 665106, Россия. 

<

...>/1;

2.  Здание котельной с пристроем, условный номер 38-38-07/008/2006-380, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

3.  Помещение котельной, условный номер 38-38-07/009/2011-037, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...> д. 27А-3;

4.  Здание котельной, условный номер 38-38-07/006/2010-375, расположенное по адресу: 665 106, Россия, 

<

...>;

5.  Кирпичное здание котельной, условный номер 38-38-07/007/2008-180, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

6.  Здание, кадастровый номер 38:37:020205:2094, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

7. Здание, кадастровый номер 38:37:020301:5002, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

8. Здание котельной, условный номер 38-38-07/002/2010-463, расположенное по адресу: 665106, Россия, Иркутская обл., г, Нижнеудинск, ул. Некрасова, д.4;

9. Здание, кадастровый номер 38:37:020108:506, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

10. Здание, кадастровый номер 38:37:020103:1342, расположенное по адресу: 665102, Россия, 

<

...>;

11.  Помещение, кадастровый номер 38:37:020301:5003, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

12. Встроенное помещение котельной, расположенное по адресу: 665102, Россия, Иркутская, обл., 

<

...> д.38А-1;

13. Кирпичное здание электрокотельной, условный номер 38-38-07/004/2009-802, расположенное по адресу: 665101, Россия, Иркутская обл., г. Нижнеудинск,ул. Гагарина, д.4Б;

14. Электрокотельная, расположенная по адресу: 665101, Россия, 

<

...>;

15. Кирпичное одноэтажное здание котельной, условный помер 38-38-07/008/2006-224, расположенное по адресу: 665101, Россия, 

<

...>;

16. Кирпичное одноэтажное здание котельной, условный помер 38-38-07/008/2006-259, расположенное по адресу: 665101, Россия, Иркутская обл., г.Нижнеудинск, ул. 6 Пятилетки, д. 2Б;

17. Здание (котельная), кадастровый номер 38:37:020412:697, расположенное по адресу: 665104, Россия, Иркутская обл., г. Нижнеудинск. ул.. Восточный переезд, д.23;

18. Здание котельной, условный номер 38-38-07/002/2010-462, расположенное по адресу: 665101, Россия, 

<

...>;

19. Кирпичное здание котельной, расположенное по адресу: 665106, Россия. Иркутская обл., г. Нижнеудинск. Ул. Пионерская, д. 1;

20. Помещение котельной в 1 этажном гипсоблочно - кирпичном здании, условный номер 38:37:020203:0132:25:424:001:01025480:0004:20002, расположенное адресу: 665106, Россия. 

<

...>;

21. Проходная, условный номер 38-38-07/008/2011-699, расположенная по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

22. Насосная станция, условный номер 38-38-07/008/2011-700, расположенная по адресу: 665106, Россия, 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. договора, цель использования объектов – аренда объектов теплоснабжения (здания котельных с оборудованием и тепловыми сетями) в целях бесперебойного круглосуточного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в полном объеме. Под полным объемом предоставления указанных услуг подразумевается предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения всем субъектам (потребителям), находящимся на территории Нижнеудинского муниципального образования.

В силу п. 1.3 договора объекты, указанные в п. 1.1 договора предоставлены арендатором арендодателю сроком на 5 лет и 5 месяцев, с 01.01.2015 по 30.05.2020.

Порядок расчетов по договору предусмотрен разделом 4 договора аренды.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 года имущество передано Обществу (т. 1 л.д.48 оборотная сторона).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 31.12.2014 за номером 38-38-07/011/2014-031.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что указанные в договоре аренды объекты могли быть переданы Обществу во владение и пользование по договору аренды, однако срок действия такого договора аренды не мог превышать трех лет. Поскольку в силу пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в рассматриваемом случае считается заключенным на срок три года, то в связи с истечением срока действия договора, по мнению Прокурора, у ООО «НКУ» возникла обязанность по возврату муниципального имущества. Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец пояснил, что с 28.11.2017 сделка является недействительной в силу ее ничтожности, а ООО «НКУ» незаконно пользуется объектами теплоснабжения.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное имущество принадлежит на праве собственности Нижнеудинскому муниципальному образованию.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Системный анализ вышеприведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете передавать государственное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в указанном Законе.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции).

Пунктом 3 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила № 67), установлено, что заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

Согласно пункту 3.1. Правил № 67 заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Часть 1 статьи 28.1. Закона о теплоснабжении, часть 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении гласят, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды, либо по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Таким образом, если все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае – только концессионное соглашение.

Аналогичная правовая норма указана и в части 6 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (08.05.2013) и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Судом установлено, что договор аренды № 25 заключен с соблюдением требований законодательства о защите конкуренции, по результатам проведения открытого конкурса.

Из представленных истцом в материалы дела документов (технических паспортов и выписок из Единого реестра муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования) следует, что с момента введения объектов теплоснабжения в эксплуатацию прошло более пяти лет, следовательно, указанные в договоре аренды объекты в силу закона могли быть переданы Комитетом во владение и пользование Обществу по договору аренды, однако срок действия такого договора не мог превышать трех лет.

Вместе с тем, как указано выше, сторонами срок действия договора установлен равным 5 лет и 5 месяцев.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, т.е. вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Заключенный между сторонами договор аренды в части указания на срок его действия свыше трех лет противоречит требованиям закона и является в этой части ничтожным, поскольку Комитет был не вправе заключать договор с Обществом без учета установленных пунктом 5 статьи 5 Закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ ограничений.

Таким образом, срок действия договора аренды от 27.11.2014 истек 27.11.2017.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из приведенной нормы права ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества (виндикационный иск).

В пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленное имущество было предоставлено по договору аренды, срок которого согласован сторонами с 01.01.2015 по 30.05.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку на дату заключения договора аренды (27.11.2014) вступил в силу закон (пункт 5 статьи 5 Закона № 103-ФЗ), ограничивающий срок предоставления в аренду спорного имущества, прокурор обратился с иском об истребовании из владения арендаторов имущества, ссылаясь на прекращение договорных отношений между сторонами.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В рассматриваемом случае требования, заявленные прокурором в настоящем деле, исходя из их целевой направленности и условий предъявления, являются, по существу, требованиями о понуждении к исполнению договорного обязательства.

Преследуемый истцом материально-правовой интерес в защите прав собственности муниципального образования заключается в возврате спорного имущества.

Фактическое владение спорным имуществом с превышением установленного законом предельного срока аренды осуществляется без надлежащего правового основания.

При этом следует отметить, что указанное правило, введенное в действие 08.05.2013, в период до 01.01.2015 применялось с определенными исключениями, допуская передачу имущества в аренду срок только до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Переходный период со дня официального опубликования Закона № 103-ФЗ и до 01.01.2015 установлен для целей недопущения нарушения требований Закона о теплоснабжении, прежде всего, во избежание создания препятствий для бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом.

Вместе с тем, применение пункта 5 статьи 5 Закона № 103-ФЗ не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия разработанного проекта концессионного соглашения, а иное толкование данной нормы права существенным образом ограничивает органы местного самоуправления в решении вопросов местного значения, что недопустимо.

При не опровергнутом надлежащими доказательствами факте владения ответчиком без надлежащего правового основания спорным имуществом, срок аренды которого окончился 27.11.2017, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Таким образом, ситуация, при которой осуществляется владение и пользование государственным либо муниципальным имуществом в отсутствие правовых оснований, недопустима.

Вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.08.2018 по гражданскому делу № 2-877/2018 удовлетворены исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Нижнеудинского муниципального образования, Российской Федерации к администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении обязанности по обеспечению передачи права пользования объектами тепло- и водоснабжения; суд обязал администрацию Нижнеудинского муниципального образования в срок до 31.12.2019 обеспечить передачу права пользования объектами тепло-, водоснабжения, находящимися в собственности Нижнеудинского муниципального образования, в соответствии с требованиями статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении путем разработки конкурсной документации в соответствии со статьей 23 Закона о концессионных соглашениях и проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов тепло-, водоснабжения, в том числе находящихся в пользовании ООО «НКУ» по договорам аренды имущества муниципальной собственности от 01.12.2015, 27.11.2014, 28.11.2014 №№ 25, 26 и 35.

Общество «НКУ» в судебном заседании (01.10.2018) указало, что по данному решению суда администрация обязана передать права пользования объектами в срок до 31.12.2019, тогда как в рамках настоящего спора прокурор просит обязать Общество возвратить Комитету имущество по окончании отопительного сезона 2018-2019 годов, в связи с чем, по мнению ответчика, в случае возврата имущества Комитету по окончании отопительного сезона подготовка объектов теплоснабжения не будет осуществлена должным образом.

Формулирование исковых требований в силу положений арбитражного процессуального законодательства является исключительным правом истца, а изложенный ответчиком довод направлен на несогласие с заявленным истцом требованием.

Кроме того, решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.08.2018 по гражданскому делу № 2-877/2018 не затрагивает прав и законных интересов ООО «НКУ» и не может служить основанием для продолжения обществом пользования имуществом, входящим в состав муниципальной собственности, без законных оснований.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с правовым обоснованием необходимости предоставления такой отсрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить срок исковой давности и отказать прокурору в удовлетворении иска.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности подлежит исчислению со дня, когда ООО «НКУ» начало незаконно использовать муниципальное имущество, то есть по истечению трехгодичного срока действия договора аренды (28.11.2017). В связи с этим, по состоянию на дату подачи иска прокурором области в Арбитражный суд Иркутской области (20.04.2018) трехгодичный срок исковой давности не истек.

В силу вышеуказанных норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ООО «НКУ» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» по окончании отопительного сезона 2018-2019 года возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования:

-  Здание, кадастровый номер 38:37:020204:1954. расположенное по адресу: 665106, Россия. 

<

...>/1;

-  Здание котельной с пристроем, условный номер 38-38-07/008/2006-380, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

-  Помещение котельной, условный номер 38-38-07/009/2011-037, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...> д. 27А-3;

-  Здание котельной, условный номер 38-38-07/006/2010-375, расположенное по адресу: 665 106, Россия, 

<

...>;

-  Кирпичное здание котельной, условный номер 38-38-07/007/2008-180, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

-  Здание, кадастровый номер 38:37:020205:2094, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

-  Здание, кадастровый номер 38:37:020301:5002, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

-  Здание котельной, условный номер 38-38-07/002/2010-463, расположенное по адресу: 665106, Россия, Иркутская обл., г, Нижнеудинск, ул. Некрасова, д.4;

-  Здание, кадастровый номер 38:37:020108:506, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

-  Здание, кадастровый номер 38:37:020103:1342, расположенное по адресу: 665102, Россия, 

<

...>;

-  Помещение, кадастровый номер 38:37:020301:5003, расположенное по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

-  Встроенное помещение котельной, расположенное по адресу: 665102, Россия, Иркутская, обл., 

<

...> д.38А-1;

- Кирпичное здание электрокотельной, условный номер 38-38-07/004/2009-802, расположенное по адресу: 665101, Россия, Иркутская обл., г. Нижнеудинск,ул. Гагарина, д.4Б;

-  Электрокотельная, расположенная по адресу: 665101, Россия, 

<

...>;

-  Кирпичное одноэтажное здание котельной, условный помер 38-38-07/008/2006-224, расположенное по адресу: 665101, Россия, 

<

...>;

-  Кирпичное одноэтажное здание котельной, условный помер 38-38-07/008/2006-259, расположенное по адресу: 665101, Россия, Иркутская обл., г.Нижнеудинск, ул. 6 Пятилетки, д. 2Б;

-  Здание (котельная), кадастровый номер 38:37:020412:697, расположенное по адресу: 665104, Россия, Иркутская обл., г. Нижнеудинск. ул.. Восточный переезд, д.23;

- Здание котельной, условный номер 38-38-07/002/2010-462, расположенное по адресу: 665101, Россия, 

<

...>;

- Кирпичное здание котельной, расположенное по адресу: 665106, Россия. Иркутская обл., г. Нижнеудинск. Ул. Пионерская, д. 1;

-  Помещение котельной в 1 этажном гипсоблочно - кирпичном здании, условный номер 38:37:020203:0132:25:424:001:01025480:0004:20002, расположенное адресу: 665106, Россия. 

<

...>;

-  Проходная, условный номер 38-38-07/008/2011-699, расположенная по адресу: 665106, Россия, 

<

...>;

-  Насосная станция, условный номер 38-38-07/008/2011-700, расположенная по адресу: 665106, Россия, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Яцкевич