Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2665/2019

г. Тамбов

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 01.07.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), 

<

...> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания», 

<

...>, литер А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на инкассацию наличных денег клиента №31/15-1-16 от 29.09.2016г. в размере 17204 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания», 

<

...>, литер А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями о взыскании задолженность по договору на инкассацию наличных денег клиента №31/15-1-16 от 29.09.2016г. в размере 17204 руб. 43 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, а именно: препроводительные ведомости к сумке, выписки из реестра проведенных операций по обработке наличных денег, акты выполненных работ, акт сверки расчетов за период с 01.01.2016г. по 05.03.2019г., явочные карточки.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы явочных карточек и препроводительных ведомостей к сумке.

Оригиналы указанных документов исследованы судом.

В определении Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2019г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, сторонам было разъяснено, что возможен переход из предварительного судебного заседания в заседание первой инстанции (п.4). Стороны, получившие данное определение, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции не заявляли. 

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции.  Представитель ответчика в предварительном судебном заседания отсутствует, но он извещен о времени и месте заседания суда и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

От ответчика в материалах дела отзыва не имеется.

В судебном заседании 26.06.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 26.06.2019г. для исследования представленных истцом документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).  26.06.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва без участия представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.09.2016г. между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Тамбовского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (далее- Клиент) был заключен договор №31/15-1-16 на инкассацию наличных денег клиента (далее -Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Исполнитель своими силами оказывает Клиенту услуги по инкассации наличных денег, их хранению и обработке, а именно осуществляет: 

- в согласованные с Клиентом дни и часы прием упакованных в инкассаторские сумки или одноразовые номерные пакеты наличных денег от уполномоченного на это должностного лица Клиента, их доставку в подразделение кассового обслуживания Исполнителя (п.п.1.1.1 Договора).

- обработку наличных денег, включающую их сортировку, пересчет, формирование и упаковку, выявление неплатежеспособных, сомнительных и имеющих признаки подделки денежных знаков (п.п.1.1.2 Договора).

- сдачу обработанных наличных денег Клиента в Отделение по Тамбовской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, осуществляющее кассовое и расчетное обслуживание корреспондентских счетов «Газпромбанк», для зачисления на корреспондентский счет Банка и для последующего перевода Банком денежных средств на счет Клиента, указанный в Приложении №1 (п.п.1.1.3 Договора). 

Согласно п.1.2 Договора в период между получением и сдачей наличных денег Исполнитель осуществляет их временное хранение под ответственностью в подразделении инкассации Исполнителя. 

Согласно п.4.1 Договора, Клиент оплачивает услуги Исполнителя, определенные п.1.1 и п.1.2 Договора, по тарифам, указанным в Протоколе согласования цен на инкассацию, временное хранение и обработку наличных денег (приложение №9 к Договору). При этом услуги по обработке наличных денег не подлежат обложению НДС в соответствии с пп.3 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4.6 Договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Клиентом на основании выставленных Исполнителем документов в соответствии с п.4.3 Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента поступления указанных документов Клиенту. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным актом сверки расчетов за период 01.01.2016г. по 05.03.2019г. на сумму 17204 руб. 43 коп., подписанным сторонами без возражений и скреплённым печатей организаций (л.д.35-40).

Для оплаты истцом были выставлены ответчику счета на оплату №3617 от 31.12.2017г., №3434 от 31.12.2017г., №3559 от 31.12.2017г. (л.д.32-34).

Однако счета за декабрь 2017г. на общую сумму 17204 руб. 43 коп. ответчиком оплачены не были.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2019г. №ТЧИ68-01-19/88 с просьбой в добровольном порядке оплатить в срок до 20.02.2018г. образовавшуюся сумму задолженности в размере 17204 руб. 43 коп. (л.д.7).

Данная претензия направлена ответчику 20.02.2018г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.8).

Однако в указанный срок ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу №А56-79183/2016 принято к рассмотрению заявление ООО «Балтийская электронная площадка» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п.1, 2 ст.5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как отмечалось ранее, заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области определением от 17.11.2016 по делу №А56-79183/2016.

При этом в рамках данного дела заявлено требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные ответчику  в декабре 2017г.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период декабрь 2017г. в размере 17204 руб. 43 коп. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №31/15-1-16 от 29.09.2016г. на инкассацию наличных денег клиента и должны исполняться надлежащим образом.  Данный договор сторонами не расторгался.

 Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующийся  положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец доказал, что услуги в декабре 2017г. были им оказаны, представил в судебном заседании 26.06.2019г.: оригиналы явочных карточек и препроводительных ведомостей к сумке.

Оригиналы явочных карточек и препроводительных ведомостей к сумке исследованы судом.

Таким образом, истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов за период 01.01.2016г. по 05.03.2019г. на сумму 17204 руб. 43 коп., подписанным сторонами без возражений и скреплённым печатей организаций ( л.д. 32-40). 

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору на инкассацию наличных денег клиента №31/15-1-16 от 29.09.2016г. в размере 17204 руб. 43 коп. в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 17204 руб. 43 коп. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик – ООО «Юлмарт Региональная сбытовая компания» не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Региональная сбытовая компания» (

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Тамбовского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), 

<

...> задолженность по договору на инкассацию наличных денег клиента №31/15-1-16 от 29.09.2016г. в размере 17204 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун