АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8936/2023

г. Ярославль

06 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята  20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпус" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности и штрафа по контракту в размере   207163.49  руб.

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпус" о взыскании задолженности и штрафа по контракту в размере 207 163.49 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-8936/2023.

От истца дополнений не поступило.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на соответствие товара извещению о проведении аукциона и потребностям заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (государственным заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Корпус" (поставщиком) заключен государственный контракт от 01.04.2022 № А6 на поставку котлов пищеварочных.

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, котлы пищеварочные, соответствующие техническому заданию (приложение № 3), в количестве, по номенклатуре, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Пункт 3.1 контракта предусматривает, что цена контракта составляет 522 650,14 (Пятьсот двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 14 копеек, в том числе НДС 20 %, 87 108,36 (Восемьдесят семь тысяч сто восемь) рублей 36 копеек.

Ведомостью поставки, приведенной в приложении № 1 к контракту, предусмотрена поставка четырех котлов пищеварочных на сумму 522 650.14 руб.

В техническом задании, приведенном в приложении № 3 к контракту, указан рабочий объем котла пищеварочного 250 л.

По универсальному передаточному документу от 25.04.2022 № 797 ответчик поставил четыре котла пищеварочных.

По итогам экспертизы, проведенной в порядке пункта 7.1 контракта, истец установил, что поставленные котлы пищеварочные не соответствуют условиям контракта, а именно имеют рабочий объем 160 литров вместо 250 литров.

Факт поставки котлов пищеварочных объемом 160 литров ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В извещении о проведении аукциона содержались минимальные и максимальные значения рабочего объема – не менее 150 и не более 250 литров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе, характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

В заявке ответчик указал максимальное значение рабочего объема – 250 литров.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

После заключения контракта в порядке, предусмотренном действующим законодательством, отношения сторон стали регулироваться им. Возражения ответчика о соответствии товара извещению о проведении аукциона и первоначальным потребностям заказчика отклоняются судом как не имеющие значения для дела.

Суд считает установленной поставку ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта по показателю рабочего объема.

Последствия поставки товара с иными характеристиками, не связанными с качеством, аналогичны последствиям нарушения условия об ассортименте товаров.

Согласно пункту 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Претензией от 15.03.2023 истец потребовал осуществить замену котлов пищеварочных, однако ответчик замену не осуществил.

Пункт 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

В ответе на претензию от 22.05.2023 ответчик уклонился от согласования цены.

Цена, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за котлы пищеварочные, определена актом экспертного исследования от 12.05.2023 № 1542, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации". Ответчик выразил несогласие с актом, однако иные цены не доказал. Оснований не доверять выводу эксперта о разнице в цене четырех котлов пищеварочных объемом 160 литров и 250 литров в размере 148 898.48 руб. у суда не имеется. Вопреки утверждению ответчика, в акте прямо указано, что указанная сумма определена на момент поставки по государственному контракту. Возможность использования при закупке четырех котлов оптовых цен ответчик не обосновал.

Соответственно, истец обязан был оплатить котлы пищеварочные объемом 160 литров по более низкой цене, нежели у котлов пищеварочных объемом 250 литров. Излишне уплаченная сумма 148 898.48 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 10.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 10 процентов от цены контракта (этапа).

Довод ответчика о нарушении условий контракта, не имеющем стоимостного выражения, не может быть принят судом. Нарушение касалось характеристики товара, цена которого установлена контрактом, следовательно, оно имеет стоимостное выражение. Истец правильно определил размер штрафа 52 265.01 руб. (522 650.14 х 10 %).

Расходы истца на подготовку акта экспертного исследования составили 6 000 руб. Акт был необходим для реализации права на обращение в суд, на основании него истец определил цену иска, акт положен в основу принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскивается 207 163.49 руб. (148 898.48 руб. + 52 265.01 руб. + 6 000 руб.) долга.

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 143 руб. взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 207 163.49 руб. долга.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпус" в доход федерального бюджета 7 143 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.