﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9075/2016(14)-АК

Дело № А60-44926/2012

26 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Плаховой Т. Ю.,

судей                                      Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

при участии:

от заявителя жалобы, уполномоченного органа – Шайхлесламов И.М., доверенность от 18.09.2020, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 октября 2020 года

о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего Фердинанда Михаила Борисовича о взыскании 510 000 руб. 00 коп. вознаграждения, о101 702 руб. 82 коп. судебных расходов,

вынесенное в рамках дела № А60-44926/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1086625001550, ИНН 6625047275), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 по результатам рассмотрения заявления межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) в отношении ООО «Деревообрабатывающая компания» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шабанова Е.В.

Решением того же суда от 10.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определение суда от 23.11.2018 (резолютивная часть от 16.11.2018) конкурсным управляющим утвержден Фердинанд Михаил Борисович.

Определением суда от 18.10.2019 произведена замена судьи Журавлева Ю.А. для рассмотрения дела №А60-44926/2012 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Морозова Д.Н.

Определением суда от 23.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) конкурсное производство в отношении должника завершено.

22.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. о взыскании с заявителя по делу – уполномоченного органа, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 600 000 руб. 00 коп., расходов по делу о банкротстве в размере 101 702 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. взыскано 510 000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, а также 101 702 руб. 82 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления Фердинанда М.Б. отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Деревообрабатывающая компания» в размере, превышающем 434 000 руб. 00 коп., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый, ссылаясь на наличие оснований для снижения вознаграждении.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что из периода работы должно исключаться время, в которое арбитражный управляющий бездействовал или действовал неправомерно. Указывает, что Фердинанд М.Б. утвержден конкурсным управляющим определение суда от 23.11.2018 (резолютивная часть от 16.11.2018); 17.12.2019 конкурсным управляющим опубликованы сведения о результатах торгов, 30.12.2019 опубликованы сведения о предстоящем собрании кредиторов, назначенном на 17.01.2020 с повесткой дня «рассмотрение отчета конкурсного управляющего», 22.01.2020 управляющим опубликованы сведения о прошедшем собрании. Заявитель считает, что все мероприятия конкурсного производства проведены конкурсным управляющим до января 2020 года включительно, все сведения отражены в отчетах, следовательно, выплаты за период февраль и июль 2020 года в сумме 60 000,00 руб. являются необоснованными, сумма вознаграждения арбитражного управляющему за процедуру конкурсного производства с учетом осуществленных мероприятий, по мнению заявителя, составляет 434 000,00 руб.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в части судебных расходов определение не обжалуется, предметом жалобы является фиксированное вознаграждение за февраль 2020 года и за период с 05.06.2020 по 16.07.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено. Определение суда в части взыскания судебных расходов за процедуру конкурсного производства, сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Фердинанд М.Б. являлся конкурным управляющим должника в период с 16.11.2018 по 16.07.2020.

Определением 23.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Вознаграждение конкурсному управляющему за счет имущества должника не выплачивалось. Обращаясь с заявлением, арбитражный управляющий указывал, что период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего составил 20 месяцев ровно, в связи с чем, размер вознаграждения составляет 600 000,00 руб., расходы, понесенные управляющим за период конкурсного производства составили: 101 702,82 руб., из них: 70 176,30 руб. – опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 1 702,04 руб. – почтовый расходы, 19 824,48 руб. – опубликование сведений на ЕФРСБ, 10 000,00 руб. – проведение торгов ЭТП.

Рассмотрев соответствующее требование, суд первой инстанции признал его обоснованным в части.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства должника является заявление арбитражного управляющего с приложением необходимых документов.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц (п.п. 1, 3).

Сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. за период конкурсного производства с 16.11.2018 по 16.07.2020 составила 600 000,00 руб.

Доказательств полной или частичной выплаты фиксированной части вознаграждения за счет имущества должника в материалах дела не имеется.

Размер заявленной к выплате суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства определен в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» даны разъяснения относительно возможности снижения вознаграждения управляющего.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст.ст. 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Как указывалось ранее, Фердинанд М.Б. утвержден конкурсным управляющим с 16.11.2018.

Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства поступило в арбитражный суд 27.02.2020.

Конкурсное производство в отношении должника завершено 16.07.2020.

При определении размера вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства судом первой инстанции указано, что в период с 05.03.2020 по 05.06.2020 (три полных месяца) судебные заседания по делу № А60-44926/2012 не проводились, процессуальные документы конкурсным управляющим Фердинандом М.Б. в суд не представлялись по причине введения особого режима функционирования арбитражных судов в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-2019 указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, в  связи с чем, за данный период отсутствуют основания для выплаты вознаграждения в сумме 90 000 руб. 

Указанные выводы суда участвующими в деле лицами не оспорены, судебный акт в данной части не обжалуется.

Оснований для снижения размера вознаграждения в период с 05.06.2020 по 16.07.2020 суд первой инстанции не установил, указав на участие конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, полагая в этой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречащим как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 № 305-ЭС18-2312).

Обжалуя определение, уполномоченный орган указывает на отсутствие оснований для выплаты вознаграждения за период февраль и июль 2020 года, поскольку все мероприятия конкурсного производства проведены конкурсным управляющим по январь 2020 года включительно.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в части взыскания фиксированного вознаграждения за февраль 2020 года.

Как следует из материалов дела, в феврале 2020 года и с 01.03.2020 по 04.03.2020 конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по обособленным спора о замене в реестре кредитора, СБ РФ на  Ютцева М.И., о процессуальном правопреемстве с должника на Йолла К.Й. в отношении требований к субсидиарному ответчику, о взыскании вознаграждения по заявлению арбитражного управляющего Домась С.В. Также управляющий принял участие в судебном заседании по вопросу о продлении конкурсного производства, подготовил и представил суду итоговый отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении конкурсного производства. Данные действия не могли быть совершены кем-либо другим, из чего следует, что за данный период конкурсному управляющему подлежит выплата вознаграждения.

При таком положении апелляционный суд считает, что довод заявителя в части отсутствия оснований для выплаты вознаграждения за февраль и 4 дня марта 2020 года несостоятелен.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 05.06.2020 по 16.07.2020 конкурсным управляющим проведена следующая работа:

- участие в 3 судебных заседаниях 05.06.2020, в том числе в двух судебных заседания по обособленным спорам о взыскании вознаграждения по заявлениям арбитражных управляющих Домася С.В. и Хабарова К.А., в рамках которых отзыв или какие-либо документы им не представлялись, а также в судебном заседании по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства, в рамках которого им ранее были представлены итоговый отчет о деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, в судебном заседании 05.06.2020 управляющим представлены доказательства направления документов в ПФР с ходатайством  об их приобщении к материалам дела, а также представлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на 1,5 месяца (в связи с не рассмотрением судом заявления о замене кредитора в реестре); ходатайства судом удовлетворены, назначено судебное заседание на 16.07.2020;

- участие в 2 судебных заседаниях 16.07.2020, в том числе по обособленному спору о замене кредитора в реестре (производство прекращено), причем сведения о представлении управляющим отзыва, документов, выражении позиции по спору отсутствуют, а также в судебном заседании, по итогам которого судом принято определение о завершении производства по делу о банкротстве, где управляющий был заслушан судом.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 5 постановления Пленума от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует признать, что участие конкурсного управляющего требовалось с учетом рассматриваемых судом вопросов только в двух судебных заседаниях (05.06.2020 и 16.07.2020 по вопросу завершении процедуры), именно в этих судебных заседаниях управляющим представлены процессуальные документы, даны пояснения. 

Доказательства осуществления управляющим в рассматриваемый период каких-либо иных мероприятий, отсутствуют. Основания для выплаты ему фиксированного вознаграждения за полный месяц (в данном случае полтора месяца) отсутствуют, обоснованным является выплата вознаграждения только за 2 дня (05.06.2020 и 16.07.2020), то есть 2 000 руб. 

Учитывая весь объем выполненных Фердинандом М.Б.. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника мероприятий, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения размера вознаграждения конкурсного управляющего, ее уменьшении до 466 000 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года по делу № А60-44926/2012 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в пользу Фердинанда Михаила Борисовича 466 000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, а также 101 702 руб. 82 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления Фердинанда М.Б. отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

 

М.А. Чухманцев