9080/2018-100591(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-4359/2018 

г. Нижний Новгород 31 мая 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-97), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

закрытого акционерного общества «Санаторно-реабилитационный центр «Голубая  Ока», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Третьи лица: Министерство строительства Нижегородской области, г.Н.Новгород,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Волжско-Окское управление  Ростехнадзора, г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности на объект недвижимого имущества:  распределительный газопровод высокого давления 2 категории протяженностью 2283  м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, от газопровода в  районе пос. Колодкино до котельной санатория в пос. Дачном,  

При участии представителей: Истца: ФИО2, по доверенности от 95.02.2018 г. ответчика: не явился. Третьих лиц: не явились 

установил:

закрытого акционерное общество «Санаторно-реабилитационный центр «Голубая Ока»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.  Дзержинска Нижегородской области с вышеуказанными требованиями.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства  Нижегородской области и Волжско-Окское управление Ростехнадзора.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.  

Предъявленные исковые требования основаны на статье 222 (пункте 3)  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный  объект недвижимости является самовольной постройкой и имеется необходимость в  признании права собственности на распределительный газопровод высокого давления.  

Ответчик в заседание суда не явился. 

В ранее представленном в материалы дела отзыве, ответчик с требованиями истца  не согласен. В своих доводах ответчик указывает, что истцом в материалы дела не  были представлены доказательства того, что договор аренды земельного участка   № 2742-Ю/и от 22.02.2013 г. является действующим либо возобновленным на тех же  условиях, также полагает, что из акта обследования состояния земельного участка от  11.01 2018 г. не следует, что спорный объект недвижимости находится в границах  предоставленного застройщику земельного участка.  

Кроме того ответчик указывает, что истцом не были представлены в дело  доказательства подтверждающие соответствие спорного объекта недвижимости:  строительным требованиям, противопожарным нормам и правилам, санитарным и  экологическим нормам.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  разбирательства спора, в заседание суда не явились, просили рассмотреть дело в их  отсутствие.  

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца,  суд установил следующее.  

Как видно из исковых материалов, 01.02.2013 года Постановлением  Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № 252З АО «Санаторно- реабилитационный центр «Голубая Ока» был предоставлен земельный участок в  аренду для строительства газопровода высокого давления с кадастровым номером  52:21:0000000:2203 пл. 10917кв.м в г. Дзержинске, от газопровода в районе пос.  Колодкино до котельной санатория в пос. Дачном.  

16 апреля 2013 г. между Правительством Нижегородской области иЗАО  «Санаторно-реабилитационный центр «Голубая Ока» было заключено Соглашение № 5  о реализации проекта «Строительство газопровода». Предметом указанного  соглашения являлась поэтапная реализация инвестиционного проекта «Строительство  газопровода» на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000000:2203 пл.  10917кв.м в г. Дзержинске, от газопровода в районе пос. Колодкино до котельной  санатория в пос. Дачном.  

08.09.2005 г. ЗАО «Санаторно-реабилитационный центр «Голубая Ока» был  заключен договор подряда на строительство газопровода с ООО «Волгогаз».  

20.02.2012 г. между истцом и ООО «Дзержинскгоргаз» был подписан договор   № 87/АТО на абонентское техническое обслуживание газового оборудования и  газопроводов, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство  абонентского технического обслуживания газопровода высокого давления.  

22.02.2013г. между истом и Комитетом по управлению имуществом  Администрации г. Дзержинска Нижегородской области был заключен договор аренды  земельного участка № 2742-Ю/и с целью разрешенного использования – для  строительства газопровода высокого давления.  

01.12.2015 г. заключен договор на поставку и транспортировку газа и  газораспределительным сетям построенного истцом газопровода высокого давления   № 33-3-52534/2016.  

Истцом было направлено письмо № 367 от26.12.2017, в котором он просит выдать  разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.  

Постановлением № 5564 от 29.12.2017г. Администрация г.Дзержинска  Нижегородской области отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  газопровода высокого давления в связи с отсутствием документов, указанных вчасти 3  ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Из технического паспорта от 18.06.2014 г. следует, что спорный объект  недвижимости – сооружение: распределительный газопровод высокого давления 2  категории протяженностью 2283 м, расположенный по адресу: Нижегородская область,  г. Дзержинск, от газопровода в районе пос. Колодкино до котельной санатория в пос.  Дачном.  

Согласно сведениям из ЕГРН государственная регистрация права собственности  на сооружения за кем либо не производилась.  

Акт обследования состояния земельного участка от 11.01.2018г., выполненный  специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска  Нижегородской области, подтверждает, что самовольно возведенный объект  расположен в границах участка с кадастровым номером 52:21:0000000:2203 пл.  10917кв.м в г. Дзержинске, от газопровода в районе пос. Колодкино до котельной  санатория в пос. Дачном.  

Так как Администрация г.Дзержинска Нижегородской области отказала истцу в  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления и объект  является самовольной постройкой, истец не может провести государственную  регистрацию права собственности на возведенный объект недвижимости. Приведенные  обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемые объекты являются самовольной  постройкой.  

При этом в деле имеются доказательства принятия истцом мер к получению  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих  целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за  указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», пунктах 9 и 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря  2010года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения  арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан.  

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект.  

Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит  исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.  

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой  объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является  существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из приведенных норм следует, что отсутствие разрешения на строительство или  ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49,  51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является  достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, в соответствии с взаимосвязанными  положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса  Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в  соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным  использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,  строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных  правил, нормативов.  

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно  осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что право  собственности на самовольные постройки, возведенные лицом без необходимых  разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для  строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если  такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и  строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Соответствие рассматриваемого объекта требованиям промышленной  безопасности подтверждается заключением № 02/1267 от 02.11.2005 года,  составленным Управлением по технологическому и экологическому надзору  Ростехнадзора по Нижегородской области по результатам экспертизы промышленной  безопасности проектной документации № 398.86.1.99.1 «Распределительный газопровод  

высокого давления 2 категории к ЗАО «Голубая Ока» в п. Дачном Дзержинского  района Нижегородской области».  

Кроме того, в дело представлено заключение специалиста Агентства  политехнических экспертиз № 04/17 от 03.05.2018 г. о соответствии распределительного  газопровода высокого и среднего давления, расположенного по адресу: Нижегородская  область, г. Дзержинск, пос. Дачный ЗАО «Санаторно-реабилитационный центр  «Голубая Ока» требованиям проектной документации и технических регламентов.  

Также, в дело представлено заключение № 19/19-В от 19апреля 2018 года  изготовленное ЗАО «Зиверт» о соответствии рассматриваемого недвижимого объекта  требованиям государственных санитарно-эпидемиологических и экологических норм и  правил, предъявляемых к вводимым в эксплуатацию объектам.  

Заключение № 70 от 09 апреля 2018 года, изготовленное ЗАО «Зиверт»,  свидетельствует о соответствии сооружений требованиям пожарной безопасности.  

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что  самовольно построенные сооружение не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте,  составленном по состоянию на 18 июня 2014 года.  

Согласно уведомлению № , № 52/251/550/2018-206 от 22 января 2018 года ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Нижегородской области, сведений о рассматриваемом  объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.  

В соответствии с информацией инвентарного и ситуационного планов  вышеуказанного объекта, выполненных 18 июня 2014 года НФ ФГУП  Ростехинвентаризация ФБТИ и акта проверки (обследования) состояния земельного  участка от 11.01.2018 г., составленного специалистами Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области,  объект находится в границах земельного участкапредоставленного истцу в аренду для  строительства, с кадастровым номером 52:21:0000000:2203 пл. 10917 кв.м в г.  Дзержинске, от газопровода в районе пос. Колодкино до котельной санатория в пос.  Дачном.  

Кроме того, имущество не внесено в реестры федеральной или муниципальной  собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.  

При заключении договора аренды собственник выразил свою волю на  предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного  типа.  

Как следует из материалов дела, земельный участок на котором находятся  спорный объект, предназначен именно для строительства, и передан в аренду истцу для  строительства газопровода высокого давления.  

Так как спорный объект построен истцом на земельном участке, предназначенном  для строительства такого объекта с согласия собственника, соответствуют требованиям  градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного,  пожарного, экологического законодательства, не нарушает прав и законных интересов  других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые  требования.  

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, доводы ответчика о невозможности  признания права собственности на самовольную постройку судом отклоняется.  

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на истца.  

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца,  суд, руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Санаторно- реабилитационный центр «Голубая Ока», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) на объект недвижимого имущества:  распределительный газопровод высокого давления 2 категории протяженностью 2283  м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, от газопровода в  районе пос. Колодкино до котельной санатория в пос. Дачном.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Окороков Д.Д.