АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20512/2024

г. Ставрополь

28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 1 006 940,20 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квант-Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 1 006 940,20 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам копии определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание заявленных требований.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2024 № 32413213935.

В соответствии с договором поставщик обязался передавать тепловую энергию, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию. 

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку тепловой энергии в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 на сумму 1 006 940, 20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами приема-передачи тепловой энергии.

В связи с тем, что задолженность в полном объеме не была погашена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В своем ответе на претензию ответчик указал на отсутствие денежных средств для погашения долга.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки тепловой энергии от 01.01.2024 № 32413213935 и актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем тепловой энергии не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 006 940, 20 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 1 006 940, 20 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2024 № 32413213935 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 1 006 940, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 562, 46 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 38 645, 75 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Ващенко