﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3685/21 

Екатеринбург

10 июня 2021 г.

Дело № А47-9073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Шершон Н.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – общество «Отель») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А47-9073/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Зиновьевой Татьяны Васильевны – Борисов А.Н. (доверенность от 06.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Оренбург» (далее – общество «Гостиница Оренбург»)  - Борисов А.Н. (доверенность от 17.01.2020).

Общество «Отель» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Зиновьевой Т.В. и Кубаткиной Галине Анатольевне о взыскании солидарно убытков в сумме 183 359 620 руб. 37 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Гостиница «Оренбург».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Зиновьевой Т.В., Кубаткиной Г.А.  взысканы солидарно в пользу общества «Отель» убытки в сумме 41 209 318 руб. 37 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлине в сумме 44 949 руб.00 коп., расходы по судебной экспертизе в сумме 56 200 руб.00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 изменено в части, в пользу общества «Отель» взыскано солидарно с Зиновьевой Т.А., Кубаткиной Г.А. в пользу общества «Отель» 14 661 172 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 15 800 руб. государственной пошлины, 19 750 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе; с общества «Отель» в пользу Зиновьевой Т.В. взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 184 200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 16.03.2021 обратилась Зиновьева Т.В. с заявлением об исправлении описки и арифметической ошибки. 

Рассмотрев заявление Зиновьевой Т.В. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 об исправлении опечаток и арифметической ошибки, суд исправил допущенные ошибки, определив: «Исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части постановления от 03.03.2021 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 в полном объеме по делу № А47-9073/2016 (№ 18АП-16357/2020, 18АП-16358/2020): - в мотивировочной части постановления на странице 12, первый абзац сверху вместо «14 661 172 руб. 10 коп. (156 811 474 руб. 10 коп. - 142 150 302 руб.)» читать «10 176 757 руб. 10 коп. (156 811 474 руб. 10 коп. - 146 634 717 руб.)»; - в резолютивной части постановления (страница 12, шестой абзац сверху) вместо «14 661 172 руб. 10 коп.» читать «10 176 757 руб. 10 коп.». 

Общество «Отель» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 об исправлении опечаток и арифметической ошибки по делу № А47-9073/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы, с учетом дополнения от 24.05.2021, заявитель ссылается на то, что передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по денежной выплате действительной стоимости долей, принадлежавших участникам в уставном капитале общества «Отель», является реализацией имущества, в связи с чем, передающая сторона обязана исчислить НДС. Общество обращает внимание, что определение размера убытков без учета НДС, а также без учета стоимости имущества, полученного по соглашению об отступном, изменяет существо принятого решения. По мнению заявителя, обжалуемое определение не может быть расценено в качестве судебного акта об исправлении опечатки и арифметической ошибки, принятого в порядке предусмотренном статьей 179 АПК РФ, поскольку в результате его принятия изменилось существо постановления суда апелляционной инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Зиновьева Т.В. и Кубаткина Г.А. просят оставить оспариваемое определение апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Акцентируют внимание суда на том, что доводы дополнения к кассационной жалобе при рассмотрении настоящего обособленного спора, правового значения не имеют.

В своем возражении на отзыв общество «Отель» не согласно с доводами, изложенными в отзывах, просит определение апелляционного суда от 16.03.2021 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. 

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, понимается изменение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из текста постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении расчета действительной стоимости доли необходимо исходить из данных бухгалтерской отчётности за 2014 год, с учетом корректировки на рыночную стоимость имущества общества, признав недопустимым определение размера неосновательного обогащения из рыночной стоимости на основании данной бухгалтерской отчетности по состоянию на указанную дату по состоянию на 31.03.2015.

Установив, что при расчете  суммы неосновательного обогащения, определяемой судом в виде разницы между рыночной стоимостью имущества по состоянию на 31.12.2014 без учета НДС и рыночной стоимостью долей ответчиков на указанную дату,  ошибочно указана рыночная стоимость долей по состоянию на 31.03.2015,  повлекшая за собой арифметическую ошибку в указании итоговой суммы;  принимая во внимание, что данная описка является технической и не изменяет существа постановления и тех выводов, к которым пришел апелляционный суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменения мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт и не разрешает вопроса, который не был предметом судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об исправлении арифметической ошибки в постановлении от 11.03.2021.

Обжалуя определение апелляционного суда от 16.03.2021, общество «Отель» не указывает на незаконность выводов суда апелляционной инстанции о наличии арифметической ошибки в связи с ошибочным указанием рыночной стоимости долей, а выражает несогласие с выводами суда по существу спора, разрешенного постановлением от 11.03.2021, относительно определения рыночной стоимости имущества без НДС. Каких-либо доводов относительно незаконности обжалуемого определения, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы относительно необходимости определения размера убытков с учетом условий соглашения от 06.04.2015 № 1 об отступном и с учетом подлежащего исчислению с реализации НДС, направлены на несогласие с выводами апелляционного суда по существу спора в целом, что не может быть предметом оценки в рамках настоящего кассационного производства. 

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А47-9073/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							О.Э. Шавейникова 

Судьи							Н.В. Шершон 

                                             						Г.М. Столяренко