024/2019-43548(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3652/2019

г. Владивосток

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического  лица 28.03.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе садко» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 30.01.2003)  

о взыскании 1 021 383, 72 рублей 

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2,  доверенность от 22.11.2017 сроком действия 3 года; от ответчика – не  явились, извещены;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальводоканал»  (далее – истец, ООО «Дальводоконал») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе  садко» (далее – ответчик, ООО «Кафе садко») о взыскании 1 021 383 руб. 72  коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не  направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в отсутствие указанного лица.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме, указав, что факт безучетного пользования  ответчиком за период с 25.09.2018 по 25.01.2019 услугами водоснабжения,  водоотведения подтвержден материалами дела. Расчет задолженности за  безучетное пользование услугами произведен правильно с использованием  данных о диаметре водопроводной трубы в месте присоединения к сетям  ресурсоснабжающей организации.  

Как пояснил ООО «Дальводоконал», технический осмотр узла учета  водопроводных сетей произведен при наличии доказательств уведомления  представителя абонента о предстоящей проверке, следовательно, проверка  проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.  Кроме того, присутствовать либо не присутствовать при проведении  технического осмотра является правом абонента.  

Из представленных ответчиком письменных пояснений по  настоящему делу следует, что с требованиями истца о взыскании  задолженности ООО «Кафе садко» не согласно. Указало, что договор  аренды помещения по адресу: 

<

...>  ООО «Кафе садко» в 2018 году не заключало. Т.С. Антонян,  присутствовавший при проведении проверки, сотрудником ООО «Кафе  

садко» не значится. Проверка проводилась без участия представителя  абонента.  

Ответчик также указал, что договор с ООО «Дальводоконал» за № 85  в 2014 году не заключал, оплата за потребленную воду производилась  согласно предъявленным квитанциям на оплату. Полагает, что при расчете  суммы задолженности истец учитывал диаметр трубы 50 мм, в то время как  согласно акту технического осмотра от 28.11.2013 № 13 диаметр ввода  трубы зафиксирован 20 мм. Следовательно, расчет, представленный суду,  не верный.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа  Приморского края 17.03.2014 № 302 (в редакции постановления  администрации от 08.04.2014 № 380) ООО «Дальводоканал» определено  

гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение  и водоотведение на территории Дальнереченского городского округа с  01.04.2014.  

01 мая 2014 года между ООО «Дальводоканал», в лице агента  ООО «ДВРКЦ», и ООО «Кафе садко» (абонент) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 85 сроком до 01.05.2015 и  возможностью следующей пролонгации (пункт 71 договора).  

Представителем ООО «Дальводоканал» - контролером ФИО3,  действующим на основании доверенности от 09.01.2019, с учетом наличия  полученного требования о проведении проверки представителем абонента -  арендатором Т.С. Антонян, проведена контрольная (плановая) проверка  технического состояния узла учёта воды, водопровода устройств и  сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного  водоснабжения эксплуатируемых ООО «Дальводоканал» по адресу:  

<

...> (здание кафе «Садко»),  

принадлежащего ООО «Кафе садко» на основании свидетельства о  государственной регистрации права от 19.07.2001 серия 25-АА № 038249.  

По результатам проверки водохозяйственной деятельности абонента  был составлен акт от 18.01.2019 № Ц/30 контрольной проверки  технического состояния узла учёта воды, водопроводных устройств и  сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного  водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Дальводоканал».  

В ходе проверки установлено, что объект (одноэтажное здание кафе  общей площадью 283,6 кв.м) подключен к централизованной системе  водоснабжения через внутренние водопроводные сети жилого дома.  Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета  марки ВСКМ 90-50 заводской номер 0990, опломбирован пломбой   № 0301567, дата первичной поверки 25.06.2012 (межповерочный период  данного ПУ составляет 6 лет). Данный прибор учета не прошел очередную  поверку и его показания о количестве поставляемого коммунального  ресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает  отсутствие прибора учета.  

При этом на сетях (узле учета) ООО «Кафе садко» выявлены  следующие нарушения:  

 - истек межповерочный период прибора учета марки СВК-15Г,  заводской номер 0737615 В 12, дата первичной поверки 27.07.2012 (для  данного прибора учета межповерочный интервал составляет 6 лет).  

 - сорвана пломба с грязевого фильтра, расположенного до прибора  учета холодного водоснабжения. (ранее грязевой фильтр был опломбирован  контрольной номерной пломбой № СТ 03707 согласно акта от 16.03.2016).  

На момент проверки вода в системе имеется и находится под  давлением. Данный объект подключен к системе централизованного  водоотведения. При проверке производилась фотосъемка.  

Акт от 18.01.2019 № Ц/30 вручен представителю абонента, о чем  свидетельствует его подпись.  

Расчет стоимости за услуги водоснабжения, водоотведения  рассчитанной по пропускной способности трубы, произведен за период с  25.09.2018 по 25.01.2019 и составил 1 021 383 руб. 72 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 30.01.2019 № 19 с  требованием о погашении задолженности на сумму 1 021 383 руб. 72 коп. за  безучетное пользование услугами водоснабжения, водоотведения с  приложением подробного расчета и счета от 28.01.2019 № 2 на оплату.  

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с  ответчика задолженности за безучетное потребление.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые  требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем  порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения  регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  

 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету  подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный  

период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и  сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона № 416- ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения  количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в  случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды,  сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных  вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах  учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о  водоснабжении).  

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на  средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной  линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся  в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил   № 644).  

В пунктах 39, 44 и 46 Правил № 776 также предусмотрено, что  опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его  состав элементы.  

Пунктом 48 Правил № 776 определено, что приборы учета и (или)  узел учета должны быть защищены от несанкционированного  вмешательства в их работу.  

В силу пункта 49 указанных Правил № 776 узел учета считается  вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного  интервала поверки приборов учета.  

В соответствии с пунктом 47 Правил № 776 поверка приборов учета,  входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с  

положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений.  

Таким образом, при истечении срока поверки показания прибора  учета о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.  

В силу пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за  наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного  подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и  (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.  

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет  воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при  отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при  нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний  прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной  организации, за исключением случаев предварительного уведомления  абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном  прекращении потребления воды.  

При расчетном способе коммерческого учета воды, применяется, в  том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).  

Подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что  применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке  

подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости  движения воды 1,2 метра в секунду используется:  

 - при самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованными системами водоснабжения за период времени, в  течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или)  пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение  которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня  предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен  факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения  (прекращения самовольного пользования).  

 - через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в  том числе непроведения поверки после истечения межповерочного  интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора  учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;  

Пункт 23 Правил № 776 позволяет в таких случаях объем отведенных  абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому  абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному  расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Как установлено судом из материалов дела, срок поверки прибора  учета марки СВК-15Г заводской номер 0737615 В 12 закончился 27.07.2018  (первичная поверка – 27.07.2012). По общим правилам, срок поверки  счетчика холодной воды не может превышать 6 лет.  

Факт истечения межповерочного срока водомерного счетчика марки  СВК-15Г, заводской номер 0737615 В 12 подтверждается пунктом 9  «Сведения о первичной поверке» паспорта счетчика холодной и горячей  воды.  

В шестидесятидневный срок (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354,  пункт 17 Правил № 776) проведение очередной поверки прибора либо  замены прибора учета, ООО «Кафе садко» не обеспечены.  

Соответственно, с учетом положений подпункта «б» пункта 16 Правил   № 776 данный прибор учета считается неисправным по истечении 60 дней,  т.е. с 25.09.2018.  

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что абонентом  допущено нарушение, выразившееся в срыве пломбы с грязевого фильтра,  расположенного до прибора учета холодного водоснабжения.  

Ранее грязевой фильтр был опломбирован контрольной номерной  пломбой № СТ 03707, подтверждением чему служит акт от 16.03.2016.  

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала техническая  возможность потребления ресурса в результате срыва пломбы на грязевом  фильтре в обход прибора учета, не представлено.  

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного  вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а  также пломбирование элементов узла учета и обеспечение абонентом их  исправности (целостности) при эксплуатации являются существенными  условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний  

средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за  потребление воды и сброс сточных вод.  

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла  учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета  (защита установленных в узле учета средств измерения от  несанкционированного вмешательства в их работу) узел учета считается  вышедшим из строя, а потребление абонентом воды и сброс стоков - без  средств измерений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил  нарушения, выразившиеся в не проведении поверки прибора учета после  истечения межповерочного интервала, срыве пломбы с грязевого фильтра,  расположенного до прибора учета, тем самым не исполнил  предусмотренной законодательством обязанности по обеспечению  надлежащего состояния и исправности прибора учета объемов полученной  им воды.  

Выявленные нарушения подтверждены актом от 18.01.2019 № Ц/30,  который ответчиком не оспорен.  

К последствиям такого неисполнения обязательств относится  определение объемов полученной воды и сброшенных стоков расчетным  способом, предусмотренным пунктом 16 Правил № 776.  

Исходя из вышеизложенного, истцом обоснованно объем  потребленной абонентом воды произведен в соответствии с данным  пунктом Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода  на объекте ответчика.  

Расчет произведен с 25.09.2018 (через 60 дней со дня возникновения  неисправности прибора учета, а именно: не проведения поверки после  истечения межповерочного интервала 27.07.2018.  

Датой окончания начисления суммы, рассчитанной по пропускной  способности трубы, является дата устранения нарушений, выявленных в  акте от 18.01.2019 № Ц/30 технического осмотра узла учета,  расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Центральная, 30.  

Согласно акту допуска узла учета в эксплуатацию от 25.01.2019  № Ц/30 дата устранения нарушений 25.01.2019. 

Таким образом, ответчик самостоятельно устранил выявленные в акте  от 18.01.2019 № Ц/30 нарушения, что является подтверждением признания  абонентом их наличия.  

При этом, отклоняя возражения ответчика о диаметре водопроводного  ввода, равном 50 мм, применённом истцом при расчете суммы безучетного  потребления, суд исходит из того, что диаметр трубы измеряется в месте  присоединения к централизованным системам водоснабжения. Указанный  диаметр был зафиксирован при проведении проверки в акте от 18.01.2019   № Ц/30.  

Доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в акте,  ответчик не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ).  

Акт технического осмотра водомерного узла от 28.11.2013 № 13, на  который ссылается ООО «Кафе садко», содержащий сведения о диаметре  водопроводного узла 20 мм, судом не принимается во внимание как  составленный за пределами искового периода и подписанный иным  абонентом ИП ФИО4. Следовательно, данный акт не может  однозначно подтвердить доводы ответчика об ином диаметре  водопроводного ввода.  

Ссылка ответчика на то, что договор с ООО «Дальводоконал» за № 85  в 2014 году он не заключал, подлежит отклонению как несоответствующее  действительности.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Дальневосточный  расчетно-кассовый центр», действующее в соответствии с агентским  

договором от 01.03.2014 № 1, заключенным с ООО «Дальводоканал» в  адрес ответчика направлен и получен последним единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 85 на 2014 год.  

Дополнительным соглашением от июня 2016 года к договору  от 01.01.2014 № 85 сторонами согласованы применяемые тарифы на  холодную (питьевую) воду и на водоотведение. Дополнительное  соглашение подписано обеими сторонами, в том числе со стороны абонента  - директором ООО «Кафе садко» ФИО5.  

С учетом установленных обстоятельств довод ответчика об отсутствии  договорных отношений между последним и организацией водопроводно- канализационного хозяйства, не подтверждены соответствующими  доказательствами.  

Следует также отметить, что нормами статьи 8 ГК РФ установлено,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также  из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Как сам указал ответчик, он исполняет обязанности по оплате за  потребленную воду на основании выставляемых квитанций на оплату, что  свидетельствует о наличии фактически сложившихся правоотношений  между ООО «Кафе садко» и ООО «Дальводоканал».  

Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами  договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  фактически потребленных ресурсов.  

Доводы ответчика о том, что проверка проводилась без участия  представителя ООО «Кафе садко», отклоняются судом с учетом того, что  истец фактически был допущен к проведению проверки, акт от 18.01.2019   № Ц/30 составлен в присутствии представителя абонента Т.С. Антонян,  

который и обеспечил доступ к приборам учета, тем самым подтвердил  наличие у него соответствующих полномочий.  

Как следует из пункта 149 Правил № 644, в случае если доступ  уполномоченных представителей организации водопроводно- канализационного хозяйства или представителей иной организации  предоставляется для проверки, по итогам проверки, составляется  двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом  один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной  организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом,  абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при  проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех  проверок, предусмотренных настоящим разделом.  

Иных положений, устанавливающих требования к оформлению актов,  составляемых по итогам проверки, Правила № 644 не содержат.  

В материалах дела имеется требование, содержащее уведомление  ООО «Кафе садко» о проведении технического осмотра объекта,  расположенного по адресу: 

<

...> в 1500,  которое вручено 18.01.2019 ответчику, что подтверждается его подписью на  данном документе.  

На основании пункта 148 Правил № 644, абонент, транзитная  организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям  организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию  представителям иной организации после предварительного оповещения  абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент,  транзитная организация должны быть извещены о проведении  обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении  отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения  такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно  

осуществляться любыми доступными способами, позволяющими  подтвердить получение такого уведомления адресатами.  

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства,  свидетельствующие о нарочном вручении ответчику уведомления о  проведении технического осмотра.  

Суд считает необходимым отметить, что изложенные положения  Правил № 644 содержат в себе правило о том, что надлежащее извещение  абонентом является обязанностью организации водопроводно- канализационного хозяйства, а участие (или не участие) в указанных  мероприятиях, при надлежащем извещении, - правом абонента.  

Следовательно, право абонента присутствовать при проведении  проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства не  может быть реализовано абонентом, при отсутствии у него информации о  проведении такой проверки.  

То есть, при проведения мероприятий, установленных пунктом 147  Правил № 644, в том числе для проверки исправности приборов учета,  сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми  абонентом показаниями, вопросы, связанные с предварительным  уведомлением абонента о предстоящей проверке, обстоятельства  проведения проверок и соблюдение законодательно установленного  порядка таких проверок, имеют существенное значение для принятия в  качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов,  составленных по их результатам.  

Между тем, из материалов дела следует, что о проведении проверки  (техническом осмотре) ответчик предварительно был уведомлен, что  свидетельствует о том, что он не был лишен права участвовать в  составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений,  давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие  возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.  

Доказательств обратного ООО «Кафе садко» не представлено.  

Ссылка ответчика на то, что договор аренды помещения по адресу:  

<

...> ООО «Кафе садко» в 2018 году не  заключало, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего  дела, поскольку проверка проводилась в 2019 году.  

Сведений о наличии либо отсутствии договорных отношений по  аренде указанного помещения на момент проведения проверки, в том числе  с Т.С. Антоняном, ответчик суду не представил, несмотря на истребование  соответствующих сведений на основании определения арбитражного суда  от 05.03.2019.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт  безучетного потребления воды и нарушения обязательств по оплате ее  стоимости в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждены материалами дела,  ответчиком документально не опровергнуты.  

Изучив представленный истцом расчет стоимости водоснабжения, суд  признаёт правомерным применение истцом пунктов 14, 16 и 49 Правил №  776 при определении объемов водопотребления и водоотведения при  неисправном узле учета и обоснованным предъявление к оплате 1 021 383  руб. 72 коп.  

Контррасчет взыскиваемой суммы, равно как и доказательств  погашения задолженности ответчиком не представлены.  

Исходя из вышеизложенного, начисление истцом основного долга в  сумме 1 021 383 руб. 72 коп. суд находит обоснованным, в связи с чем  требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  дела по существу.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  

о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из  следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и  взыскиваются в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе садко»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал»  1 021 383 (один миллион двадцать одну тысячу триста восемьдесят три) руб.  72 коп. основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе садко»  в доход федерального бюджета 23 214 (двадцать три тысячи двести  четырнадцать) руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Д.А. Самофал