067/2023-297109(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23832/2023

г. Новосибирск

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.  Бердск  

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Бердску  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО3, г. Бердск; Отделению судебных приставов по г. Бердску  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.  Бердск; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

о признании незаконным постановления от 24.07.2023 

 при участии представителей сторон:  

заявителя: не явился, извещен; 

заинтересованных лиц: ФИО3, служебное удостоверение; 2) не явился, извещен;  3) не явился, извещен  

третьего лица: не явился, извещен  У С Т А Н О В И Л: 

 ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным постановления от 24.07.2023 судебного  пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Бердску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3  

Сергеевны о взыскании с Анохина Николая Валентиновича исполнительского сбора в  сумме 1105203 руб. 62 коп. в рамках исполнительного производства № 96212/23/54013-ИП.  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела  в суд не явился, представил дополнительные пояснения, в которых указал что сумма  исполнительского сбора не может превышать 216858 руб. 56 коп., из расчета суммы  основного долга 3 097979 руб. 45 коп. умноженного на 7%.  

Судебный пристав представила отзыв, а пояснила что 27.09.2023 вынесены  постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление , согласно  

которым сумма основной задолженности уменьшена до 3 097979 руб. 45 коп. и сумма  исполнительского сбора скорректирована до 216 858 руб. 56 коп. , полагает что в связи с  внесением изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора оно перестало  затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 по делу № А4523369/2011 ООО «ИнтерСтройИнвест» признано банкротом.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу   № А45-23369/2011 измененным в части определения размера субсидиарной  ответственности постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.05.2022. ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «ИнтерСтройИнвест» в общей сумме 14 502 908,88 руб.  

В порядке ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 19.10.2022 по делу № А45-23369/2011 была произведена замена взыскателя ООО  «ИнтерСтройИнвест» в солидарном привлечении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 14 502 908,88  руб. на следующих правопреемников:  

- ФНС России - по требованию в размере 3 097 979,45 руб.; - ООО «СЗЛК» - по требованию в размере 11 319 000,02 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022 по делу   № А45-23369/2011 произведена замена кредитора ФИО6 на  ФИО7 в деле о банкротстве ООО «ИнтерСтройИнвест». Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 по делу № А45-23369/2011  произведена замена взыскателя ООО «ИнтерСтройИнвест» в солидарном привлечении  ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по  

обязательствам должника в сумме 14 502 908,88 руб. на правопреемника Кукаренко  Я.Я. по требованию в размере 85 929,41 руб.  

На основании указанных судебных актов Арбитражным судом Новосибирской  области были выданы исполнительные листы на взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу следующих взыскателей:  

 -ФС 034523733 oт 18.05.2022 на сумму 3 097 979,45 руб. - взыскатель ФНС России;  

- ФС 035759742 от 20.12.2022 на сумму 11 319 000,02 руб. - взыскатель ООО  «СЗЛК»;  

 - ФС 035759750 от 08.02.2023 на сумму 85 929,41 руб. - взыскатель ФИО7 

.По заявлению ФНС России на основании исполнительного листа ФС 034523733 от  18.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 96212/23/54013-ИП.  

Согласно исполнительному листу ФС 034523733 18.05.2022 и определению  Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 по делу № А45-23369/2011 сумма,  подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФНС России  составляет 3 097 979,45 руб.  

28.06.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП по НСО  ФИО8 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 96212/23/54013-ИП в отношении ФИО2, установлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Должник ознакомлен с данным постановлением 03.07.2023. 

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера № 54013/23/583138 о взыскании  с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 015 203  руб. 62 коп.  

Заявитель полагая, что исполнительский сбор по исполнительному производству №  96212/23/54013-ИП не может составлять 1 015 203,62 руб., превышая сумму 216 858.56 руб.  рассчитанную по формуле: 3 097 979,45 руб. х 7/100, обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  

судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201  КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что на  службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.  

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон  N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Как указано в части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Положениями части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства или постановление в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,  вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ регламентировано, что если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для  

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей  статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника  - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона  N 229-ФЗ).  

В рассматриваемом случае с постановлением о возбуждении  исполнительного производства от 28.06.2023 должник ознакомлен 03.07.2023, что  заявителем не оспаривается.  

Таким образом, должник с указанной даты был осведомлено о возбужденном  исполнительном производстве и необходимости исполнить требования исполнительного  документа в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении  исполнительного производства, то есть не позднее 10.07.2023.  

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере  1015203,62 руб.  

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что в ходе мониторинга  исполнительного производства 96212/23/54013-ИП было установлено, что сумма  задолженности и сумма исполнительского сбора указана некорректная, в связи с чем  27.09.2023 вынесены Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление, согласно которым сумма основной задолженности (3 097 979, 45 руб.) и  сумма исполнительского сбора ( 216 858,56 руб.) скорректированы.  

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ для  принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора  судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих  обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения  требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от  его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа;  непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельствах.  

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  112 Федерального закона N 229-ФЗ, заявителем суду не представлено.  

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник  требования исполнительного документа не исполнил, судебным приставом в соответствии с  частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ правомерно было принято  постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении срока на добровольное  исполнение исполнительного документа.  

Ошибка в указании общей суммы, подлежащей взысканию, в оспариваемом  постановлении от 24.07.2023 к нарушению прав должника не привела, поскольку мер к  

взысканию суммы исполнительного сбора в большем размере, не принималось, вопреки  доводам заявителя, сумма исполнительского сбора указана в постановлении от 27.09.2023  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором прямо указано :  исправить сумму исполнительского сбора на 216 858,56 руб.  

Как было указано выше, 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.07.2023 о  взыскании исполнительского сбора, устранившее ошибку в указании суммы задолженности  и суммы исполнительского сбора.  

С учетом внесенного исправления, сумма основной задолженности составила  3097 979, 45 руб., а сумма исполнительского сбора 216 858,56 руб. (7 3 097 979,45 руб. х  7/100.).  

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по  своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве,  исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.  Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление.  

Постановления от 27.09.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление  заявителем обжалованы не были.  

 В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя о  признании незаконным постановления от 24.07.2023 судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области ФИО3 о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 96212/23/54013-ИП.  

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными  оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо  установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия), а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления,  либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.  

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать  обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) совершены с нарушением  закона или иного нормативного акта.  

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий,  нарушения оспариваемыми действиями и постановлением прав и имущественных интересов  должника, учитывая обязательность исполнения требований исполнительного документа, в  нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

 При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина