РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4900/21

10 марта 2021 г.

г. Москва

10-21 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП ПРИСТАЙ ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА (ОГРНИП: 320508100192692, ИНН: 245730076940, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2020)

к "ЛД "АРКТИКА" ООО (142700, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору кредитной линии №КЛЗ16/р206 от 22.11.2016г. в размере 3 280 037,09 руб., из которых: неустойка на сумму основного долга за период с 13.08.2020г. по 22.12.2020г. в размере 1 933 425,18 руб., неустойка на проценты за период с 13.08.2020г. по 22.12.2020г. в размере 1 346 611,91 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. №01/03 от 01.03.2021г.

от ответчика: ФИО4 по дов. №б/н от 30.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по договору кредитной линии №КЛЗ16/р206 от 22.11.2016г. в размере 3 280 037,09 руб., из которых: неустойка на сумму основного долга за период с 13.08.2020г. по 22.12.2020г. в размере 1 933 425,18 руб., неустойка на проценты за период с 13.08.2020г. по 22.12.2020г. в размере 1 346 611,91 руб.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в части финансовых санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору кредитной линии №КЛЗ16/р206 от 22.11.2016г. с КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях кредитной линии с лимитом задолженности – сумма кредита, не превышающая 8 655 932 руб., сроком по 09.09.2018г, под 17% годовых.

Факт предоставления кредита в размере 7 323 580,21 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно п.4.2 договора банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за  датой предоставления кредита по доту возврата (погашения) кредита, а в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита, банк вправе потребовать уплаты процентов за пользование  кредитом по дату  фактического возврата кредита. Проценты начисляются банком на сумму кредита, фактически используемую заемщиком – сумму основного долга.

В силу п.3.4 договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком  ежемесячно, не позднее последнего рабочего месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты  процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за  датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период неплатежеспособности банка заемщик произвел погашение задолженности по кредитному  договору со своего расчетного счета №40702810400001000975: 07.12.2016г. – в размере 1 930 000 руб. основного долга, 08.12.2016г. – в размере 5 393 580,21 руб. основного долга и в размере 26 222,09  руб. процентов.

Считая погашение задолженности 07.12.2016г. и 08.12.2016г. недействительной сделкой, конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела №А40-12619/17 о  несостоятельности (банкротстве) КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) с расчетного счета заемщика денежных средств в счет погашение задолженности по кредитному договору и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 12.10.2018г. по делу №А40-12619/17 суд признал недействительной сделкой банковские операции от 17.12.2016г. и от 08.12.2016г. по перечислению дела КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) с расчетного счета ООО «ЛД «АРКТИКА» №40702810400001000975 в счет погашения задолженности по договору кредитной линии №КЛЗ16/р206 от 22.11.2016г. денежных средств на сумму  1 930 000 руб. в качестве погашения основного долга на основании платежного поручения №1006 от 07.12.2016г.,  на сумму 5 393 580,21 руб. как погашение основного долга на основании платежного поручения №1007 от 08.12.2016г., на сумму процентов в сумме 26 222 руб. Применены последствия недействительности сделки: КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) восстановлен в правах кредитора по договору кредитной линии №КЛЗ16/р206 от 22.11.2016г. с ООО «ЛД «АРКТИКА» в сумме 7 323 580,21 руб. основного долга и 26 222,09 руб. процентов; восстановлена задолженность КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) перед ООО «ЛД «АРКТИКА» в сумме 7 349 802,30 руб.

Таким образом, у банка возникло право требования восстановленной задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки права требования цессии) от 15.06.2020г. №2020-3087/20 права требования КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) к ООО «ЛД «АРКТИКА» перешли к ФИО5.

На основании договора уступки права требования цессии) от 06.07.2020г. №2020-0706/Ц права требования ФИО5. к ООО «ЛД «АРКТИКА» перешли к ИП ФИО2.

О перемене лиц в обязательстве ответчик был уведомлен надлежащим образом уведомлением от 06.07.2020г.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО «ЛД «АРКТИКА»  29 010 652,20 руб., в том числе: основной долг – 7 323 580,21 руб., проценты за пользование кредитом за период  с 24.11.2016г. по 12.08.2020г. в размере 4 901 996,39 руб., пени на основной долг за период с 10.09.2018г. по 12.08.2020г. в размере 10 282 306,60 руб., пени на проценты за период с 01.01.2017г. по 12.08.2020г. в размере 6 502 768,97 руб., с начислением, начиная с 13.08.2020г. на сумму основного долга по дату исполнения  решения суда по ставке 18% годовых.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020г. по делу А40-212072/19-98-352, вступившим в законную силу,   исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал ответчик, суд не установил. 

До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

По состоянию на 09.03.2021г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 5 247 034,27 руб., в том числе: пени на основной долг за период с 13.08.2020г. по 09.03.2012г. в размере 3 061 256,53 руб., пени на проценты за период с 13.08.2020г. по 09.03.2021г. в размере 2 185 777,74 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При  отсутствии доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства  не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, руководствуясь  ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167 - 170, 180 - 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЛД "АРКТИКА" ООО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 247 034,27 руб., в том числе: пени на основной долг за период с 13.08.2020г. по 09.03.2012г. в размере 3 061 256,53 руб., пени на проценты за период с 13.08.2020г. по 09.03.2021г. в размере 2 185 777,74 руб.

Взыскать с ЛД "АРКТИКА" ООО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 49 235 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Л.В. Пулова