АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199856/24-69-1885

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОТП БАНК» (125171, Г.МОСКВА, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16А, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы банковской гарантии в размере 50 000,00 рублей, неустойки в размере 37 650 рублей и продолжить её начисление по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОТП БАНК» о взыскании суммы банковской гарантии в размере 50 000,00 рублей, неустойки в размере 37 650 рублей и продолжить её начисление по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как было установлено судом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что 09.11.2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец, Бенефициар) и ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» (далее - Принципал, Генподрядчик) заключен договор №КР-006599-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) многоквартирных домов по адресу: г. Москва, СВАО, Ясный пр. 9А.

В соответствии с п. 6.1.20. Договора, Генподрядчик обязан обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций ежедневную уборку строительного мусора на Объекте(-ах) и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ, а также в случаях, установленных законодательством РФ, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности. В случае необходимости заключать договоры на утилизацию отходов строительного производства.

На основании п. 12.4.15. за нарушение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 6.1.2, п. 6.1.6 настоящего Договора, выявленных Организацией в соответствии с п. 6.1.34, п. 5.2.9, п. 5.2.10 настоящего Договора: штраф в размере 50 000 рублей.

ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» не исполнило договорные обязательства, а именно: снег и грязь на территории бытового городка, нарушение целостности ограждения, баннеры частично не закреплены, отсутствует фонарь сигнальный по периметру ограждения, нет уголка по охране труда объекте по адресу: Ясный пр. 9А, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 06.04.2022.

Истец направил в адрес Генподрядчика претензию от 14.04.2022г. № ФКР-ПИР-2193/22 с требованием оплатить неустойку, однако, претензия не оплачена.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» был заключен контракт с АО "ОТП БАНК" (далее -Ответчик, Гарант) по выдаче банковской гарантии от 15-01-15-2021/035418-и (далее банковская гарантия).

Банковская гарантия выдана на срок с 27.10.2021 года по 20.11.2022 года включительно (п. 15 банковской гарантии).

В соответствии с п. 3 банковской гарантии Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному выше Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление.

Принципал нарушил обязательства по оплате штрафных санкций, примененных Бенефициаром за расторжение Договора в соответствии с п. 12.6 Договора.

ФКР Москвы в адрес АО «ОТП Банк» направил Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ФКР-ПИР-2193/22, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

По утверждениям истца, согласно почтовому идентификатору требование 08.05.2022 прибыло в место вручения по адресу, указанному в гарантии, не было получено адресатом и в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Принимая решение об отказе в иске, судом было установлено следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статей 368 и 374 ГК РФ обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении Бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно статье 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 ГК РФ, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

При этом, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Кроме того, гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вместе с тем, как было установлено судом, приложенное к материалам дела требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии

В качестве доказательства направления указанного Требования Бенефициаром к иску приложены копии следующих документов:

- Требование № ФКР-ПИР-2193/22 от 06.05.2022 г.;

- опись вложения от 06.05.2022 г.;

- список почтовых отправлений от 06.05.2022 г.;

Во всех указанных документах указан адрес направления; 127051, 

<

...>.

Вместе с тем, как было установлено судом, по адресу: 127051, 

<

...> находиться иное юридическое лицо, а не организация ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта направления ответчику требования № ФКР-ПИР-2193/22 от 06.05.2022 г.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 368, 370, 379 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков