Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7305/2021

26 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО»: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2022 (сроком по 22.12.2024);

от Приамурского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3  представителя по доверенности от 28.12.2021 (сроком по 31.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Завод ТЕХНО»

на решение от  08.11.2021

по делу № А73-13657/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Техно» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене представления от 27.05.2021                                     № 08-125/2021Х об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Техно» (далее - ООО «Завод Техно», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене представления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) от 27.05.2021  № 08-125/2021Х об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 08.11.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Завод Техно» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно действующему природоохранному законодательству у Филиала отсутствует обязанность оснащать трубу рекуператора, камеру волокноосаждения, трубу газохода и трубу котельной ГОУ и, следовательно, оформлять паспорта ГОУ на данные источники выбросов; требования природоохранного законодательства в области защиты атмосферного воздуха, распространяются на юридических и физических лиц, непосредственно осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов;   в связи с отсутствием вредного воздействия на здоровье человека и непревышением гигиенического норматива качества атмосферного воздуха 1,0 ПДК, оснащение источников выбросов атмосферы газоочистным и пылеулавливающим оборудованием не требуется; в целях исполнения требований природоохранного законодательства обществом проведена инвентаризация выбросов и разработан проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу; никаких рекомендаций обществу по оснащению источников выбросов ГОУ при согласовании Проекта ПДВ и выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от органов Росприроднадзора не поступало; также специалистами административного органа в своем акте проверки отмечено, что превышение предельно допустимых выбросов в атмосферу вредных веществ от источников выбросов общества отсутствуют;  Правила эксплуатации установок очистки газов, на которые ссылается суд первой инстанции в своем решении, устанавливают обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами установок очистки газа, то есть данные требования распространяются только на объекты, имеющие ГОУ, а ООО «Завод ТЕХНО» к таковым не относится;  судом дана неверная оценка и неправильное толкование Правил охраны атмосферного воздуха, разработанным Главным контрольно-инспекционным управлением Госкомприроды СССР, отделом контроля атмосферы Всесоюзного научно-исследовательского института охраны природы и заповедного дела от 1991 года (далее по тексту - Правила); суд допустил неправильное толкование закона, так как пункт 8.1. Правил звучит следующим образом: «8.1. Оснащение источников загрязнения атмосферы газоочистным и пылеулавливающим оборудованием осуществляется в соответствии с годовыми и перспективными планами по охране атмосферного воздуха, проектами нормативов ПДВ, проектными решениями на строительство, расширение и реконструкцию предприятий»; суд, при рассмотрении дела, пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствии представления закону и иным нормативным правовым актам, так как требования об исполнении представления налагают на общество чрезмерные обязанности, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации (оснащение всех легочников выбросов ГОУ), а также влекут за собой необоснованные затраты на установку ГОУ на источники, которые не требуется оснащать ГОУ.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены,  Правила  охраны атмосферного воздуха от 1991 г. и  судебная практика (перечислены в приложении к жалобе).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Управление  выражает несогласие с доводами такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества  поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила  решение суда отменить,  пояснила, что приложенные  к  апелляционной жалобой экземпляры Правил  и судебной практики представлены на обозрение суда.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что она не обоснована и не подлежит удовлетворению, просит решение суда оставить без изменения.

Обозрев вышеуказанные правила охраны атмосферного воздуха от 1991 г. и судебную практику, суд возвращает представителю  заявителя апелляционной жалобы  в зале судебного заседания, данные документы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, в период с 04.03.2021 по 25.03.2021 должностными лицами Управления Росприроднадзора на основании приказа от 25.02.2021 № 77 в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Завод ТЕХНО» обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Завод ТЕХНО» является производство минеральных тепло и звукоизоляционных материалов и изделий.

ООО «Завод ТЕХНО» имеет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду II категории «Завод по производству теплоизоляционных материалов (филиал ООО «Завод ТЕХНО» г. Хабаровск)» и внесенный в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду за № 08-0127-000475-П.

Обществом разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, на основании которого приказом Департамента Росприроднадзора по ДФО от 28.04.2017 № 242 утверждены нормативы выбросов.

Согласно проекту нормативов ПДВ источниками выбросов загрязняющих веществ основного производства являются: Труба рекуператора № 0001, Трубы (камера волокноосаждения) № 0002, 0003, Труба газохода № 0004, Трубы котельной № 0011.

Проверкой установлено, что общество эксплуатирует трубы рекуператора, камеры волокоосаждения, трубы газохода и трубы котельной без установок очистки газов и выбросов неочищенных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Паспорта, которые ведутся в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, у предприятия отсутствуют.

На участке по производству теплоизоляционных материалов из базальтового волокна на основе горных пород расплав шихты производится в ванной рекуперативной печи при температуре 1400-1450°С. В качестве топлива используется природный газ. Отходящие от печи газы дымососом ДН-15НЖ производительностью 75 000 куб. м/час подаются в рекуператор. В рекуператоре предварительно подогревается воздух, подаваемый на горение в плавильную печь. Расход газа 11 400 тыс. куб. м/год. В атмосферу через дымовую трубу рекуператора поступает 75% топочных газов, от общего количества выбрасываемых. Время работы 8 760 час/год. Высота трубы рекуператора 20,5 м, диаметр 1,0 м (Труба рекуператора № 0001).

От источника Труба рекуператора № 0001 в атмосферу выделяются загрязняющие вещества: азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, бенз(а)пирен.

Выброс загрязняющих веществ, образующихся при сжигании топлива, осуществляется через общую дымовую трубу. Высота трубы 30 м, диаметр 1,5 м (Трубы котельной № 0011).

От источников в атмосферу выделяются следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, сажа, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, мазутная смола электростанций.

Поскольку газоочистные установки (далее - ГОУ), а также паспорта на них у ООО «Завод ТЕХНО» отсутствовали, Управлением сделан вывод о нарушении предприятием, в числе прочего, положений пункта 7 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 8, 9, 10, 21, 25 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 (далее - Правила эксплуатации ГОУ). Выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.03.2021                                       № 08-025/2021Х.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 25.03.2021 № 08-025/2021Х.

По результатам рассмотрения материалов плановой проверки государственным инспектором Российской Федерации  в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора ФИО4 вынесено постановление от 27.05.2021 № 08-125/2021Х, которым ООО «Завод ТЕХНО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление обществом не обжаловалось.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 27.05.2021 вышеуказанным должностным лицом в адрес ООО «Завод ТЕХНО» внесено соответствующее представление № 08-125/2021Х, в силу которого на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и представить соответствующую информацию в Управление в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с данным представлением Управления, ООО «Завод ТЕХНО» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного представления сводятся к тому, что у предприятия отсутствует обязанность оснащать трубу рекуператора, камеру волокноосаждения, трубу газохода, трубу котельной ГОУ, поскольку превышения ПДВ отсутствуют. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на Проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу, Приказ об установлении ПДВ вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, Правила охраны атмосферного воздуха, разработанные Главным контрольно-инспекционным управлением Госкомприроды СССС, отделом контроля атмосферы Всесоюзного научно-исследовательского института охраны природы и заповедного дела.

Возражая на доводы ООО «Завод ТЕХНО», Управление Росприроднадзора исходит из взаимосвязанных положений Закона об охране атмосферного воздуха и Правил эксплуатации ГОУ, предписывающих обязательное наличие ГОУ при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, независимо от объемов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002                    № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении названной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 69 Закона об охране окружающей среды предусмотрено осуществление государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Указанный учет осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Судом по материалам дела установлено, что Завод по производству теплоизоляционных материалов (филиал ООО «Завод ТЕХНО» г. Хабаровск) внесен в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как объект II категории (объект, оказывающий умеренное негативное воздействие на окружающую среду).

В процессе хозяйственной деятельности предприятия производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Общество имеет разрешение от 06.06.2017 № 75/17 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ДФО от 06.06.2017 № 323, сроком до 27.04.2022.

Источниками выбросов загрязняющих веществ основного производства являются: труба рекуператора № 0001, трубы (камера волокноосаждения)                    № 0002, 0003, труба газохода № 0004, трубы котельной № 0011.

Согласно положениям статьи 30 Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Под установкой очистки газа, в силу статьи 1 Закона об охране атмосферного воздуха, понимается сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В силу императивных указаний пункта 7 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (статья 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха).

Из вышеуказанных нормативных положений следует, что объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны в обязательном порядке быть оборудованы установками очистки газа (ГОУ), что согласуется с обозначенной в статье 30 Закона об охране атмосферного воздуха обязанностью по внедрению наилучших доступных технологий, малоотходных и безотходных технологий в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно пунктам 8, 9 Правил эксплуатации ГОУ, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ (пункт 18 Правил эксплуатации ГОУ).

Требования к паспорту ГОУ определены пунктами 31 - 35 Правил эксплуатации ГОУ.

Управлением Росприроднадзора по итогам проведения плановой выездной проверки установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 16, статьи 16.1, пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха, пунктов 8, 9, 10, 21, 25 Правил эксплуатации ГОУ, у ООО «Завод ТЕХНО» отсутствуют паспорта ГОУ, общество эксплуатирует трубы рекуператора, камеры волосноосаждения, трубы газохода, трубы котельной без установок очистки газов и выбросах неочищенных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Данный факт послужил основанием для привлечения ООО «Завод ТЕХНО» к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ и внесению в адрес юридического лица оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Довод заявителя относительно отсутствия у общества обязанности по оборудованию вышеперечисленных источников загрязнения атмосферного воздуха ГОУ, равно как и по разработке паспортов на эти ГОУ, ввиду того, что выбросы производятся в рамках нормативов предельно допустимых выбросов, обосновано не принят судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает предприятие от обязанности оборудовать объекты хозяйственной деятельности, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ГОУ. Законодатель не ставит обязанность по оборудованию источников загрязнения атмосферного воздуха газоочистными установками в зависимость от соблюдения хозяйствующими субъектами нормативов ПДВ и от объемов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Заявитель, осуществляя деятельность на объекте, оказывающем умеренное негативное воздействие на окружающую среду, производя выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании полученного разрешения № 75/17, в силу прямого указания Закона об охране атмосферного воздуха обязан принимать меры по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращению выбросов, в том числе посредством очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием ГОУ в порядке статей 16, 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха, положений Правил эксплуатации ГОУ. Внедрение ГОУ, несомненно, повлечет снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Иное толкование закона влечет нарушение обозначенного в статье 3 Закона об охране окружающей среды принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление от 27.05.2021 г. № 08-125/2021Х внесено Управлением на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 27.05.2021 № 08-125/2021Х о назначении административного наказания и направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению этого административного правонарушения, в связи с чем не возлагает на юридическое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права и законные интересы юридического лица.

В обоснование своей позиции заявитель дополнительно ссылался на Правила охраны атмосферного воздуха (далее - Правила), разработанные Главным контрольно-инспекционным управлением Госкомприроды СССС, отделом контроля атмосферы Всесоюзного научно-исследовательского института охраны природы и заповедного дела.

Вместе с тем, как верно указал суд,  эти  Правила представляют собой методическое письмо 1991 года; пункт 8.1 названных Правил императивно определяет, что предприятия, независимо от времени ввода их в действие, должны быть оснащены сооружениями, оборудованием и аппаратурой для очистки выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и средствами контроля за количеством и составом выбрасываемых загрязняющих веществ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному  выводу о том, что заявителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого представления.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ верно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  08 ноября  2021 года по делу № А73-13657/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская