АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19849/2023

г. Барнаул

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Техно Про", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу "Барнаульский патронный завод", г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по оплате стоимости фрахта №55/36 от 01.04.22 в размере 86 354 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 г. по 06 марта 2024 г. в размере 16 660,31 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 16 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства,

с привлечением в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Агентство ВТН", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу, общества с ограниченной ответственностью "ТрансиЛогистик", Компании "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк", США, МИФНС № 14 по Алтайскому краю,

при участии Прокуратуры Алтайского края,

при участии: 

от истца,  третьего лица - Компании "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк", США -  представитель Лещиков А.В., по доверенности, 

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 20.11.23,

от Прокуратуры Алтайского края – представитель ФИО2, по удостоверению,

от третьего лиц - ФНС №14 по Алтайскому краю - не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу - не явился, извещен надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Агенство ВТН" – ФИО3, по доверенности № 30 от 11.03.24, путем использования системы веб-конференции,

от третьего лица - ООО "ТрансиЛогистик" - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

компания "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк." обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаульский патронный завод", г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по оплате стоимости фрахта №55/36 от 01.04.22 в размере 86 354 долларов США.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена процессуальная  замена истца по делу №А03-19849/2023 с Компании Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк., Соединенные Штаты Америки, Калифорния, Анахайм,  на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Техно Про", ОГРН 

<

***>, г.Москва, компания "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк." в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также в ходе рассмотрения дела в порядке  ст. 49 АПК судом принято к рассмотрению исковое требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2022 г. по 06 марта 2024 г. в размере 16 660,31 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 16 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 55/36 от 01.04.2022, что привело к возникновению задолженности. Возражает против пояснений ответчика относительно оплаты ответчиком  фрахта через агента ООО "Агентство ВТН", которое, в свою очередь, оплатило фрахт морскому перевозчику, переведя деньги на расчетный счет CIS Navigation, SA в банке Toronto- Dominion Bank (национальный коммерческий банк Канады). Полагает, что из представленных третьим лицом ООО "Агентство ВТН" документов, невозможно достоверно установить, что стоимость фрахта, которая была оплачена Компанией "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк", оплачивалась еще кем-либо, а также, что перечисленные денежные средства в настоящее время не получены морским перевозчиком. Договор цессии от 09 февраля 2024 года, заключенный  между компанией "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно Про" ОГРН 

<

***>, г.Москва, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к Акционерному обществу "Барнаульский патронный завод" в размере 86 354 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) доллара США,  начисленных на эту сумму процентов в соответствии с законодательством РФ по обязательствам должника, вытекающим из договора на оказание услуг № 55/36 от 01.04.2022, истец считает не противоречащим действующему российскому законодательству, заключенным в соответствии со ст.ст. 388, 389 ГК РФ. 

Ответчик  в письменном отзыве на исковое заявление требования считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что им была осуществлена оплата спорного морского фрахта, однако расчеты были не завершены по не зависящим от него обстоятельствам,  ввиду влияния санкций Соединенных Штатов Америки, из-за которых  произведение расчетов по спорному договору в настоящий момент невозможно. В силу запретительных мер, принятых 26.02.2022 правительствами недружественных стран, введены ограничения на расчеты российских компаний. Компания "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" оплатила доставку партии товара напрямую перевозчику для получения груза, и заверяла ответчика, что до разрешения ситуации с замороженными средствами торопить с оплатой не будет. Судьба денежных средств, замороженных на счетах TORONTO-DOMINION BANK (Канада) до настоящего времени не известна. Кроме того, ответчик считает, что сделка по уступке права требования от первоначального истца к обществом с ограниченной ответственностью "Техно Про" является ничтожной мнимой сделкой, указывая на то, что согласно открытым сведениям о бухгалтерском балансе нового кредитора, полученным с помощью программы Контур.Фокус, на дату совершения сделки по уступке права требования у нового кредитора отсутствовала дебиторская задолженность в эквиваленте 86454 доллара США (7 226 966,51 рублей). Размер дебиторской задолженности до и после совершения сделки практически не изменялся. (Форма № 1 отчета КонтурФокус графа «Финансовые и другие оборотные активы» годы 2021 и 2022). Данное обстоятельство может свидетельствовать о мнимости сделки, в рамках которой осуществлен взаимозачет между первоначальным и новым кредитором, что в свою очередь указывает на безвозмездность договора цессии от 09.02.2024 года. В счет оплаты уступки права требования SSI и ООО «ТехноПро» согласно п.3.2. договора от 09.02.2024 года осуществлен зачет встречных требований по акту сдачи приемки услуг № 1-22 от 05.04.2022 года, из чего следует что обязательства SSI перед ООО «ТехноПро» возникли не ранее этой даты. ООО «ТехноПро» в соответствии с законом о валютном контроле обязано было предоставлять отчетность по сделке по акту сдачи приемки услуг № 1-22 от 05.04.2022 года в уполномоченный банк. Отсутствие ведомости банковского контроля указывает на мнимость сделки, а так же несоответствие закону и публичным интересам. Ответчик указывает на то, что  согласно пункта  3.2. договора цессии оплата цессии должна быть осуществлена путем зачета встречных требований «с учетом процентов согласно п. 1.2.», однако размер этих процентов на дату совершения сделки не определен, в договоре не указан, условия об отсрочке платежа договор так же не содержит. Указанная формулировка договора указывает, что все полученное от должника (Ответчика по настоящему делу) должно быть передано первоначальному кредитору, т.е. сделка для ООО «ТехноПро» является безвозмездной и коммерчески не обоснованной, а по своей сути притворной и необходимой лишь для упрощения производства по делу с участием иностранного истца, что по мнению ответчика является злоупотреблением правом.

Определением суда от 15.01.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, адрес: г. Новосибирск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул. 

Определением суда от 12.02.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство ВТН" (198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>). 

В предварительном судебном заседании 06.03.2024 Прокуратура Алтайского края исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допущена  к участию в деле на основании ч.5 ст. 52 АПК РФ в целях соблюдения законности в сфере национальных интересов в области обороноспособности РФ.

Определением суда от 02.07.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транси Логистика" (198035, 

<

...>, лит. АХ, пом.584). 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу представило письменные пояснения, согласно которым при рассмотрении дела необходимо установить наличие реальных договорных отношений между сторонами договоров, доказательства фактической оплаты фрахта,  доказательства частичного исполнения ответчиком обязательств но договору оказания услуг, как учтены договорные отношения в бухгалтерской отчетности,  экономическую целесообразность заключения договора на оказание услуг, учитывая размер вознаграждения но нему.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агентство ВТН" в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования считало не подлежащими удовлетворению. Полагает, что не поступление перечисленных на счет CIS Navigation денежных средств является следствием введения санкций в отношении Российской Федерации и российских организаций со стороны недружественных государств, на текущий момент никакие денежные средства применительно к рассматриваемой ситуации в его адрес не возвращены. Также указало на  не предоставление истцом платежных документов, подтверждающих оплату (перечисление) фрахта Компанией "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" на счет CIS Navigation.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТрансиЛогистик" в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поясняет, что после введения санкций со стороны недружественных государств, в т.ч. США и Канады, груз уже находился на территории США, и не выдавался перевозчиком (морская линия ATLANTIC RO-RO CARRIERS, INC - Commonwealth Independent States Navigation (2019) Inc (дале - CIS Navigation, CISN)) до поступления последним суммы за фрахт на свой счет. ООО "Транси Логистика" перечислило в адрес компании CISN сумму фрахта, которые были задержаны на счетах принимающего банка (TORONTO-DOMINION BANK) из-за введения санкций. Таким образом, третье лицо полагает, что обстоятельства сложились таким образом, что груз был доставлен на территорию США, но удерживался компанией CISN, которая отказывала в передаче груза истцу до поступления оплаты фрахта на свой счет. Таким образом, ответчик не мог получить оплату фактически отгруженного товара. Многочисленными письмами (например, от 15.06.2022, от 05.10.2022) ответчик предлагал истцу предпринять усилия к получению денежных средств, находящихся в банке Канады. В письме TD банка Канады №4166 было рекомендовано, чтобы компания CISN так же принимала участие в разблокировке суммы фрахта. Однако, эти предложения и рекомендации были отвергнуты истцом, и ответчик был вынужден заключить спорный договор на оказание услуг. Полагает, что при условии нахождения и денежных средств и груза на стороне Канады и США, у Ответчика отсутствовали любые возможности влияния на ситуацию, а спорный договор был подписан под давлением, в том числе,  вызванным злоупотреблениями со стороны истца.

Третье лицо МИФНС № 14 по Алтайскому краю письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило. 

Прокуратура  Алтайского края в письменных пояснениях против удовлетворения заявленных исковых требований возражала,  указывая на то, что ответчик не мог предусмотреть обстоятельства, наступившие после совершения сделки, а именно меры ограничительного характера, введенные США, которые запрещают операции с денежными средствами, перечисляемыми из РФ в банки США от юридических лиц, находящимися под санкциями, ситуация является форс-мажором,   поскольку исполнение решения суда до снятия с АО "БПЗ" санкционных ограничений и восстановления фактической возможности совершения международных валютных платежей между юридическими лицами Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки будет невозможно.

Определениями  суда от 08.07.2024, 02.09.2024  отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-124741/24-29-1273 по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульский патронный завод" к обществу  с ограниченной ответственностью  "Техно Про" о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между обществом  с ограниченной ответственностью  "Техно Про" и компанией  "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк."

Представители третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №14 по Алтайскому краю, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу, общества с ограниченной ответственностью "ТрансиЛогистик" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их  отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Компании "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" Лещиков А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика, прокурор  против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Ответчик дополнительно пояснил, что сведения об уступке права требования не представлялись истцом в уполномоченный банк, в бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность не отражалась, в ведомости банковского контроля, представленной истцом, данные валютные операции не отражались. Представитель Прокуратуры Алтайского края дополнительно указала, что уступку прав требования от 09.02.2024 нельзя признать законной, так как  изначально в суд обратилась Компания "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк", однако после формирования судебной практики на уровне Верховного суда РФ о том, что невозможно взыскание в обычном порядке в пользу компаний - резидентов из недружественных стран, перечисление на счета в иностранных банках, привлечение к участию в деле Прокуратуры Алтайского края, службы Росфинмониторинга, Компания "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" уступает право требования в полном объеме ООО "Техно Про".

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом "Барнаульский патронный завод" и компанией "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" (далее - Компания) был заключен контракт № 643.13969814.1035 от 17.12.2018 (далее - контракт), в соответствии с п. 2.1 которого АО "БПЗ" произведет и поставит Компании, а Компания купит у АО "БПЗ" Продукцию в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.7 Контракта цена на продукцию включает стоимость перевозки, и поставка осуществляется на условиях CIF (Инкотермс 2010) Нью-Йорк, Балтимор, Филадельфия или любой другой порт США по указанию покупателя.

Поставка на условиях CIF предусматривает обязанность продавца заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до порта назначения.

Согласно условиям контракта АО "БПЗ" изготовил и осуществил поставку своей продукции в адрес компании "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" в 17x20 контейнерах, которая была передана морскому перевозчику для доставки в порт назначения Филадельфия по морским коносаментам SPPH02220011 и SPPH02220020.

В свою очередь компании "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" оплатила указанную продукцию АО "БПЗ" в размере 2 797 878 $, которые поступили на счет АО "БПЗ" 15.02.2022 г., и в размере 614 096,8 $, которые поступили на счет АО "БПЗ" 18.02.2022 г. (электронные письма АО "БПЗ" от 16 и 21 февраля 2022 г.).

Между ООО "Агентство ВТН" (Экспедитор) и Акционерным обществом "Барнаульский патронный завод" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № О- 09 от 01.11.2017, в соответствии с которым Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется возместить Экспедитору все расходы, понесенные им в связи с исполнением Договора и уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение.

АО "БПЗ" перечислило экспедитору ООО "Агентство ВТН" денежные средства для оплаты фрахта по коносаментам SPPH02220011 и SPPH02220020 от 24.02.2022 и 04.03.2022 соответственно.

В рамках указанного Договора Обществом по Поручению Клиента № 83 от 14.02.2022 были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией морской перевозки грузов (17 20-футовых контейнеров) из России (Санкт-Петербург) в США (Филадельфия) в адрес грузополучателя: Sporting Supplies International, Inc., т/х "Atlantic Runner И", коносаменты SPPH02220011 от 18.02.2022 г., SPPH02220020 от 22.02.2022 г.

О перевозке Продукции в порт города Санкт-Петербурга, его погрузке на судно морского перевозчика и планируемых датах погрузки и доставки Продукции в порт назначения Филадельфия Компанию письмами информировали АО "БПЗ" (письма от 17.02.2022, 28.02.2022) и ООО "Агентство ВТН" (письма от 15.02.2022).

Указанный груз был доставлен в порт назначения и получен грузополучателем, что подтверждается материалами дела.

Услуги по указанному Договору были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, приняты Клиентом без замечаний, что подтверждается Актами оказанных услуг № 1422-1 от 28.02.2022 (счет № 1422-1 от 21.02.2022 г.), № 1440-1 от 28.02.2022 (счет № 1440-1 от 21.02.2022 г.), подписанными обеими сторонами.

Для выполнения вышеуказанного поручения Клиента ООО "Агентство ВТН" с учетом пункта 2.2.6. Договора привлекло ООО "Транси Логистика" (экспедитор), с которым у Общества заключен Договор транспортной экспедиции № 02/2019 от 30.04.2019.

В соответствии с названным договором транспортной экспедиции ООО "Транси Логистика" были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации морской перевозки вышеуказанного груза (17 20-футовых контейнеров) из Санкт-Петербурга в Филадельфию (включая оплату фрахта), применительно к которым ООО "Транси Логистика" выставило в адрес ООО "Агентство ВТН" счета № 209 от 28.02.2022, № 216 от 28.02.2022.

Общая сумма, уплаченная ООО "Транси Логистика" за организацию перевозки 17 контейнеров с грузом, составила 97 870 долларов США (USD), что подтверждается SWIFT- отчетами от АО "Альфа-Банк", а также сведениями о валютных переводах № 40, 41 согласно GPI-трекерам в системе банка. Исходя из имеющейся информации, платежи были приняты банком к оплате и проведены, денежные средства были списаны со счета ООО "Транси Логистика".

Указанные счета были в полном объеме оплачены Обществом, что подтверждается платежными поручениями № 101 от 02.03.2022, № 102 от 02.03.2022, т.е. оплата названных услуг, в том числе морского фрахта, была произведена ООО "Агентство ВТН" в полном объеме.

Вместе с тем, денежные средства, перечисленные ООО "Транси Логистика" в адрес компании CIS Navigation (CISN) за услуги и морской фрахт, не были зачислены на счет получателя CISN в связи с санкционной политикой, проводимой недружественными странами.

Компания  "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" в целях скорейшего получения оплаченной им Продукции предложила оплатить фрахт за перевозку продукции по коносаментам SPPH02220011 и SPPH02220020 с последующим возмещением этих расходов со стороны АО "БПЗ".

01.04.2022 между компанией "Спортинг Саплайз Интернешнл, Инк" и акционерным  обществом  "Барнаульский патронный завод" был заключен договор на оказание услуг № 55/36 от 01.04.2022, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался от своего имени и за счет заказчика оплатить стоимость фрахта на сумму 97 870 долларов США, а заказчик возместить исполнителю расходы по оплате фрахта и выплатить вознаграждение, размер которого согласно п. 3.2 договора составлял 100 долларов США.

Стороны определили в п.п. 3.3 договора, что основанием возмещения затрат исполнителя и выплаты ему вознаграждения будет являться отчет исполнителя, составленный по согласованной в приложении № 1 к договору форме.

Согласно п. 3.4 договора возмещение затрат и выплата вознаграждения исполнителю производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней после принятия заказчиком отчета исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оплатил стоимость фрахта в размере 97870 долларов США.

12 апреля 2022 года ответчик принял отчет истца,  в соответствии с которым подтвердил подлежащие оплате затраты исполнителя в размере 97 870 долларов США и вознаграждение в размере 100 долларов США.

15 апреля 2022 года ответчик оплатил истцу вознаграждение в размере 100 долларов США и частично возместил затраты исполнителя в сумме 11516 долларов США.

Не возмещение АО "Барнаульский патронный завод" оставшейся части затрат в размере 86 354 доллара США явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Компания "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 06 декабря 2023 г. 15 января 2024 г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2024 г.

09 февраля 2024 года между компанией "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно Про" ОГРН 

<

***>, г.Москва, заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к Акционерному обществу "Барнаульский патронный завод" в размере 86 354 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) доллара США,  начисленных на эту сумму процентов в соответствии с законодательством РФ по обязательствам должника, вытекающим из договора на оказание услуг № 55/36 от 01.04.2022. В соответствии с данным договором компания "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" уступила обществу с ограниченной ответственностью "Техно Про"права требования к ответчику по договору на оказание услуг от 01.04.2022 № 55/36 в полном объеме, включая долг в сумме 86 354 руб. долларов США и проценты в соответствии с законодательством США. За уступаемое требование цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 100 долларов США. В счет уступаемого требования цессионарий производит зачет причитающейся ему оплаты цедента по акту сдачи - приемки № 1-22 от 05.04.2022 г. в размере 86 454 долларов США и начисленных процентов, предусмотренных пунктом 1.2.

В качестве доказательств возмездности договора уступки истец представил два листа (первый и последний)  соглашения об оказании услуг № SA 774-2/15 от 30.09.2015, заключенный между  компанией "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно Про", в соответствии с которым компания "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" нанимает  общество с ограниченной ответственностью "Техно Про" для оказания услуг. Полный текст соглашения не представлен. Представлен Акт сдачи приемки № 1-22 от 05.04.2022 о том, что в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ООО "Техно Про" оказало услуги компания "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" на сумму 150 000 долларов США. Представлено дополнение 4 к соглашению об оказании услуг от 14.07.2023 о том, что вознаграждение в сумме 150 000 долларов США компания "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" обязана выплатить истцу после выставления счета за оказанные услуги в период до 30.09.2025.

Указом  Президента РФ от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ"О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ"О безопасности" и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ"О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" установлен со 2 марта 2022 г. особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 1 Указа N 81 для сделок (операций), предметом которых являются ценные бумаги и недвижимое имущество, приобретенные нерезидентами из дружественных государств после 22.02.2022 у лиц иностранных государств, совершающих недружественные действия, устанавливается порядок их совершения (исполнения), аналогичный таковому для сделок (операций), совершаемых с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

Сходные положения установлены пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" (далее - Указ N 95) в отношении исполнения должниками-резидентами обязательств, названных в пункте 1 Указа N 95, перед нерезидентами из дружественных государств в случае, если право требования по таким обязательствам было им уступлено после 01.03.2022 иностранными кредиторами, названными в пункте 1 Указа N 95 (или после иной даты, определенной Советом директоров Банка России). Такое исполнение должно осуществляться с соблюдением порядка, предусмотренного Указом N 95.

Банковские счета типа "С" - ключевой элемент временного порядка исполнения обязательств российских резидентов перед иностранными кредиторами, связанными с недружественными государствами, и приравненными к ним кредиторами.

Владельцами счета типа "С" изначально предполагались только иностранные лица (юридические лица, физические лица, банки-нерезиденты), прежде всего связанные с недружественными иностранными государствами, и подконтрольные им лица (кроме тех, что зарегистрированы в России), являющиеся кредиторами по обязательствам из кредитов, займов, ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Такой же статус распространили и на соответствующих иностранных бенефициаров по гарантиям (контргарантиям) и кредиторов по поручительствам, обеспечивающим исполнение указанных обязательств. 

На сегодняшний день категории возможных владельцев банковских счетов типа "С" по признаку их связи с иностранными государствами могут быть представлены в следующем виде:

- иностранные лица недружественных иностранных государств;

- нерезиденты (независимо от страны их регистрации), подконтрольные иностранным лицам недружественных иностранных государств;

- нерезиденты, находящиеся под контролем лиц из иностранных государств, не являющихся недружественными, если такой контроль установлен после 01.03.2022;

- нерезиденты (независимо от того, под чьим контролем находятся, в том числе и специальные иностранные лица), если они являются цессионариями по обязательствам, исполняемым во временном порядке, а уступка прав (требований) совершена после 01.03.2022;

- российские резиденты, если они являются цессионариями по обязательствам, исполняемым во временном порядке, а уступка прав (требований) совершена после 01.03.2022.

Согласно разъяснениям Банка России списание денежных средств с банковского счета типа "С" допускается только после обращения лица, на имя которого открыт счет, в банк с заявлением об использовании денежных средств, проведения его идентификации в полном объеме и заключения с ним договора банковского счета.

Согласно  разъяснениям Банка России если взыскатель является резидентом недружественного иностранного государства, не отвечая при этом критериям, установленным п. 12 Указа Президента РФ  N 95, то, получив денежные средства на свой счет, открытый в российском банке, он будет лишен права осуществить перевод на счета, открытые за рубежом. Взыскивая с резидента по обязательству, подлежащему исполнению во временном порядке, такой кредитор получит взысканную сумму на счет типа "С".

Из обстоятельств дела явно усматривается, что договор уступки прав требований от 09 февраля 2024 года, между компанией "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" (далее - Компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Техно Про" ОГРН 

<

***>, г.Москва, заключен после обращения Компании в суд с настоящим иском с целью обхода ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу кредиторов, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Учитывая, что оплата вознаграждения Компанией в пользу ООО "Техно Про" в сумме 150 000 долларов США отсрочено до 30 сентября 2025 г., договор уступки права требования 09 февраля 2024 года не имеет разумной экономической цели для Компании. После замены истца и привлечении компании "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" в качестве третьего лица в судебных заседаниях интересы и компании "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк", и ООО "Техно Про" представлял адвокат Лещиков А.В., обладая всей полнотой информации относительно сделки, совершенной между Компанией и ответчиком. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своем) усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч.1, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 8 Постановления N 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошли  Канада, Соединенные Штаты Америки.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Сведений о наличии у истца банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, отсутствуют, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 N 301-ЭС24-9556 по делу N А39-4658/2023, является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящий момент, а также перечисление денежных средств на счета Компании в иностранных банках.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований от 09 февраля 2024 года, заключенный между компанией "Спортинг Саллайз Интернешнл, Инк" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно Про" ОГРН 

<

***>, г.Москва заключен с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу взыскателей (кредиторов), относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации и является ничтожной сделкой. Такое поведение суд расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, исковые требования ООО "Техно Про" основаны на ничтожной сделке и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что заявляя новое самостоятельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 660,31 долларов США, истец государственную пошлину не оплатил, курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ на 06.03.2024 г. (день составления заявления об уточнении иска)  составлял 91,1604 руб., цена иска по данному требованию  составила  1518760 руб. 52 коп., государственная пошлина в сумме 28  187 руб. 60 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Техно Про" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28  187 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Н.И.Плотникова