АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1318/2017

05 мая 2017 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОАО «РЖД» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Дагестанская сетевая компания» 

(г. Махачкала РД, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 461 305,32  рубля, 

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность) и в отсутствие истца и третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Трансэнерго (Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (далее - компания) о взыскании 1 461 305,32 рубля основной задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в ноябре - декабре 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 № 16/ДСК. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в этот период, а ответчик надлежащим образом обязательства по оплате их стоимости не исполнил.

Ответчик представил отзыв с возражениями против иска, в котором указывает, что истец не выставлял счетов на оплату, акт оказанных услуг и акты сверки подписаны ФИО3 в нарушение требований закона ввиду отсутствия у него таких полномочий.

Истец заявлениями от 30.03.2017, от 26.04.2017 указал, что задолженность  перед истцом погашена заключением договора цессии с ООО «Русэнергосбыт», в связи с чем в порядке уточнения требования просил взыскать с ответчика в пользу истца 27 613,05 рубля госпошлины, ввиду погашения спорной задолженности ответчиком третьему лицу.

В отзыве по делу третье лицо  ООО «Русэнергосбыт» требования общества  о взыскании судебных расходов поддержало, указывая на приобретение права требования от общества к компании и прекращение спорного обязательства исполнением – путем удовлетворения требований посредством взаимозачета и оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт состоявшейся уступки права требования обществом третьему лицу и факт  исполнения обязательства третьему лицу путем зачета взаимных требований.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 № 16/ДСК, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей общества и компании путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей общества. 

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утвержденный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Оплата услуг по передаче электрической энергии обществом производится в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта указанных услуг по передаче электрической энергии обеими сторонами. Оплата услуг по передаче электрической энергии в оспариваемой части производится обществом в течение 10-ти рабочих дней с момента урегулирования во внесудебном или судебном порядке разногласий по объему оказанных услуг в оспариваемой части. 

В соответствии с представленными истцом актами в ноябре 2016 г. истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по передаче электроэнергии в количестве 1394160 кВт*ч на сумму 937 004,62 рубля, в декабре 2016 г. в количестве 1524047 кВт*ч на сумму 1 024 300,70 рубля. На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета – фактуры от 30.11.2016, от 31.12.2016 на общую сумму 1 461 305,32 рубля.

Примененные истцом в расчетах тарифы соответствуют установленным постановлением РСТ РД от 30.05.2016 № 15.

Претензионным письмом от 24.01.2017 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку услуги не были своевременно оплачены, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь - декабрь 2016 г. подписаны сторонами и скреплены печатями без замечаний и возражений. 

Довод ответчика о подписании акта оказанных услуг неуполномоченным лицом не нашел своего подтверждения. Подпись ФИО4 скреплена круглой печатью компании, доказательства неправомерного использования которой или выбытия которой из распоряжения ответчика последний не представил; наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати компании свидетельствует о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что лицо, подписавшее акт со стороны компании, не являлось его работником, а доступ к печати был получен противоправным способом. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца о перечне должностных лиц, уполномоченных на подписание актов оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил. 

Вместе с тем, общество заключило договор уступки прав требования (цессии) от 23.03.2017 № 1, по условиям которого общество (цедент) уступает, а ООО «Русэнергосбыт» (цессионарий) принимает права (требования) по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) через электроустановки Северо-Кавказской железной дороги от 19.05.2015 № 16/ДСК, заключенного цедентом и должником – компанией, в части обязательств по оплате услуг цедента, оказанных за сентябрь 2016 года – январь 2017 года в размере 4 476 484,19 рубля, в том числе НДС, за исключением права требования на неуплаченные проценты за нарушение обязательств по договору. 

Согласно пункту 1.3 договора за уступленные права требования цессионарий обязуется перечислить цеденту денежные средства в размере 4 476 484,19 рубля, в том числе НДС, единовременно в течение трех дней с момента подписания договора. 

Платежным поручением от 24.03.2017 № 3266 ООО «Русэнергосбыт» оплатило обществу данную сумму, указав в назначении платежа «оплата по договору уступки прав требования (цессии) от 23.03.2017». 

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 282 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 382-385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между компанией и ООО «Русэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.11.2016 № 26/ДСК/16, где ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Русэнергосбыт» производит их оплату. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом от 24.03.2017 № 1962-АИ-РЭС/17 ООО «Русэнергосбыт» уведомило компанию о зачете встречных однородных требований по договорам от 28.11.2016 № 26/ДСК/16 и от 19.05.2015 № 16/ДСК, что также подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года.

Таким образом, задолженность компании перед обществом по договору от 19.05.2015 № 16/ДСК погашена зачетом встречных однородных требований между ООО «Русэнергосбыт» и компанией. 

Стороны изложенные в акте сверки расчетов сведения и обстоятельства взаиморасчетов в ходе судебного разбирательства не оспорили и документально не опровергли.

Исполнение обязательства свидетельствует об утрате предмета спора, в связи с чем исковая сумма взыскана быть не может. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, в связи с чем его расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку  правоотношения сторон в спорном обязательстве прекратились после направления в суд фактическим удовлетворением компанией предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ОАО «РЖД» 27 613 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                Т. А. Магомедов