ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21705/2024

Дело № А40-183630/23

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТАСТОЛИЦА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-183630/23

об отказе в удовлетворении исковых требований,

по исковому заявлению ООО «СТА-СТОЛИЦА» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 554 071, 96 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (дов. №11.28/23 от 28.11.2023) 

от ответчика: ФИО2 (дов. ФКР-11-172/22 от 08.11.2022).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 554 071 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик) и ООО «СТА-СТОЛИЦА» (далее -Генподрядчик) 28.10.2019 года по результатам аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах (протокол № 027300000011902277 от 07 октября 2019 г.) заключен договор № ПКР- 003643-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г. Москва, ЦАО, ФИО3 наб. 2/1 с.1 (далее- Договор).

По условиям п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет ...выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации  Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком

работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно Приложению № 2 к Договору «Адресный перечень на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в состав работ входит разработка проектной документации. Стоимость работ со снижением с НДС, руб. составила 3 554 426, 89 руб., стоимость с НДС, руб. - 3 608 555, 22 руб. Работы Генподрядчика согласно Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 20.08.2022 года справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2020 года на сумму 3 554 071,96 руб., выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно п.п.4,5 Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 20 августа 2020 года по договору ПКР-003643-19 от 28 октября 2019 года фактическая стоимость работ по объекту 3 554 071,96 руб.

Сумма к оплате - 3 554 071,96 руб.

Работы по объекту (многоквартирный дом) по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО3 набережная, д.2/1 cl фактически выполнены 15 июня 2020 года.

По накладной от 20 августа 2020 года ООО «СТА-СТОЛИЦА» передало в адрес ФКР Москвы 60 томов и 1 электронный носитель проектной документации.

Положительное заключение МГЭ по объекту экспертизы: проектная документация, наименование объекта экспертизы: капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Москва г., ФИО3 набережная, д.2/1, стр.1, Басманный район, Центральный административный округ города Москвы, утверждено 15 июня 2020 года№ 3893- 20/МГЭ/31646-1/5.

17.11.2021 года Истец и Ответчик подписали соглашение о расторжении Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ФКР Москвы и ООО «СТА- Столица» на дату 12.11.2022 года по Договору всего в адрес ООО «СТА-СТОЛИЦА» от ФКР Москвы поступила сумма - 0 руб.

В целях выполнения вышеуказанного Договора Генподрядчик заключил с ООО «Главное управление проектами» договор № АГ2-12.19 от 02.12.2019 года на выполнение работ по разработке проектной документации. Предмет договора: разработка проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва. ЦАО, ФИО3 наб.2/1, с.1. Стоимость работ по указанному договору № АГ2-12.19 от 02.12.2019 г.-3 608 555,22 руб.

Авансовый платеж в размере 20 %, что составляет сумму в размере 721 711,04 руб., перечислен Генподрядчиком из своих собственных средств на счет ООО «Главное управление проектами».

Остаток платежа в размере 2 886 844,18 руб. в адрес ООО «Главное управление проектами» не перечислен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-223119/2022 с ООО «Ста- Столица» в пользу ООО «Главное управление проектами» взыскана указанная сумма долга в размере 2 886 844,18руб.

Таким образом, по Договору № ПКР- 003643-19 работы перед Заказчиком на сумму 3 554 071, руб. 96 коп. исполнены, но оплата в адрес Генподрядчика не поступала.

16.01.2023 года Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты долга в размере 3 554 071,96 руб.

В ответе от 07.02.2023 года № ФКР-04-1687/23 Ответчик сообщил, что работы Генподрядчиком (Истцом) к приемке не предъявлялись, оснований для оплаты нет.

С момента расторжения Договора, сумма в размере 3 554 071,96 руб. является неосновательным обогащением ФКР Москвы и подлежит перечислению ООО «Ста- Столица» в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд первой инстанции изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 382, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, а именно судом первой инстанции установлено, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 554 071,96 руб., поскольку между истцом и третьим лицом заключен договор уступки требования (цессии) № 1509/2020 от 15.09.2020, согласно которому истец уступил третьему лицу, а третье лицо приняло на себя требование получить от ответчика в собственность денежные средства в размере 3 554 071,96 руб., которые должник обязан уплатить за выполненные работы по договору № ПКР-003643-19 от 28.10.2019 по разработке проектной документации по капитальному ремонту МКД по адресу Москва, ФИО3 наб., д. 2/1, стр. 1, а также поскольку ответчиком произведена оплата в пользу третьего лица в размере 3 554 071,96 руб. по договору № ПКР-003643-19 от 28.10.2019 на основании договора уступки требования (цессии) № 1509/2020 от 15.09.2020, что подтверждается платежным поручением п/п № 44868 от 04.12.2020 на указанную сумму.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении верно акцентировал внимание на том, что критично относится к представленному истцом заключению специалиста области почерковедческого исследования № 028332/3/77001/042024/И-18656 от 31.01.2024 согласно которому экспортом сделан вывод о том, что исследуемые подписи от имени генерального директора ООО «СТА-СТОЛИЦА» ФИО4, на копии договора уступки требования (цессии) № 1509/2020 от 15.09.2020 и уведомления о состоявшейся уступки прав требования 26.11.2020 выполнены не ФИО4, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Данное экспертное заключение, как указал суд первой инстанции, противоречит договору уступки прав требования; платежному поручению, согласно которому ответчик перечислил задолженность в адрес третьего лица; обоюдно подписанному и скрепленному печатями организаций Акту сверки взаимных расчетов за период 28.10.2019-12.11.2021 между истцом и ответчиком по договору № ПКР-003643-19, согласно которому задолженность истца перед ответчиком отсутствует.

Также, суд первой инстанции правильно отметил, что в указанном Акте сверки взаимных расчетов отражен перенос задолженности ответчика по договору № ПКР-003643- 19 от 28.10.2019 с истца на третье лицо на основании договора цессии № 1509/2020 от 15.09.2020.

В части ходатайства истца о привлечении ИП ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика, суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что отсутствуют основания для привлечения, поскольку требования истца к ИП ФИО5 не были сформулированы, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения третьего лица в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.02.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-183630/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи В.И. Тетюк

 

А.Л. Фриев