АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21376/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-537),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 889 985 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.12.2021 со сроком действия 3 года, диплом № 5458 от 25.06.2010),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Энергия» (далее - истец,) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (далее - ответчик) о взыскании 81 389 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с декабря 2021 года по май 2022 года, 34 481 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.09.2021, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В  судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 ч. 40 мин. 13.12.2022, до 15.12.2022 до 12 ч. 55 мин., до 19.12.2022 до 16 ч. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (Энергосбытовая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 09/21-70РНД от 20.09.2021.

В период с декабря 2021 года по май 2022 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику и выставил к оплате соответствующий счет-фактуру, что подтверждается материалами дела.

Ответчик долг за поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии, об её объеме и  качестве.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  абзацем десять пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.  

Однако рассмотрев расчет начисленной неустойки, суд признает его ошибочным в части задолженности за декабрь 2021 года, суд усматривает двойное начисление неустойки на сумму 75 082 руб. 81 коп.

Произведя самостоятельный расчет неустойки суд считает правомерной к взысканию сумму в размере 116 158 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 824 384 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 116 158 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 15.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 824 384 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 116 158 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 15.12.2022, а также 20 756 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 048 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                              И.А.Горбунова