Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24749/2025

30 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 24) к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Березовый» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о понуждении освободить земельный участок путем демонтажа металлического забора и обеспечении беспрепятственного доступа к береговой линии,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) Нижневартовское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений,  

без участия представителей сторон, 

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Березовый» о понуждении освободить земельный участок путем демонтажа металлического забора и обеспечении беспрепятственного доступа к береговой линии.  

Определением суда от 07.07.2025 судебное заседание назначено на 16.09.2025 на 10 час. 30 мин.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

О принятии искового заявления к производству ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями, направленными в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме того, 14.01.2025 информация передана члену правления СОНТ «Березовый» ФИО1, что подтверждается телефонограммой (л.д. 42).  

Определением от 13.01.2025 назначено судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) Нижневартовское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (далее – третье лицо, служба).  

Третье лицо в материалы дела представило отзыв, из которого следует, что в адрес службы 11.09.2024 из прокуратуры города Нижневартовска поступило обращение гражданина ФИО2 от 20.08.2024 об ограничении свободного доступа к водному объекту в СОНТ «Березовый». При рассмотрении обращения установлено размещение металлического ограждения, которое препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реки Большой Еган (координаты в системе WGS 84: N.60.961004 E76.705049, кадастровый номер участка 86:11:0202001:4021) и его двадцатиметровой береговой полосе.  

Определением от 17.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении № 02-254/2024 по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении неопределенного круга лиц, которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании задания от 21.01.2025 № 2159141-2-20 Нижневартовским управлением Службы произведено выездное обследование водоохранной зоны реки Большой Еган, результаты которого отражены в отчете об исполнении задания от 22.01.2025. Согласно протоколу осмотра установленный металлический забор препятствует свободному к водному объекту общего пользования (отражено в фототаблице).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, специалистами муниципального земельного контрольного управления Администрации города Сургута 08.07.2024 проведено обследование земельного участка кадастрового квартала 86:10:0101000, граничащего с территорией СТСН № 52 «Лесное».  

Между администрацией города Нижневартовска и СОНТ «Березовый» заключен договор аренды от 26.04.2011 № 103-аз (с учетом дополнительных соглашений) на земельный участок площадью 152 989 кв.м с кадастровым номером 86:11:0202001:4021, расположенный по адресу: 

<

...> км Излучинской дороги с левой стороны в  

целях использования под коллективные садовые участки. Срок аренды установлен договором с 26.04.2011 по 25.04.2036.  

17.08.2023 по результатам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом должностными лицами управления муниципального контроля администрации города установлено, что на территории земельного участка, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0202001:4021, вдоль береговой линии реки Большой ёган размещен металлический забор.  

Часть металлического забора расположена за границами указанного земельного участка и установлена на территории соседнего земельного участка вдоль береговой линии реки Большой Ёган. Пеший доступ к указанному водному объекту обеспечен со стороны информационного стенда (в районе заездов на мост), а также на всем протяжении береговой полосы реки Большой Еган со стороны неразграниченных земельных участков земель кадастрового квартала 86:11:0202001 с северной и южной стороны.  

Факт установки на береговой линии водного объекта реки Большой Ёган металлического ограждения (забор из профильного листа), который препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реки Большой Ёган и его двадцатиметровой береговой полосе, также подтвержден осмотром Природнадзора Югры, что отражено в отчете от 17.09.2024.  

Администрацией города ответчику была направлена претензия 24.10.2024 № 36-03-исх-4163 о необходимости освободить земельный участок. Однако до настоящего времени требование не исполнено.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт выездного обследования от 22.10.2025 № 676, подтверждающий, что до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены.  

Самовольное занятие ответчиком земельного участка без оформления права землепользования явилось причиной предъявления настоящего иска в суд.  

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено законом.  

Право собственности на самовольно занятый земельный участок не разграничено. 

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.  

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, интересов населения городского округа Администрация города Нижневартовскаа при выявлении самовольно занятого земельного участка вправе обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании такого земельного участка.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения,  

существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в нагуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ, права на использование земельных участков имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  

определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд считает разумным установить ответчику срок в один месяц для добровольного исполнения судебного акта.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

обязать садово-огородническое некоммерческое товарищество «Березовый» освободить земельный участок путем демонтажа металлического забора и обеспечить, беспрепятственный доступ гражданам к береговой линии водного объекта реки Большой Ёган, в географических координатах системы WGS 84:N60.961004 E76.705049, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.  

 Взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Березовый» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.Р. Рожкова