ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263673/22-67-2088

г. Москва

30 января 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ЛАЙТ" (125009, 

<

...>, э 1 п iа к 2 о 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (140408, Московская область, Коломна город, Партизан улица, 42, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 095 000, 00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №7 от 02.11.2022г., пред. Паспорт, диплом о вюо

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ЛАЙТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.12.2019 №48лат в размере 1 095 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2019 между ОАО «Коломенский завод» и ООО «ЭКО Лайт» был заключен договор №47лат возмездного оказания услуг на вывоз мусора (далее Договор).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям данного Договора ООО «ЭКО Лайт» (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по вывозу отходов, а ОАО «Коломенский завод» (Заказчик) обязуется оплатить эти услуги оплатить оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.1.1. Договора).

Размер задолженности АО «Коломенский завод» на 31.12.2021 согласно акта сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанного с обеих сторон, составил 1 095 000 руб.  (один миллион девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. Задолженность в сумме 201 900 руб. возникла в результате не исполнения АО «Коломенский завод» своих обязательств по оплате оказанных ООО «ЭКО Лайт» услуг по вывозу мусора по договору № 47лат от 02.12.2019.

Так за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года ООО «ЭКО Лайт» было оказано услуг по вывозу мусора на сумму 1 496 000 руб. 

За данный период АО «Коломенский завод» оплатил часть оказанных услуг ООО «ЭКО Лайт» на сумму 401 000 рублей.

Факт оказания услуг и образования задолженности подтверждается следующими документами:  

- Акт сверки взаимных расчётов за период: 2021г. Между ООО «ЭКО Лайт» и АО «Коломенский завод» по договору № 47лат от 02.12.2019, по которому сумма задолженности АО «Коломенский завод» перед ООО «ЭКО Лайт» составляет 1 095 000 руб.  (один миллион девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. (подписан с двух сторон);

- Универсальный передаточный документ №1660 от 30.09.2021 на сумму 466 200,00 руб. (подписан с двух сторон);

- Универсальный передаточный документ №1703 от 31.10.2021 на сумму 506 400,00 руб. (подписан с двух сторон);

- Универсальный передаточный документ №1813 от 30.11.2021 на сумму 292 500,00 руб. (подписан с двух сторон);

- Универсальный передаточный документ №1865 от 31.12.2021 на сумму 230 900,00 руб. (подписан с двух сторон).

Согласно условий Договора:

п.3.3. Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком на основании счета, выставляемого Исполнителем и акта приемки оказанных услуг/универсального передаточного документа в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня получения оригиналов вышеуказанных документов, направленных Заказчику путем личного вручения либо по почте.

02.11.2022 за исх. №02-11/22 в АО «Коломенский завод» нарочно направлена претензия об оплате вышеуказанной задолженности (претензия получена адресатом – вх. №15427-1С от 02.11.2022). 

Установленный в претензии срок оплаты истек. Между тем до настоящего времени оплата от Ответчика не последовала.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 02.12.2019 №48лат в размере 1 095 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором №5/2022 от 02.11.2017 на оказание юридических услуг и платежным поручением от № 512 от 23.11.2022г. на сумму 30 000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 5022013517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ЛАЙТ" (ИНН: 9710064051) задолженность по договору от 02.12.2019 №48лат в размере 1 095 000 (один миллион девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 950 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         В.Г. Джиоев