ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-13960/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.В. Литвинов, при ведении протокола помощником судьи Гулимовой Г.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСТЕР ДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304711402700089) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Кирова, д. 6, в котором находится нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м., за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 148 710 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от ООО «УК МАСТЕР ДОН»: представитель ФИО2 - по доверенности от 09.01.2023 №1/23, диплом;

от ИП ФИО1: представитель ФИО3 - по доверенности от 02.09.2022 № б/н, диплом; представитель ФИО4, по доверенности от 21.09.2022 №б/н. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК МАСТЕР ДОН» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Кирова, д.6, в котором находится нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м., за период с  01 апреля 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 75 393 руб. 63 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 148 710 руб. 34 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал Д», ООО «Канализационные сети».

Суд рассмотрел ходатайство ИП ФИО1 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем ходатайства о возможности нарушения принятым по данному делу судебным актом прав и законных интересов ООО «Водоканал Д» и ООО «Канализационные сети».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальный смысл существования института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 71:26:070106:491, площадью 209,8 кв.м, на 1-ом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 71:26:070106:256, находящегося по адресу: дом № 6, ул. Кирова, мкр. Новоугольный, г. Донской, Тульской области, которое является частью многоквартирного дома (далее МКД) построенного в 1983 году, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН и техническим планом.

04.03.2019 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Кирова, д.6 ООО «УК Мастер Дон» было выбрано в качестве управляющей организации.

На основании данного протокола 04.03.2019г. между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Кирова, д.6  и ООО «УК МАСТЕР ДОН» был заключен договор управления многоквартирным домом (данная информация размещена на официальном сайте ООО «УК МАСТЕР ДОН» masterdon.reformagkh.ru).

По условиям п. 4.4 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена в размере 15 руб. 28 коп. за 1 кв.м. общей плошали помещения в месяц. К размеру платы дополнительно включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД (ОДН), рассчитанные на 1 кв.м общей площади нежилого помещения в месяц, исходя из размера утвержденных органами государственной власти Тульской области нормативов потребления и тарифов на коммунальные ресурсы.

Плата за содержание и ремонт общего имущества МКД устанавливается на срок  один год (п. 4.2.).

Из условий п. 3.2.1 договора управления многоквартирным домом № б/н от 04.03.2019 следует, что собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Согласно расчету истца за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 148 710 руб. 34 коп.

Поскольку собственник имущества не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец 28.04.2021 направил ответчику по адресу регистрации претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 04.03.2019 г. собственники помещений многоквартирного дома по адресу г. Донской, мкр. Новоугольный, ул. Кирова, д.6 выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Из п. 4 ст. 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что помещение является самостоятельным обособленным и изолированным объектом недвижимости ввиду следующего.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Признаки единства объектов, МКД и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция № 37).

Согласно Приложению № 1 к Инструкции № 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, принадлежащие ответчику,  являются частью помещений многоквартирного жилого дома, построенного в 1983 году, расположено на 1 этаже здания, пристроенного к МКД. Пристроенное здание имеет общий ленточный фундамент, общую стену, однородность материалов стен, единое архитектурное решение. Спорное помещение и МКД имеют единый номер дома, один и тот же адрес.

Также истцом в материалы дела представлены акты комиссионного обследования инженерных коммуникаций от 23.09.2022г. и 05.10.2022г., которыми установлено, что система электроснабжения и газоснабжения имеют отдельный вход, установлены счетчики; канализация имеет отдельный слив в колодец, но труба канализации проходит по подвалу МКД, ввод системы КВС находится в подвале (счетчик установлен в нежилом помещении), труба КВС врезана в подвальном помещении в трубу водопровода МКД. Холодное водоснабжение нежилого помещения подключено к общедомовой схеме холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из статьи 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Право собственности на общее имущество возникает в силу закона и доля в праве на общее имущество следует судьбе самого права. Указанная доля на общее имущество определяется пропорционально размеру помещения, принадлежащего собственнику, при этом не имеет значение, пользуется ли собственник тем или иным общим имуществом или нет.

Праву общедолевой собственности корреспондирует обязанность по содержанию общего имущества, и законодательно обязанность по содержанию такого имущества поставлена в зависимость от размера доли в праве на общее имущество, а не от степени пользования общим имуществом.

Какого-либо особого порядка определения доли в общей собственности для нежилых помещений, собственники которых не пользуются таким имуществом, как лестничные площадки, коридоры, лифты, чердаки и т.д., законодательно не установлено.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, обладают правом собственности и на общее имущество, в том числе, коридоры, холлы, подвалы, лифты, лестничные площадки и остальное имущество, которое отнесено к понятию общего имущества.

Нахождение части помещений не под крышей многоквартирного дома также не может являться основанием для вывода о том, что помещения ответчика является самостоятельным отдельным от жилого дома объектом.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, и управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, следовательно на ответчика, как лицо владеющее имуществом на праве собственности, распространяются требования пункта 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за нежилое помещение.

В том случае если истцом ненадлежащим образом исполняются обязанности управляющей организации ответчик, доказав указанный факт, вправе предъявить к истцу соответствующие требования.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт исчисляются отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.10.2021г. Мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области, по заявлению ООО «УК Мастер Дон» был вынесен судебный приказ № 2-3831/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК Мастер Дон» задолженности по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома в размере 75 393,63 руб. за период с  01 апреля 2019 года по 31 августа 2021 года.

01.02.2022 года Мировой судья судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области по заявлению должника ФИО1 вынес Определение об отмене судебного приказа № 2-3831/2021 от 18.10.2021г.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось с 18.10.2021г. по 01.02.2022г. на 107 дней, а с 02.02.2022 течение срока продолжилось.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по оплате взносов за апрель 2019 года возникла 10.05.2019, срок исковой давности по обязательству за апрель 2019 года наступил 10.05.2022, но с учетом приказного производства был приостановлен на 107 дней до 26.08.2022.

Обязанность по оплате взносов за май 2019 года возникла 10.06.2019, срок исковой давности по обязательству за май 2019 года наступил 10.05.2022, но с учетом приказного производства был приостановлен на 107 дней до 26.09.2022.

С иском ООО «УК МАСТЕР ДОН» обратилось 23.08.2022 в Донской городской суд Тульской области, который определением от 27.09.2022 передал настоящий спор по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Таким образом, исковые требования управляющей компании за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года предъявлены в срок.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года №805-О-О, от 22 апреля 2014 года №947-О, от 26 мая 2016 года №959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается ч. 2 ст.39 ЖК РФ, которая в системной связи со ст. 249 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года № 2390-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, поскольку помещение является пристроенным, имеются общедомовые коммуникации, у ответчика имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей организации.

На основании изложенного, исковые требования ООО «УК МАСТЕР ДОН» о взыскании задолженности в сумме 148 710 руб. 84 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составляет 5 461 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 462 руб.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 462 руб.

Государственная пошлина в размере 2 999 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК МАСТЕР ДОН» долг в размере 148 710 руб. 84 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 462 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 999 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                           А. В. Литвинов