АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13735/2022

г. Салехард

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалЖилСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 202 557 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалЖилСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» о взыскании задолженности по договору поставки бетонных смесей № 19-07/01/2021-Б от 19.07.2021 и договору оказания услуг по транспортировке бетонных смесей №19-07/01/2021-АБС от 19.07.2021 в размере 1 202 557 рублей 62 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От истца поступили дополнительные документы по делу, которые были приобщены судом к материалам дела.

В определении от 22.12.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры поставки бетонных смесей № 19-07/01/2021-Б (договор-1) и договор оказания услуг по транспортировке бетонных смесей № 19-07/01/2021-АБС (договор-2).

В соответствии с п. 1.1 договора-1 поставщик принял на себя обязательство отпустить заказчику бетонные смеси, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора-1, стоимость отпускаемой продукции согласована сторонами и отражена в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость Продукции может быть изменена по соглашению сторон.

Заказчик производит оплату за заявленную партию продукции на условиях 100% предварительной оплаты.

Расчет осуществляется в безналичной форме в рублях Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет поставщика с момента получения Заказчиком выставленного счета в течение 5 календарных дней (п. 3.2 договора-1).

За поставку бетонных смесей были выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 904 031 руб. 56 коп., в частности:

№380 от 21.07.2021 на сумму 361 115 руб. 40 коп.;

№ 498 от 06.08.2021 на сумму 1 504 647 руб. 50 коп.;

№ 554 от 13.08.2021 на сумму 1 504 647 руб. 50 коп.;

№ 623 от 23.08.2021 на сумму 1 877 800 руб. 08 коп.;

№ 872 от 17.09.2021 на сумму 373 152 руб. 58 коп.;

№ 1344 от 15.11.2021 на сумму 54 939 руб. 04 коп.;

№ 1355 от 19.11.2021 на сумму 39 263 руб. 70 коп.;

№ 1360 от 19.11.2021 на сумму 54 969 руб. 18 коп.;

№ 1366 от 21.11.2021 на сумму 47 116 руб. 44 коп.;

№ 1373 от 22.11.2021 на сумму 47 116 руб. 44 коп.;

№ 1377 от 22.11.2021 на сумму 39 263 руб. 70 коп.;

Из искового заявления следует, что ответчиком частично была произведена оплата платежными поручениями №№ 115 от 23.07.2021, 125 от 10.08.2021, 128 от 16.08.2021, 134 от 23.08.2021, 138 от 17.09.2 021, 170 от 12.11.2021 на общую сумму 4 920 701 руб. 94 коп.

Недоплата ответчика по договору-1 года составила 983 329 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора-2 истец оказывает услуги по транспортировке бетонных смесей автобетоносмесителем и по управлению АБС на объектах ответчика, а ответчик производит оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора- 2.

Согласно п. 2.1 договора-2, стоимость оказываемых услуг определена в Приложении № 1 (Стоимость услуг по транспортировке бетонных смесей), являющегося неотъемлемой частью договора-2. Стоимость оказываемых услуг может быть изменена по соглашению Сторон

Ответчик производит оплату по факту оказания услуг.

Расчет с истцом осуществляется в безналичной форме в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с момента получения ответчиком выставленного счета и подписанных справок, в течение 5 календарных дней (п. 2.3. договора-2).

Так,   за   оказание   услуг   по   транспортировке   бетонных   смесей   были выставлены счета-фактуры на общую сумму 285 600 руб., в частности: № 381 от 21.07.2021 на сумму 19 200 руб. № 499 от 06.08.2021 на сумму 44 400 руб. № 555 от 13.08.2021 на сумму 55 200 руб. № 624 от 23.08.2021 на сумму 58 800 руб. № 873 от 17.09.2021 на сумму 31 200 руб. № 1345 от 15.11.2021 на сумму 2 400 руб. № 1356 от 19.11.2021 на сумму 18 000 руб. № 1361 от 19.11.2021 на сумму 16 800 руб. № 1367 от 21.11.2021 на сумму 15 600 руб. № 1374 от 22.11.2021 на сумму 14 400 руб. № 1378 от 22.11.2021 на сумму 9 600 руб.

Истцом указывается, что ответчик частично произвел оплату платежными поручениями №№ 113 от 23.07.2021, 126 от 10.08.2021 на общую сумму 63 600 руб.

Таким образом, недоплата ответчика по договору-2 составила 222 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, требования не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки и договор договору оказания услуг.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товаров истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исполнение обязательств со стороны истца также подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон. Услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ, заявлений о фальсификации доказательств в суд не поступало.

В нарушение названной статьи достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела, факт оказания услуг и расчеты не оспорил.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованно и подлежи удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 026  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалЖилСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 71, дата регистрации: 04.03.2016, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалЖилСтрой» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Авиационная улица, 33, 1, дата регистрации: 24.03.2005, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 19-07/01/2021-Б от 19.07.2021, договору № 19-07/01/2021-АБС от 19.07.2021 в размере 1 202 557 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 026  рублей. Всего взыскать 1 227 583 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова