АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20445/2017 

Дата принятия решения – 24 августа 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Саляхутдинова Роберта Ринатовича, г.Казань (ОГРНИП 316169000163220, ИНН 166016794720) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оском", Сабинский район, пгт Богатые Сабы (ОГРН 1081690041773, ИНН 1616018590) о взыскании 3 620 000 руб. долга, 412 680 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителя, 

с участием:

от истца – представитель по доверенности №7 от 01.05.2017г. ФИО2;

от ответчика -  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оском", Сабинский район, пгт Богатые Сабы (далее - ответчик) о взыскании  3 620 000 руб. долга, 412 680 руб. неустойки, 412 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 412 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 412 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

            В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 25.07.2017г., возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

            Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что  между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 02/17-КП от 06.02.2017г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, наименование количество и цена которого указаны в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора, именуемое в дальнейшем «товар», а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

          Согласно п. 2.1 договора передача товара призводится на основании договора и акта приема-передачи.

Истец во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 06.02.2017г. и товарной накладной №7 от 06.02.2017г. передал ответчику товар на сумму 3 620 000 руб. 

В соответствии с п. 2.2 оплата производится денежными средствами покупателя на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента передачи товара по акту приема-передачи.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5.3 договора, истец претензией №15/2017 от 11.05.2017г. потребовал оплатить задолженность за товар.

Ответчик гарантийным письмом №02/17 от 26.05.2017г.  гарантировал оплату до 26.06.2017г. (л.д. 10) и  в акте сверки по состоянию от 25.05.2017г. (л.д 11)  подтвердил задолженность в размере 3 620 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определением от 18.07.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается приложенными к исковому заявлению актом приема-передачи от 06.02.2017г., товарной накладной №7 от 06.02.2017г., двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 25.05.2017г. гарантийным письмом от 26.05.2017г., требование истца о взыскании 3 620 000 руб. долга, в силу  ст. 307-309,  486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.                                                                                         

          В соответствии с п. 2.3 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 2.3 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

          С учетом изложенного, требование истца о взыскании 412 680 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 08.03.2017г. по 30.06.2017г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

          Кроме того, истец  заявил о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

          При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

          Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

          В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2017г., расходно-кассовые ордера №1 от 11.05.2017г., №2 от 30.06.2017г., №3 от 17.08.2017г.  на сумму 50 000 руб. 

          В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

          При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

          Из материалов дела следует, что представитель  истца присутствовал в 1 судебном заседании.

          Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до  разумных пределов - в сумме 25 000  руб. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 412 680 руб. процентов принять, производство по делу в этой части прекратить. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оском", Сабинский район, пгт Богатые Сабы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 620 000 руб. долга, 412 680 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на представителя и 43 163 руб. 40 коп. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Выдать  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань справку на возврат из бюджета 2 063 руб. 60 коп. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева