АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

«16» октября 2017 года                                              Дело № А59-4075/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

 

         Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694051, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693004, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017; 

от ответчика: не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (далее – ООО «Карьер «Южный-Соколовский», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.07.2015 в сумме 3 639 665 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 780,93 рублей.

В обосновании исковых требований, со ссылками на статьи 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу согласно ст. 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.

 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

  В судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 780,93 рублей. 

  Согласно части 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 

В силу части  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

 

Суд не усматривает в частичном отказе истца от иска противоречий закону или нарушения  прав других лиц, в связи с чем,  отказ от иска в части взыскания процентов подлежит принятию, а производство по делу в этой части прекращению. 

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015 года между ООО «Карьер «Южный-Соколовский» (Поставщик) и ООО «СтройКомплекс» (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить скальный грунт, щебень, именуемый в дальнейшем Товар, а покупатель получить и оплатить товар на условиях самовывоза с Карьера «Южный-Соколовский» (пункт 1.1 договора). 

         Поставка товара производится в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии со сроками, указанными в счетах и заявках, согласованных с одной и с другой стороны, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Счета и заявки, согласованные с одной и с другой стороны, составляются на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

 

         Согласно пункту 1.3 договора цена за единицу согласована и указана в Приложении № 1 к договору.

 

         Дополнительным соглашением от 11.01.2016 к договору поставки, стороны заменили Приложение № 1 на Приложение № 2.  

 

Указанным Приложением № 2 к договору поставки стороны установили цену за единицу товара.

 

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки партии.

 

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, основанные на  договоре купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки.

 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Как установлено материалами дела, истцом в адрес ООО «СтройКомплекс» поставлен товар на общую сумму 3 752 555 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами, включающими передаточные акты и счета-фактуры № 350 от 26.09.2016, №352 от 26.09.2016, № 355 от 26.09.2016, № 360 от 27.09.2016, № 371 от 30.09.2016, № 374 от 05.10.2016, № 385 от 09.10.2016, № 400 от 14.10.2016, № 414 от 15.10.2016, № 428 от 20.10.2016, № 443 от 25.10.2016, № 457 от 28.10.2017, № 471 от 31.10.2016, № 149 от 23.06.2017.

 

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний к количеству и качеству поставленного товара.

 

ООО «Стройкомплекс» обязательство по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, произведя частичную оплату в размере 112 890 рублей, сумма задолженности составила 3 639 665 рублей.

 

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.04.2017 об оплате суммы задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Требования истца подтверждаются материалами дела, а именно: договором, универсальными передаточными документами, претензией. 

 

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.07.2017,  согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 639 665 рублей. 

 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений, относительно заявленных требований, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

 

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании задолженности в общей сумме 3 639 665 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. 

 

           При   подаче   искового заявления   Истец по  платежному поручению №531 от 28.08.2017  уплатил  в  федеральный  бюджет  государственную  пошлину  в  сумме 42 577 рублей  за  рассмотрение  дела  в  суде  первой  инстанции,  т.е.  понес  судебные  расходы в  связи  с рассмотрением  настоящего  дела.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 

С учетом частичного отказа от исковых требований, суд взыскивает с Ответчика  в  пользу  Истца понесенные  последним  судебные  расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 41 198 рублей.

 

В остальной части 1 379 рублей – подлежат возвращению истцу из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   Р Е Ш И Л:

 

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить. 

         Иск  общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» 3 639 665 (три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей – основного долга, 41 198 (сорок одну тысячу сто девяносто восемь) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 3 680 863 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» 1 379 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 531 от 28.08.2017. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова