Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-105817/23-141-825

г.  Москва

14 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       10 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           14 августа 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Стилмастер» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Омекс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 234 551руб. 16коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стилмастер» обратилось с исковым заявлением к ООО «Омекс» о взыскании 6 163 415руб. 58коп. задолженности, 535 567руб. 79коп. неустойки и 535 567руб. 79коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №10И-21 от 04.03.2021г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Ответчиком направлено заявление, в котором содержится возражение против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.  137 АПК РФ.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика  и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела,  отзыв с изложением оснований возражений по существу иска,  подтверждающие его доказательства  не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №10И-21.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец свои обязательства в части заявленных исковых требований исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 163 415руб. 58коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 163 415руб. 58коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 535 567руб. 79коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 10.05.2023г.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.3.2. договора оплата товара после его передачи ответчику с отсрочкой платежа или в рассрочку (коммерческий кредит). В случае, если ответчик не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара ответчиком (включительно).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.2. договора, в соответствии с которым в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец вправе потребовать, а ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара с учетом НДС за каждый календарный день просрочки платежа, что по расчету истца составляет 535 567руб. 79коп. по состоянию на 10.05.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омекс» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стилмастер» (ИНН 

<

***>) 6 163 415руб. 58коп. задолженности, 535 567руб. 79коп. неустойки, 535 567руб. 79коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 59 173руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян