АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2024 года

Дело №

А56-16256/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Савицкой И.Г., Трощенко Е.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Икапласт» ФИО1 (доверенность от 03.06.2024 № 36/12-7), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 № 05-23/0074), ФИО3 (доверенность от 19.01.2024 № 11-04-14/0004), от Северо-Западного таможенного управления ФИО2 (доверенность от 22.12.2023 № 09-08/128),

рассмотрев 03.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икапласт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-16256/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Икапласт», адрес: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 76, лит. Ж, пом. 2-Н, пом. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным требования Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 23.12.2022 о внесении до выпуска товара изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/211222/3014508, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в названную ДТ необходимых корректировок, возврата на лицевой счет Общества 2 572 909 руб. 03 коп. излишне уплаченной антидемпинговой пошлины.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Импорт-Экспорт», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, стр. 1, офис 68Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

            Решением суда первой инстанции от 08.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2024, в удовлетворении требований Общества отказано.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.10.2023 и постановление от 17.04.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

            Как указывает податель кассационной жалобы, вывод судов о том, что Торгово-промышленная плата в г. Антверпене – Ваасланд (Королевство Бельгия) не уполномочена выдавать от имени Европейского Союза (далее – ЕС) сертификаты о происхождении товаров, сделан при неправильном применении статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49); апелляционный суд не указал, с нарушением каких именно требований правил оформлены выданные Обществу сертификаты о происхождении товаров; при таможенном декларировании товара вместе с сертификатами о его происхождении Общество представило Таможне коммерческие и сопроводительные документы, подтверждающие, что страной происхождения спорного товара является Федеративная Республика Германия, что соответствует сведениям из названных сертификатов; поскольку товар ввезен с территории ЕС, то сертификат о происхождении товара мог быть выдан декларанту уполномоченным органом любой из стран, входящих в ЕС; суды не учли, что продавец товара Sabic Sales Europe B.V. (Королевство Нидерландов), производитель товара Sabic Polyolefine GmbH. (Германия) входят в транснациональную корпорацию Sabic; сертификат о происхождении товара, выданный в Германии, будет равнозначен такому сертификату, выданному в Бельгии или иной стране, входящей в ЕС; суды не обосновали наличие в ЕС единого органа, уполномоченного на выдачу сертификатов о происхождении товаров; представленные в дело письма Федеральной таможенной службы от 24.07.2023 № 01-11/41785, представителя ФТС России в Бельгии от 29.05.2023 № 25-06-16/055 не являются допустимыми доказательствами по делу; в представленном Обществом письме Sabic Sales Europe B.V. от 29.05.2023 указано, что выдача сертификата о происхождении спорного товара Торгово-промышленной платой в г. Антверпене – Ваасланд обусловлено нахождением центрального офиса корпорации Sabic в Бельгии; Таможня не оспаривает происхождения спорного товара из ЕС, а не из Республики Узбекистан.

            В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить ее без удовлетворения.

            Определением суда кассационной инстанции от 13.08.2024 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, отложено на 03.09.2024.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 03.09.2024 тем же составом суда.

            В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни, Управления возражали против ее удовлетворения.

            ООО «Импорт-Экспорт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

            Как следует из материалов дела, на основании заключенного 09.02.2016 с Sabic Sales Europe B.V. внешнеэкономического рамочного договора поставки № SABIC-PM/2216 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2020 № 193) Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и с использованием услуг таможенного представителя ООО «Импорт-Экспорт» представило к таможенному оформлению по декларации № 10228020/211222/3014508 99 т гранулированного полиэтилена марки «Sabic Vestolen A Rely 5924R 10000» с удельным весом более 0,94 г/куб. см, не содержащего этилового спирта, используемого для изготовления труб для газопроводов, не применяемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения, пищевых продуктов, в медицине, классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 20 900 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Комиссии от 14.09.2021 № 80.

            Изготовителем указанного товара являестся Sabic Polyolefine GmbH. (Германия).

            В соответствии с решением Коллегии Комиссии от 25.01.2022 № 17 (далее -  Решение № 17) в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих из Узбекистана, на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в размере 20,3% от их таможенной стоимости.

            В графе 15 декларации страной отправления товара указаны Нидерланды, в графах 16, 34 страной происхождения товара указана Германия, в подтверждение чего Общество при его декларировании представило сертификаты об его происхождении от 02.12.2022 № 99 2022 129339, 99 2022 129340, от 05.12.2022 № 99 2022 129881, 99 2022 130047, выданные Торгово-промышленной платой в г. Антверпене – Ваасланд (Бельгия).

            В ходе таможенного контроля товара Таможня указала, что представленные Обществом сертификаты о происхождении товара не подтверждают в соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС страну происхождения товара, которой является Германия, тогда как сертификаты выданы Торгово-промышленной палатой в г. Антверпене – Ваасланд (Бельгия).

            В требовании от 23.12.2022 Таможня обязала Общество до выпуска товара внести изменения в декларацию путем указания в графе 47 декларации суммы антидемпинговой пошлины – 2 572 909 руб. 03 коп. 

            После внесения изменений в декларацию и уплаты 2 572 909 руб. 03 коп. антидемпинговой пошлины товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

            Не согласившись с требованием Таможни, уплатой антидемпинговой пошлины, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.            

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований Общества.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

            Определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС (пункт 1 статьи 28 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами № 49 или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Правил № 49 под происхождением товара понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Правилами № 49. Для целей Правил № 49 под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Как следует из пункта 25 Правил № 49 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ввоза товара), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, определенная с учетом пункта 2 статьи 136 ТК ЕАЭС, превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил № 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

В отношении оформленного Обществом по декларации № 10228020/211222/3014508 товара Решением № 17 установлена мера защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины на такие товары, происходящие из Республики Узбекистан.

Задекларированному Обществом полиэтилену присвоен код 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, этот товар аналогичен товарам, к которым применяется антидемпинговая мера, предусмотренная Решением № 17, следовательно, его происхождение должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Согласно сведениям из декларации страной происхождения товара является Германия, страной отправления – Нидерланды.

Для подтверждения страны происхождения спорного товара Общество при его декларировании представило сертификаты от 02.12.2022 № 99 2022 129339, 99 2022 129340, от 05.12.2022 № 99 2022 129881, 99 2022 130047, выданные Торгово-промышленной платой в г. Антверпене – Ваасланд (Бельгия).

В графе 3 «Страна происхождения» перечисленных сертификатов указан ЕС (Германия), в судовом коносаменте от 14.12.2022 № CAMB22FRTMLEDO4 в качестве страны вывоза товара указаны Нидерланды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами № 49 или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных Правилами № 49 или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 21 Правил № 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению № 2 к названным Правилам.

В рассматриваемом случае сертификаты происхождения товара от 02.12.2022, от 05.12.2022 выданы в Бельгии, которая не является ни страной происхождения, ни страной отправления товара.

Довод Общества со ссылкой на Таможенный кодекс ЕАЭС и Правила № 49, согласно которому под страной происхождения следует понимать не только страну (государство), но и группу стран либо таможенный союз стран, Нидерланды, Германия, Бельгия являются государствами – членами ЕС (группы стран) и государствами – членами таможенного союза ЕС (таможенного союз стран), соответственно, страна вывоза, страна выдачи сертификата и страна отправления товара представляют собой группу стран (таможенный союз стран), не подтверждает, что спорные сертификаты могут рассматриваться в качестве надлежащих документов о происхождении товара.

На основании подпункта 15 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 16 «Страна происхождения» допускается указывать ЕС в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны ЕС, а содержат сведения о происхождении товаров из ЕС (в качестве группы стран). В графе 34 «Код страны происхождения» также допускается указывать ЕС в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны ЕС, а содержат сведения о происхождении товаров из ЕС (в качестве группы стран).           

В декларации № 10228020/211222/3014508 страной происхождения товара Обществом заявлен не ЕС, а Германия.

Исходя из пункта 2 Правил № 49 уполномоченным органом является государственный орган (организация), уполномоченный в соответствии с законодательством третьей стороны на выдачу сертификатов о происхождении товара.

Исследовав материалы дела, суды констатировали, что Торгово-промышленная палата в г. Антверпене – Ваасланд, являясь уполномоченной организацией (уполномоченным органом) Бельгии, не уполномочена выдавать сертификаты о происхождении товаров от имени ЕС.

Согласно информации, полученной от представителя ФТС России в Бельгии (письмо от 29.05.2023 № 25-06-16/055), в ЕС отсутствует международный орган, наделяющий компетентные ведомства государств – членов ЕС (торгово-промышленные палаты и др.) полномочиями на выдачу сертификатов о происхождении товаров. Такие ведомства определяются правительствами государств – членов ЕС в соответствии с установленным национальным порядком. Согласно Королевскому указу от 30.03.1936 № 283 в Бельгии организации, уполномоченные выдавать сертификаты о происхождении товаров, определяет Министр экономики Бельгии. 

Исходя из приложенной к письму от 29.05.2023 № 25-06-16/055 переписки с Международной Торговой Палатой (ICC International Chamber of Commerce), эта структура не является органом (организацией), уполномоченным на выдачу сертификатов о происхождении товаров, а также уполномочивающим компетентные органы государств – членов ЕС (торгово-промышленные палаты и др.) на выдачу таких сертификатов.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что представленные Обществом сертификаты о происхождении товаров не отвечают требованиям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, Правил № 49, поскольку выданы в Бельгии, которая не является ни страной вывоза, ни страной происхождения товаров, органом ЕС, уполномоченным на выдачу таких сертификатов от его имени.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества является правильным.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 11.06.2024 № 5571 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-16256/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икапласт» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Икапласт», адрес: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 76, лит. Ж, пом. 2-Н, пом. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.06.2024 № 5571. 

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

 

И.Г. Савицкая

 

Е.И. Трощенко