АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9318/2022

г. Белгород

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ ВПО БелГСХА им.В.Я.Горина (ИНН  

<

***>, ОГРН

<

***>) к ПАО "ГАЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 115 484 руб. 90 коп., третье лицо: ООО «Газпром инвест»  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, диплому, паспорту;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, диплому, паспорту (онлайн- участие);  

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности, диплому, паспорту  (онлайн-участие).  

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет  им.В.Я.Горина» (ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ПАО "ГАЗПРОМ" о взыскании долга по соглашению от  25.08.2016 в сумме 1 115 484 руб. 90 коп.  

Определением от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Газпром инвест».  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержала.  

В судебном заседании и письменных отзывах представители ответчика и третьего  лица в иске просили отказать, сославшись на изменение законодательства о  рекультивации земель.  

В судебном заседании 20.07.2023 объявлялись перерывы до 27.07.2023 11-30 и  03.08.2023 11-45.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между истцом и ответчиком заключено  соглашение о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного  производства, стоимости биологической рекультивации земель, с учетом протокола  разногласий от 31.08.2016, в связи со строительством объекта «Реконструкция  магистрального газопровода ШБКБ на участке 120-160 км в границах земельного участка  с кадастровым номером 31:15:1312001:33.  

Согласно п. 2 соглашения ответчик обязался компенсировать истцу упущенную  выгоду, убытки, потери сельскохозяйственного производства, стоимость биологической  рекультивации земель в размере 1 734 262 руб. 90 коп. в соответствии с заключением №  134-15 от 11.08.2015, выполненным ООО ОФ «Профессионал», в течение 90 календарных  дней с момента подписания соглашения.  

31.12.2018 ответчик перечислил истцу по соглашению часть компенсации в  размере 618 778 руб.  

В нарушение условий соглашения ответчик сумму компенсации в полном объеме  истцу не перечислил, задолженность согласно актов сверки расчетов от 31.12.2018,  28.05.2020, 09.03.2021, 14.02.2022, подписанных ответчиком без замечаний, составляет  1 115 484 руб. 90 коп.  

Претензию истца от 20.04.2022 об оплате задолженности по соглашению ответчик  оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не  предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков,  указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не  исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к  отдельным отношениям сторон по договору.  

В рассматриваемом случае, 25.08.2016 между сторонами заключено соглашение о  возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь сельскохозяйственного производства,  стоимости биологической рекультивации земель в связи со строительством объекта  «Реконструкция магистрального газопровода ШБКБ на участке 120-160 км в границах  земельного участка с кадастровым номером 31:15:1312001:33, по условиям которого  ответчик принял на себя обязательства компенсировать истцу упущенную выгоду,  убытки, потери сельскохозяйственного производства, стоимость биологической  рекультивации земель в размере 1 734 262 руб. 90 коп. в соответствии с заключением №  134-15 от 11.08.2015, выполненным ООО ОФ «Профессионал», в течение 90 календарных  дней с момента подписания соглашения.  

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В установленный в соглашении срок в течение 90 календарных дней с момента  подписания соглашения ответчик обязательства перед истцом по выплате компенсации в  полном объеме не исполнил.  

В актах сверки расчетов от 31.12.2018, 28.05.2020, 09.03.2021, 14.02.2022 ответчик  признавал наличие задолженности по соглашению в сумме 1 115 484 руб. 90 коп. перед  истцом.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК  РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Соглашение о возмещении упущенной выгоды, убытков и потерь  сельскохозяйственного производства, стоимости биологической рекультивации земель от  25.08.2016 было заключено сторонами на основании статьи 15 ГК РФ, статьи 57 ЗК РФ и  Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262 «Об утверждении Правил  возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и  арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных  участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в  результате деятельности других лиц».  

В обоснование возражений ответчик сослался на Постановление Правительства  Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации  земель», которое действует с 20.07.2018, согласно которому рекультивацию обязано  выполнить лицо, действия которого причинили соответствующий ущерб земельному  участку, в связи с чем, ответчик полагает, что освобожден от уплаты истцу компенсации  по соглашению от 25.08.2016 в силу закона.  

Между тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные  для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что  

его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О  проведении рекультивации и консервации земель» отсутствуют нормы о том, что его  действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Таким образом, просрочка ответчика в выплате компенсации истцу не является  основанием для освобождения исполнения обязательств по соглашению от 25.08.2016.  

Кроме того, согласно заключению № 134-15 от 11.08.2015 специалист ООО ОФ  «Профессионал» в расчете стоимости упущенной выгоды, убытков и потерь  сельскохозяйственного производства применил срок нарушения земель - 2 года.  

Из представленных ответчиком документов следует, что техническая  рекультивация земельного участка проведена только 26.12.2022.  

Соответственно, истец не имел возможности использовать земельный участок  более шести лет.  

При этом, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от  10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» ответчик не  направил истцу на согласование проект рекультивации земель.  

Доводы ответчика и третьего лица о подборе специализированной организации для  проведения биологической рекультивации судом отклоняются.  

Принимая во внимание, что техническая рекультивация земельного участка  завершена в декабре 2022 года без согласования с истцом, в отсутствие доказательств  проведения мероприятий по подготовке к биологической рекультивации по состоянию на  август 2023 года, изъятие земельного участка из сельскохозяйственного оборота на  очередной год ввиду бездействия ПАО "ГАЗПРОМ" и ООО «Газпром инвест» не отвечает  принципу добросовестности.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  

представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

 На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВПО БелГСХА им.В.Я.Горина удовлетворить  полностью.  

Взыскать с ПАО "ГАЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по соглашению от 25.08.2016 в сумме 1 115 484 руб. 90 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 24 155 руб., всего 1 139 639 руб. 90 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Кретова Л. А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

 Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна