АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-52/2024

12 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, совершенных 05.10.2023, по прекращению процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, паспорт, удостоверение адвоката (принимал участие в судебном заседании посредством веб-конференции),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия:  ФИО3 по доверенности от 04.04.2023, служебное удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности от 02.02.2024, служебное удостоверение, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ответчик, УФНС по РБ, налоговый орган) о признании незаконными действий, совершенных 05.10.2023, по прекращению процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что 05.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица - ООО «Хото» из ЕГРЮЛ с указанием в качестве основания представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако предприниматель по существу является единственным кредитором ООО «Хото», требования которого остались без должной оплаты. Заявитель считает, что действия регистрирующего органа являются незаконными и ущемляют его права и законные интересы, в частности, на предъявление иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Хото».

В судебном заседании ИП ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФНС по РБ с заявленным требованием не согласился и пояснил, что оспариваемые действия регистрирующего органа являются законными и обоснованными.

УФНС по РБ полагает, что заявителем не приведены доказательства как несоответствия оспариваемых действий налогового органа закону, так и нарушения указанными действиями налогового органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. То обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался своим правом инициировать процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может быть истолковано как нарушение требований закона.

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения требования заявителя. 

ИП ФИО1 представил дополнение к заявлению, в котором указал, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны носить достоверный характер. Также предприниматель указал, что не представлены доказательства направления надлежащим образом оформленных возражений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заинтересованным лицом. Заявитель полагает, что возражения не по установленной форме не могли являться основанием для прекращения процедуры исключения сведений из ЕГРЮЛ в отношении недействующего юридического лица. При этом утвержденная форма возражений предусматривает обязательное нотариальное удостоверение подписи заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

01 августа 2014 года ООО «Хото» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Бурятия за основным государственным регистрационным номером 1140327011472. Согласно записи в ЕГРЮЛ от 10.07.2019 директором ООО «Хото» значится ФИО5.

15.12.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Хото» внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

03.07.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение № 743 о предстоящем исключении ООО «Хото» из Единого государственного реестра юридических лиц.

05.07.2023 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении ООО «Хото» из реестра в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. В этот же день указанные сведения опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

05.10.2023 в связи с наличием у ООО «Хото» отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом принято решение №743П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в этот же день внесена запись в ЕГРЮЛ.

Отрицательное сальдо в размере 543 рубля 72 копейки (пеня) образовалось в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов за 1 квартал 2019 года, из них:

-  страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 62 рубля 72 копейки (пеня);

-  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 445 рублей 39 копеек (пеня);

-  страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) – 35 рублей 61 копейка (пеня).

В рамках взыскания задолженности налоговым органом были приняты следующие меры взыскания:

-  выставлено требование об уплате налога №236286 от 18.08.2023 на сумму 543 рубля 72 копейки;

-  вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №9276 от 14.10.2023 на сумму 543 рубля 72 копейки.

Полагая, что действия УФНС по РБ, совершенные 05.10.2023, по прекращению процедуры исключения ООО «Хото», незаконные ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон №129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Хото», регистрирующим органом 03.07.2023 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем 05.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При этом 05.10.2023 в связи с наличием у ООО «Хото» отрицательного сальдо ЕНС регистрирующим органом принято решение №743П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В материалы дела налоговым органом в подтверждение наличия задолженности перед бюджетом представлены: требование №236286 об уплате задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на сумму 543 рубля 72 копейки, решение от 14.10.2023 №9276 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках в сумме 543 рубля 72 копейки, расчет пени, справка №2024-76260 о наличии на дату формирования справки отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 02.02.2024 в размере 16 943 рубля 72 копейки, в том числе – 543 рубля 72 копейки – пени, 16 400 рублей - государственная пошлина.

Из представленных доказательств следует, что налоговым органом были приняты меры для взыскания задолженности перед бюджетом – обществу направлено требование от 18.08.2023, затем 14.10.2023 принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах.

При этом налоговый орган при принятии оспариваемого решения руководствовался Регламентом взаимодействия отделов при исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц, утвержденного приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 29.08.2023 № 01-12/1/227@ (далее - Регламент).

Раздел 2-3. Регламента предусматривает порядок проведения мероприятий при исключении юридических лиц  в соответствии с пп. «а», «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3.3 Регламента закреплено, что отдел регистрации и учета налогоплательщиков  формирует список юридических лиц, по которым принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ по недостоверности, и направляет его на согласование в отделы, в том числе отдел процессного взыскания.

Все заинтересованные отделы вправе направить мотивированные возражения в отдел регистрации и учета налогоплательщиков (пункт 3.4 Регламента).

Пунктом 1.11 Регламента предусмотрено, что отдел регистрации и учета налогоплательщиков  принимает решение о прекращении процедуры исключения по возражениям.

Как следует из материалов дела, отделом процессного взыскания УФНС по Республике Бурятия направлены возражения и сведения о наличии у ООО «Хото» задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, УФНС по РБ правомерно принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в период процедуры взыскания задолженности приводит к ограничению прав налогового органа, как кредитора.

Кроме того, суд полагает, что применение процедуры исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, является правом регистрирующего органа, а не обязанностью, соответственно нельзя сделать вывод о наличии у заявителя права требовать от налогового органа исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, установленным положениями статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в указанном порядке является юридическим последствием, которое наступает в связи с нарушением юридическим лицом действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота.

То обстоятельство, что регистрирующий орган не воспользовался правом исключить организацию из ЕГРЮЛ, не является нарушением требований закона и законных интересов Заявителя. Прекращая процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом № 129-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в указанный период у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об исключении ООО «Хото» из ЕГРЮЛ. УФНС по РБ, зная о наличии задолженности ООО «Хото» перед бюджетом, правомерно приняло решение о прекращении процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ.

Довод предпринимателя о том, что прекращение процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ препятствует привлечению к субсидиарной ответственности руководителя общества, суд находит необоснованным, поскольку законодатель предусмотрел для кредитора возможность восстановить свое нарушенное право иным способом, в частности путем подачи заявления о признании ООО «Хото» несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя о том, что не представлены доказательства направления надлежащим образом оформленных возражений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заинтересованным лицом, суд находит необоснованным, поскольку при принятии оспариваемого решения налоговый орган руководствовался пунктами 3.3, 1.10, 1.11, 1.12 Регламента взаимодействия отделов при исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц. При этом направление возражений регистрирующим органом в свой же адрес, суд считает излишним.

При таких обстоятельствах, УФНС по РБ правомерно принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ.

Таким образом, действия налогового органа по прекращению процедуры исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ не нарушают прав и законных интересов ИП ФИО1

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина  размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2023.

Учитывая результат рассмотрения требований, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Бурдуковская