СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-35942/2022

город Томск

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

ФИО1,

судей

Вагановой Р.А.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков (115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (115162, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании выплаченной компенсации в сумме 385 250 рублей, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 632385, 

<

...>. этаж 2),

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» (далее – ООО «Стройдорсиб») о взыскании в порядке регресса сумму компенсации в размере 385 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 705 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Исковые требования РСА обоснованы нарушением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного ФИО5 в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 20.06.2017 с использованием принадлежащего ООО «Стройдорсиб» трактора марки Фотон ТА604, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом-телегой, находившегося под управлением ФИО4; право требование приобретено истцом в порядке регресса в связи с проведением компенсационной выплаты потерпевшему.

Определением от 20.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Стройдорсиб» надлежащим ответчиком акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфастрахование»).

Решением от 20.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на отсутствие оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, который по регрессному требованию следует исчислять с момента перечисления компенсационной выплаты по платежному поручению от 05.12.2019 № 26991, поскольку истец получил сведения о наличии на дату ДТП договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) причинителя вреда только при получении ходатайства ответчика от 05.04.2023; внесение страховщиком ответственности причинителя вреда сведений в автоматизированную информационную систему (далее - АИС), не соответствующих действительному государственному регистрационному номеру транспортного средства, с использованием которого совершен наезд на пешехода, что создало препятствия для своевременного получения истцом сведений о договоре ОСАГО; включение в справку о ДТП сведений об отсутствии действующего на дату ДТП договора ОСАГО причинителя вреда; отсутствие заявления ответчика АО «Альфастрахование» о пропуске срока исковой давности. 

Определением от 06.10.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» (далее – ООО «СДС»).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании определения от 20.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Марченко Н.В. изменен состав суда, судья Марченко Н.В. заменен на судью Ваганову Р.А., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела производится с самого начала.

К судебному заседанию ООО «Стройдорсиб» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, в обоснование ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, который по регрессному требованию начинает течение с момента выплаты осуществления истцом компенсационной выплаты; считает срок исковой давности пропущенным, поскольку компенсационная выплата произведена 05.12.201+, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.12.2022 за пределами срока исковой давности; наличие у истца возможности установить надлежащего ответчика, поскольку страховщик верно указал сведения о государственном номере автомобиля в страховом полисе и информационной системе; представление ответчиком в материалы дела паспорта транспортного средств, в котором государственный регистрационный номер транспортного средства указал в том же формате, в котором указан в информационной системе и страховом полисе; представление ответчиком АО «Альфастрахование» заявления о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представленный ООО «Стройдорсиб» отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Стороны, третьи лица, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения арбитражного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные участвующими в деле лицами пояснения и доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2017 около 16-18 часов водитель ФИО4, управляя технически исправным трактором марки Фотон ТА 604, регистрационный знак 

<

***> с прицепом телегой, регистрационный знак  

<

***> выполняя дорожно-эксплуатационные работы, двигался по обочине правой полосы автодороги с асфальтированным покрытием по ходу своего движения со стороны с. Отрадненское Куйбышевского района Новосибирской области в сторону г. Куйбышева Новосибирской области. В пути следования ФИО4 не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, при начале движения по обочине на указанном тракторе не убедился в том, что данный маневр будет безопасен для других участников дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, таким образом не обеспечил безопасность движения, и в районе девятого километра трассы «Отрадненское-Куйбышев» совершил наезд на стоявшего на обочине автодороги пешехода ФИО5 правым задним колесом прицепа-телеги.

В результате указанных выше действий ФИО4 по неосторожности причинил пешеходу ФИО5 телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинского эксперта. Нанесенная пешеходу травма по своему характеру создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Изложенные обстоятельства установлены органами предварительного расследования и отражены в постановлении от 14.03.2018 Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу № 1-72/2018, которым уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 прекращено по ходатайству последнего в связи с примирением с потерпевшим. В том же судебном акте (резолютивной части) постановлено вернуть трактор марки Фотон ТА 604, регистрационный знак 

<

***> прицеп-телегу, регистрационный знак 

<

***> собственнику – ООО «Стройдорсиб».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого причинен вред здоровью ФИО6, зафиксированы в справке о ДТП от 20.06.2017 и описании ДТП, из которых следует, что ДТП произошло с участием транспортного средства Фотон ТА 604, 2012 года выпуска, красного цвета, государственный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Стройдорсиб»; сведения о договоре (полисе) ОСАГО причинителя вреда отсутствуют (т. 1 л.д. 16-18, 135).

13.11.2019 ФИО5 обратился к РСА с требованием о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью по вине ФИО4 с использованием транспортного средства Фотон ТА 604, государственный регистрационный знак 

<

***> в подтверждение чего в составе других документов представил выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ТРО/39121, выданный ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ», в котором зафиксированы причиненные  ему травмы, основной (клинический) диагноз, проведенные операции и лечение (т. 1 л.д. 22). 

По результатам рассмотрения заявления РСА принято решение от 03.12.2019 № 191203-959502 о компенсационной выплате в сумме 385 250 рублей. Выплата произведена истцом полностью путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 05.12.2019 № 26991 на сумму 385 250 рублей на банковский счет представителя ФИО5, уполномоченного представлять его интересы в страховых организациях с правом получения страховых выплат на основании доверенности от 04.10.2019, удостоверенной нотариально (т. 1 л.д. 13, 14-15, 44-45).

РСА направило в адрес ФИО4 претензию от 24.12.2021 № И-145325, потребовав возмещения выплаченных денежных средств в порядке регрессного требования. Ответом от 25.12.2022 № 5277 ФИО4 сообщил, что с 16.01.2017 работает в ООО «Стройдорсиб» и с 17.02.2017 переведен на должность машиниста трактора «Фотон», ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем отказал в удовлетворении претензионных требований (т. 1 л.д. 27-29, 30-31). 

Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшего, является ООО «Стройдорсиб», РСА обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, направив исковое заявление почтовой связью 05.12.2022 согласно оттиску календарного штемпеля на конверте (т. 1 л.д. 50). 

Организуя защиту против иска, ООО «Стройдорсиб» в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление заявило о пропуске истцом срока исковой давности и принадлежности транспортного средства другому лицу ООО «ДСУ-2Н».

05.04.2023 ООО «Стройдорсиб» ходатайством представил письмо АО «Альфастрахование» от 05.04.2023 о предоставлении информации и договор (полис) ОСАГО серии ЕЕЕ № 095455310, заключенный 31.03.2017 между ООО «Стройдорсиб» (страхователь) и АО «Альфастрахование» (страховщик) на срок с 03.04.2017 по 02.04.2018 в отношении транспортного средства трактора Фотон ТА, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с представлением указанного страхового полиса истец в письменных пояснениях, поступивших в арбитражный суд 25.04.2023, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Стройдорсиб» на надлежащего ответчика АО «Альфастрахование», удовлетворенное определением от 20.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области.

Возражая против иска, АО «Альфастрахование» в отзыве от 24.05.2023 заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства  отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

В силу статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца трактора Фотон ТА 604, государственный регистрационный знак 

<

***> заключен 31.03.2017, при рассмотрении настоящего дела применению подлежит Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения указанного договора.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса. 

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО).

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 20 Закона б ОСАГО).

Обстоятельства совершения ДТП (наезда на пешехода) 20.06.2017, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, с использованием трактора колесного Фотон ТА 604, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением ФИО4, установлены с достаточной достоверностью представленной в дело совокупностью доказательств, включая справку о ДТП, сведения о ДТП, постановление от 14.03.2018 Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу № 1-72/2018. Участвующие в деле лица данные обстоятельства не оспаривали при рассмотрении дела. 

Как следует из справки ДТП и предъявленных ФИО4 обвинений, изложенных в постановлении от 14.03.2018 Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу № 1-72/2018, совершение ФИО4 дорожно-транспортного происшествия состоит в причинной связи с нарушением им пунктов 8.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1900 (далее – ПДД РФ), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1); запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов (пункт 9.9 ПДД  РФ).

Следовательно, водитель трактора ФИО4 нарушил обязательные требования при движении по обочине автомобильной дороги, что повлекло наезд на пешехода, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Заявляя о примирении с потерпевшим при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела, ФИО4 не опровергал свою вину в совершении ДТП и причинении вреда. В ответе от 25.02.2022 на претензию РСА ФИО4 также не оспорил приведенные в претензии обстоятельства причинения вреда, утверждения истца о противоправном характере действий ФИО4 и его вине в причинении вреда здоровью потерпевшего.

При заключении договора ОСАГО от 31.03.2017 серии ЕЕЕ № 090545310 ООО «Стройдорсиб» выступило страхователем, что указано в страховом полисе.

При составлении справки о ДТП от 20.06.2017 водитель трактора ФИО4 заявил о принадлежности транспортного средства ООО «Стройдорсиб». Аналогичное заявление ФИО4 изложено в ответе от 25.02.2022 на претензию РСА и данное утверждение при рассмотрении дела не опровергнуто.

При рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО4 вещественные доказательства – трактор Фотон ТА 604 и прицеп-телега, с использованием которых причинен вред, переданы на хранение и впоследствии возвращены их собственнику ООО «Стройдорсиб», что установлено постановлением от 14.03.2018 по делу № 1-72/2018. ООО «Стройдорсиб» как хранитель вещественных доказательств и лицо, получившее переданное на хранение имущество после завершения рассмотрения дела судом, осведомлено об изложенных в постановлении выводах суда о принадлежности транспортного средства, однако возражений при рассмотрении уголовного дела относительно данного обстоятельства не заявило.

Определениями от 06.10.2023, 19.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Стройдорсиб» предлагалось представить документально подтвержденные пояснения об основаниях использования транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 20.06.2017, договоры аренды, купли-продажи, пользования либо иные договоры и передаточные документы в отношении автомобиля, содержание которых могло бы опровергнуть имеющиеся в деле сведения о принадлежности ему трактора Фотон ТА 604 на момент ДТП. Однако такие доказательства ООО «Стройдорсиб» не представлены, обстоятельства, препятствующие использованию им транспортного средства, а равно свидетельствующие о выбытии трактора из владения помимо его воли, не раскрыты. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их взаимной связи, арбитражным апелляционным судом отклонен довод ООО «Стройдорсиб» о принадлежности трактора Фотон другому лицу – ООО «ДСУ-2Н» (ИНН 

<

***>), деятельность которого прекращена путем исключения 13.12.2018 как недействующего из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 52). 

Выплата возмещения ущерба произведена истцом потерпевшему в сумме 385 250 рублей, что подтверждено решением о компенсационной выплате от 03.12.2019 № 191203-959502, платежным поручением от 05.12.2019 № 26991, заявлением о компенсационной выплате, доверенностью представителя потерпевшего.

В этой связи РСА, возместившее причиненный ущерб путем компенсационной выплаты, приобрело право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании. 

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 указанного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснений пунктов 19, 20 Постановления от 26.01.2010 № 1, пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности. 

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В рассматриваемом случае ФИО4 заявлял о принадлежности транспортного средства ООО «Стройдорсиб» и выполнении работ с его использованием в связи с исполнением трудовых обязанностей при составлении справки о ДТП, при рассмотрении уголовного дела и позднее в ответе на претензию РСА. 

Обладая осведомленностью об утверждениях ФИО7, ООО «Стройдорсиб» не оспорило данные утверждения, в том числе при рассмотрении настоящего дела, не раскрыло обстоятельства, свидетельствующие о прекращении на момент ДТП трудовых отношений с ФИО7 либо иным образом препятствующие возложению на него обязанности выполнять дорожно-эксплуатационные работы в интересах ООО «Стройдорсиб».

В связи с изложенным, лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО4, при использовании трактора колесного Фотон ТА 604, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Стройдорсиб».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено заключение договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Стройдорсиб» как владельца указанного транспортного средства, заключенного АО «Альфастрахование» как страховщиком, РСА обоснованно предъявило требование о возмещении ущерба АО «Альфастрахование», определив его как надлежащего ответчика.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила № 1164), которыми установлен нормативный размер страховой выплаты в случае перелома 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2 процента (подпункт «г» пункта 21); травматического повреждения пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки, повреждения 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней – 5 процентов (подпункт «а» пункта 29); повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой оперативные вмешательства, в том числе лапаротомии – 7 процентов (подпункт «в» пункта 30); повреждения органов мочевыделительной системы, повлекшее за собой удаление почки (нефроэктомию) – 45 процентов (подпункт «д» пункта 32); ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 данного приложения – 0,05 процентов (пункт 43); шок травматический – 10  процентов  (пункт 67 Правил № 1164). 

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к указанным Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил № 1164).

Представленным в дело эпикризом выписным из медицинской карты стационарного больного № ТРО/3912, результатами судебно-медицинской экспертизы, изложенными в постановлении от 14.03.2018 Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу № 1-72/2018 в полной мере подтверждается причинение потерпевшему травм, указанных в приведенных выше положениях Правил № 1164.

В рассматриваемом случае нормативно  установленный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего составляет 77,05 процентов страховой суммы ((2% х 5) + 5% + 7% + 45% + 0,05% + 10% = 77,05%). Соответственно, размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 385 250 рублей. 

Размер проведенной РСА компенсационной выплаты соответствует нормативно установленному размеру страховой выплаты в подлежащих случаях. Обстоятельства, оказывающие влияние на размер страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда здоровью, при рассмотрении настоящего дела не оспорены.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на осуществление компенсационной выплаты 05.12.2019 и достижение истцом осведомленности 25.02.2022 об управлении виновником транспортным средством при выполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Порядок исчисления трехлетнего срока исковой давности по регрессным требованиям страховщика с момента возмещения вреда потерпевшему разъяснен в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим, соответствующие разъяснения изложены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О. Такое право реализуется способами, установленными законом (статья 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Субъективный характер срока исковой давности обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 558-О-О, от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 24.12.2012 № 2232-О).

Вместе с тем в пункте 2 статьи 196 ГК РФ наряду с субъективным сроком исковой давности установлен  объективный (предельный) срок исковой давности продолжительностью 10 лет, началом течения которого является день нарушения права (пункт 8 Постановления № 43).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, срок исковой давности начинает свое течение не ранее, чем заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, но истекает не позднее, чем по истечении 10 лет со дня такого нарушения.

Согласно положениям Закона об ОСАГО именно страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства обеспечивает внесение сведений о застрахованном лице и транспортном средстве в информационную систему, предназначенную для предоставления сведений о заключенных договорах страхования (статья 30 Закона об ОСАГО).

Структура государственного регистрационного знака транспортного средства регламентирована ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (далее – ГОСТ Р 50577-2018), согласно пунктам 3.2.1, 3.3 которого для транспортных средств, принадлежащих физическим и юридическим лицам (группа 1) установлена следующая структура регистрационного знака для автомобильных прицепов и полуприцепов (тип 2) - ММ 0000 55, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемого на регистрационных знаках транспортных средств (далее - региона регистрации).

В данном случае обстоятельства ДТП, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшего, зафиксированы в справке о ДТП, составленной уполномоченным на то сотрудником полиции непосредственно в день происшествия, в которой указан государственный регистрационный знак транспортного средства 0822НЕ54, не соответствующий его действительному регистрационному номеру, а сведения о полисе ОСАГО отсутствуют.

Указанный государственный регистрационный знак идентифицировал прицеп-телегу к трактору колесному Фотон, в то время как положениями Закона об ОСАГО в применимой редакции страхование прицепа не предусмотрено, следовательно, сведения о государственному регистрационном знаке прицепа не подлежали внесению в информационную систему. 

При рассмотрении уголовного дела № 1-72/2018 указывался государственный регистрационный знак транспортного средства 0915НЕ54 с нарушением установленной структуры государственного регистрационного знака, что исключало достоверные результаты проверки наличия договора страхования по указанному регистрационному знаку транспортного средства путем обращения к информационной системе.

Водитель транспортного средства при составлении компетентным органом документов о ДТП, не исполнил обязанность по предоставлению достоверных сведений о полисе ОСАГО.

ООО «Стройдорсиб», застраховавший гражданскую ответственность при использовании трактора Фотон ТА 604, обладая осведомленностью о совершении ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, не сообщило страховщику своей ответственности о происшествии.

В связи с изложенным, именно действия ООО «Стройдорсиб» и водителя, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, создали препятствия к своевременному получению истцом сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, и, соответственно, о надлежащем ответчике по требованию о возмещении вреда. 

В отсутствие осведомленности о действовавшем на момент ДТП договоре ОСАГО, обеспечивающее страховое покрытие ущерба, причиненного с использованием трактора Фотон ТА 604, государственный регистрационный знак 

<

***> истец добросовестно полагал о наличии у него обязанности по компенсационной выплате потерпевшему и права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем предъявил 05.12.2022 иск к ООО «Стройдорсиб» в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента выплаты страхового возмещения 05.12.2019.

Сведения о наличии договора ОСАГО, заключенного ответчиком с АО «Альфастрахование» 31.03.2017, получены истцом 05.04.2023 в момент поступления в арбитражный суд ходатайства ООО «Стройдорсиб» о приобщении к материалам дела договора ОСАГО серии ЕЕЕ №0905455310. 

В связи с получение указанных сведений истец узнал об отсутствии оснований для компенсационной выплаты и, соответственно, предъявления регрессного требования к причинителю вреда и о наличии оснований для предъявления требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за возмещение вреда (статьи 313, 965 ГК РФ). После получения указанных сведений истец незамедлительно 25.04.2023 предъявил требование к надлежащему ответчику АО «Альфастрахование» как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в связи с фактическим возмещение причиненного ущерба.

Соответственно, течение трехлетнего срока исковой давности по данному требованию следует исчислять не ранее достижения истцом осведомленности относительно лица, являющегося надлежащим ответчиком по его требованию (25.04.2023). Продолжительность такого срока не может быть больше десяти лет с момента причинения возмещенного истцом ущерба.

С учетом этого исковое требование о возмещении ущерба предъявлено РСА к АО «Альфастрахование» в пределах установленного в статье 196 ГК РФ срока исковой давности.

Как следует из разъяснений пункта 116 Постановления № 31, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Поскольку в данном случае процессуальное поведение ответчика не направлено на мирное урегулирование спора, основания для рассмотрения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования РСА о взыскании убытков подлежат удовлетворению в истребуемой сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением и апелляционной жалобой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 705 рублей и 3 000 рублей соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 170, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2023Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35942/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) денежную сумму 385 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 705 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

Р.А. Ваганова

ФИО2