АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7590/2020

г.Тверь

30 октября 2020 года

(резолютивная  часть решения  от 29 октября  2020 года)

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2  по доверенности (в режиме "онлайн"), представителя  ответчика -ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Квартал»,  Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 32 687,74 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Квартал»,  Тверская область (далее – ответчик) о взыскании 27 040,45 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, пени за несвоевременную оплату в размере 5 647,29 руб.

Определением суда от 16 июня 2020 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв по делу, в котором заявлено ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов.

От истца поступило уточнение позиции по делу.

          Определением от 13 августа  2020 года  суд  перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

          Суд огласил, что до начала предварительного судебного заседания  от истца  получено возражение на  отзыв  ответчика.

           Истец требования поддержал в  полном объеме, устно пояснил свои доводы.

          Суд приобщил  к материалам дела  представленные истцом документы.

          Ответчик  иск не признает, устно пояснил свои доводы,  устно заявил ходатайство об истребовании из  ГУ "ГЖИ" Тверской  области протокол № 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, форма проведения - очно-заочная, оформленный 19 декабря 2017 года.

          Определением суда от 28 сентября 2020 года указанное ходатайство отклонено,  дело назначено к судебному  разбирательству.

           Суд огласил, что до начала судебного  заседания  получены дополнительные документы: истец  направил письменную позицию по доводам ответчика,  одновременно заявил ходатайство об уточнении иска; от ответчика получено ходатайство  об истребовании доказательств (протокола № 1  годового общего собрания  собственников  помещений  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 19 декабря 2017 года, Реестра собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 1 к Протоколу № 1 от 19 декабря 2017 года, листа  регистрации собственников помещений,  принявших участие на  общем собрании дома (Приложение № 1 к Протоколу № 1 от 19 декабря 2017 года)), с дополнительными документами.

            Истец  поддержал заявленное им ходатайство об уточнении иска, в соответствии с  которым истец просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поадресу: 

<

...> за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2019г. в размере 27 040, 45 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 3600,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

            Истцом представлен расчет неустойки за период с  13.02.2018 года по 05.04.2020 года.

            Суд принял уточнение  размера исковых требований  в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик возражает против удовлетворения иска, поддержал  ходатайство об истребовании доказательств, устно пояснил свои доводы. Ответчик указывает, что при отсутствии кворума, принятые на собрании решения  в силу ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными и не могут порождать юридических последствий.

            Истец  настаивает на  исковых требованиях с учетом уточнения иска, ссылается  на судебную практику (дело № А66-7544/2020), возражает против  ходатайства ответчика об истребовании  доказательств.

   Истец  считает, что  заявленное ответчиком  ходатайство об истребовании доказательств   является необоснованным по следующим основаниям.

             Предметом искового заявления является взыскание задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: Тверская обл.. г. Кимры, ул.Песочная, д. 4в, кв. 35. Факт нахождения в собственности спорного помещения в спорный период ответчик не оспаривает.

           В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

            Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, но вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

            Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом: собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

             О том, что ООО «КДЕЗ» управляет и обслуживает многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, ответчику было известно, начиная с 03 июля 2019 года, с момента подачи искового заявления ООО «КДЕЗ» об обязании предоставить техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом (дело №А66-10462/25019). ООО ПСФ «Квартал» был привлечен в качестве третьего лица. Определением от 30 января 2020 года ООО ПСФ «Квартал» привлечен в качестве соответчика по делу №А66-10462/25019.

             Указанные доводы  истца суд находит обоснованными,  оснований  для  удовлетворения  ходатайства ответчика об истребовании доказательств:  протокола № 1  годового общего собрания  собственников  помещений  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 19 декабря 2017 года, Реестра собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 1 к Протоколу № 1 от 19 декабря 2017 года, листа  регистрации собственников помещений,  принявших участие на  общем собрании дома (Приложение № 1 к Протоколу № 1 от 19 декабря 2017 года, судом не усмотрено.

             Ходатайство ответчика об истребовании доказательств  судом отклонено.  .               Иных ходатайств сторонами не заявлено, дело рассматривается  по имеющимся  доказательствам.

              Из материалов  дела следует, что протоколом № 1 от 15 декабря 2017 года, составленным по результатам годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «КДЕЗ» выбрано управляющей компанией (п. 6) и установлен размер платы за содержание (п. 11).

               В указанном многоквартирном доме находится жилое помещение (кв.№ 35), которое в период с 01.01.2018 по 31.10.2019 находилось в собственности ООО ПСФ "Квартал" (сведения из ЕГРН, л.д.14-16).  

               Таким образом, в спорный период истец, на основании договора №284 управления  многоквартирным домом (л.д.17-27), оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги, для оплаты которых направил  в адрес ООО «ПСФ «Квартал»  счет № 400 от  26 марта  2020, Акт№400 приемки  оказанных услуг и выполненных работ от  26 марта (л.д.11-13).

               Оплата  услуг ответчиком произведена не была, в претензионном порядке спор урегулировать не удалось (претензия  от 30 марта  2020 № 1007, л.д.10), что явилось основанием для  обращения  истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

               Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон,  оценив  представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам. 

               Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

               Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. Установление размера платы на содержание общего имущества относится к компетенции общего собрания, решения которого оформляются протоколом (ст. 46 ЖК РФ). 

               Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.6 ст. 46 ЖК РФ). 

              Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 7 ст. 46 ЖК РФ). 

              В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

             Ответчик не представил доказательств обжалования им протокола №1 от 15 декабря 2017 года. Также ответчиком не представлено доказательств того, что, имея обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и действуя добросовестно, он исполнял ее в адрес какого-либо другого лица. 

               Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 27040,45 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, за период с 01 января 2018 года по 31 октября 2019 года, признается судом заявленным правомерно,  обоснованно и подлежащим удовлетворению.

               Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 3600,43 руб. за период с  13.02.2018 года по 05.04.2020 года (с учетом уточнения иска).

              Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

               Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

               Учитывая  установленную судом просрочку исполнения  ответчиком основного обязательства,  требование о взыскание пени заявлено истцом обоснованно. Расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчик расчет пени не оспорил,  контррасчет не представил.

                Требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 3600,43 руб. за период с  13.02.2018 года по 05.04.2020 года (с учетом уточнения иска) также подлежит удовлетворению.

        Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается  с него в  пользу истца, понесшего расходы по ее оплате (платежное поручение № 2384 от 01.06.2020).  

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 24 декабря 2007 года)  27040,45 руб. задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 октября 2019 года,  3600,43 руб. неустойки за период с  13.02.2018 года по 05.04.2020 года, а также 2000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение  может быть  обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда)  в порядке и срок, установленные АПК РФ. 

         Судья                                                                                         С.В. Сердюк